Обжалование постановления об адм нарушении

[Nogai_Tore]

Добрый вечер! Ответьте пожалуйста, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и передано на рассмотрение суда, в течение какого срока можно обжаловать прокол об административном правонарушении?

Уже не можете, если судья своим определением приняла дело в свое производство, обращение в разные органы тоже не дадут результата, невмешательство в дело судьей. Конституционный Закон.

[Victen]

В связи с прошлогодними изменениями КоАП РК был изменён порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях, (вынесенных органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания),  в суде? Или я чего-то не понимаю?

Например, сейчас уже эти жалобы не рассматриваются в порядке ГПК РК?  То-есть, исключён принцип состязательности сторон?

Как теперь следует правильно вести себя на процессе? Только отвечать на вопросы судьи и заявлять ходатайства?

[Борисович]

1 час назад, Victen сказал(а):

Например, сейчас уже эти жалобы не рассматриваются в порядке ГПК РК?

Нет не рассматриваются. В самом ГПК с января 2015г. исключены нормы о рассмотрении адм. дел.

[Victen]

А что если подать ходатайство с просьбой дать возможность выступить в судебном заседании? То-есть, фактически получить право на прения?  Пройдёт номер?

[Burubek]

5 часов назад, Victen сказал(а):

Как теперь следует правильно вести себя на процессе? Только отвечать на вопросы судьи и заявлять ходатайства?

Я, согласно п. 1 ст. 744 КоАП, при составлении протокола вношу письменные объяснения, в которых излагаю свою позицию и доводы по делу. В типовом бланке протокола есть соответствующая графа "Объяснение лица", но когда объем текста большой, я в этой графе указываю, что письменные объяснения прилагаются на отдельном листе.

Как правило, в суде при рассмотрении дел судья выслушивает лиц. 

 

Изменено 18 Октября 2016 пользователем Burubek

[Victen]

"Как правило" - не устраивает!

Хотелось бы иметь гарантию, что тебе предоставят слово для выступления, а не закончат неожиданно рассмотрение и удалятся в совещательную комнату, не дав высказаться....

[Victen]

Несмотря на то, что судья такую просьбу ходатайством не считает, слово для выступления он-таки предоставил.

Однако это не помогло. Вчера проиграл апелляцию вчистую. Мои доводы и факты судья просто проигнорировал (ещё бы - ведь таким же образом поступил и суд первой инстанции).

Единственный плюс - он вынес частное постановление в адрес РОВД - органа рассматривающего первоначально административное дело. Будет-ли это иметь какие-либо неприятные последствия для полиции? 

[Burubek]

Только что, Victen сказал(а):

Несмотря на то, что судья такую просьбу ходатайством не считает, слово для выступления он-таки предоставил.

Однако это не помогло. Вчера проиграл апелляцию вчистую. Мои доводы и факты судья просто проигнорировал (ещё бы - ведь таким же образом поступил и суд первой инстанции).

Единственный плюс - он вынес частное постановление в адрес РОВД - органа рассматривающего первоначально административное дело. Будет-ли это иметь какие-либо неприятные последствия для полиции? 

А что оспаривали? Какое правонарушение?

[Victen]

Родственник начальника РОВД совершил наезд на пешехода. После этого был сфальсифицирован Протокол и вынесено Постановление. Составление Протокола и рассмотрение дела проходило без привлечения потерпевшего, схема ДТП составлена со слов самого правонарушителя, ни с протоколом, ни с постановлением потерпевшего не ознакомили и т.д. и т.п. 

[Конус]

В 25.11.2014 at 19:24, Гость Алик сказал(а):

Добрый вечер! Ответьте пожалуйста, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и передано на рассмотрение суда, в течение какого срока можно обжаловать прокол об административном правонарушении?

Два месяца с даты составления протокола об АПН,

Я бы Вам посоветовал  не дожидаться того дня, когда состоится в суде непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое передал туда контролирующий орган,  а сразу в понедельник подать в порядке Главы 44 КоАП РК жалобу на действия должностного лица, возбудившего производство об АПН.

А когда назначат день рассмотрения дела об АПН, принести судье ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об АПН на основании пункта 4 статьи 817 КоАП РК и принести туда судье на обозрение копию этой жалобы в порядке Главы 44 КоАП РК с отметкой о принятии канцелярией административного суда.

Судья, удостоверившись в факте подачи Вами жалобы в порядке Главы 44 КоАП РК, вынесет определение о продлении этого дела  до вынесения решения по этой жалобе и вступления его в законную силу. То есть, если решение по жалобе в порядке Главы 44 КоАП РК в административном суде будет не в Вашу пользу, у Вас еще будет шанс обжаловать его в апелляционном порядке.

[Конус]

В 20.10.2016 at 14:50, Victen сказал(а):

Несмотря на то, что судья такую просьбу ходатайством не считает, слово для выступления он-таки предоставил.

Однако это не помогло. Вчера проиграл апелляцию вчистую. Мои доводы и факты судья просто проигнорировал (ещё бы - ведь таким же образом поступил и суд первой инстанции).

Единственный плюс - он вынес частное постановление в адрес РОВД - органа рассматривающего первоначально административное дело. Будет-ли это иметь какие-либо неприятные последствия для полиции? 

Если честно, подошьют куда нибудь в папку и забудут. Поэтому последствия - ноль.

[Victen]

Имеет место следующая ситуация:

- административное дело возбуждено и рассмотрено должностным лицом органа внутренних дел. Если кратко, то - сфальсифицировано;

- постановление обжаловано в районном суде. Жалоба оставлена без удовлетворения;

- подана апелляция в облсуд. Жалоба оставлена без удовлетворения. Вынесено частное постановление в адрес органа внутренних дел;

- прокуратура на протяжении всего времени, в том числе в лице своих представителей, присутствующих на обоих слушаниях, на массовые нарушения процессуальных норм должностным лицом ОВД и судьями никак не реагирует.

Эти обжалования инициированы потерпевшим.

Как на данном этапе добиться реального рассмотрения самого факта административного правонарушения?

(Суд, в котором обжаловалось Постановление должностного лица, утверждает, что не в его компетенции рассматривать это административное дело. Дело мол рассмотрено, Постановление должностного лица вступило в силу. Суд лишь рассматривает "законность, обоснованность (и ещё что-то - не припомню...), а фактически - правильность применения санкции КоАП в отношении события и состава правонарушения по версии органа внутренних дел, (основанной только на показаниях самого правонарушителя),  -  и не более).

Изменено 22 Октября 2016 пользователем Victen

[Исмаилов]

Если есть факты фальсификации доказательств можно обратиться с заявлением со ссылкой на ч. 2 ст. 660 коап, протоколы составляет антикоррупционная служба, рассматривает адм суд.

[Victen]

Но это будет уже другое дело. А меня интересует именно данный этап.

[Исмаилов]

Чет не пойму, виновника привлекли к ответственности или нет? Потерпевший чем конкретно недоволен, нарушением процессуальных норм - кем судом или овд, или постановлением суда? Прекратили дело или привлекли к адм ответственности?

[Victen]

Виновника привлекли к ответственности, но лишь  по той статье, которую он сам себе выбрал. Потерпевшего это никак не устраивает, он требует справедливого наказания. Процессуальные нормы, с целью закрыть глаза на данное правонарушение, вынуждены были совершать все - РОВД, суды, прокуратура.

[Victen]

Хотел бы прояснить ещё следующий момент - Постановление суда апелляционной инстанции по  жалобе на постановление суда по делу об административном правонарушении обжалованию и протесту не подлежит.

И что это означает?  Фенита ля комедия?

Изменено 22 Октября 2016 пользователем Victen

[Исмаилов]

Статья 851. Кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них
1. Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе не менее трех судей по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей вправе проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления суда по любому делу об административном правонарушении, а равно постановления по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и пересмотреть принятое решение в течение тридцати суток со дня поступления протеста.
Постановления специализированной судебной коллегии Верховного Суда вступают в законную силу с момента их принятия.

Право подачи ходатайства о принесении кассационного протеста, подаваемого в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, имеют лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц, а также уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы.

Далее смотрите гл. 46

Статья 848. Порядок и поводы истребования дел и рассмотрения ходатайств о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты
1. Дело об административном правонарушении может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителями, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.
2. Поводами к истребованию дел являются ходатайства лиц, указанных в статье 851 настоящего Кодекса.

Пишите в генпрокуратуру ходатайство о о принесении кассационного протеста.

[Victen]

Мне непонятна глава 44, в частности статья 827.

В ней говорится об обжаловании действий должностного лица, рассматривающего административное дело. И, кроме прочего, упоминается, что: "6. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения"  

Я под решением понял - Постановление. Это не так? Имеется в виду не Постановление, а лишь действия/бездействие, а не само конечное решение? И только обжалование именно этих "действий", в апелляционной инстанции, дальше уже обжалованию и опротестованию не подлежит?

[Burubek]

3 часа назад, Victen сказал(а):

Мне непонятна глава 44, в частности статья 827.

В ней говорится об обжаловании действий должностного лица, рассматривающего административное дело. И, кроме прочего, упоминается, что: "6. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения"  

Я под решением понял - Постановление. Это не так? Имеется в виду не Постановление, а лишь действия/бездействие, а не само конечное решение? И только обжалование именно этих "действий", в апелляционной инстанции, дальше уже обжалованию и опротестованию не подлежит?

Глава 44 предназначена для обжалования действий должностного лица. Для обжалования постановлений существует глава 45.

К примеру, при возбуждении производства по делу об адм. правонарушении сотрудник дополнительно изымает у вас водительское удостоверение, а взамен выдает вам временное. Вы, изучив КоАП, обнаруживаете, что по статье КоАП, по которой вас привлекли, нет лишения вод. прав. И на этом основании вы можете обжаловать действия сотрудника, которые выражены в совершении незаконных действий по обеспечению мер. Эти действия сотрудника будут обжаловаться в соответствии с главой 44 КоАП. Пример понятен?

[Шот]

27 минут назад, Burubek сказал(а):

Пример понятен?

Да. Спасибо. Мне тоже полезно. 

[Конус]

27 минут назад, Burubek сказал(а):

Глава 44 предназначена для обжалования действий должностного лица. Для обжалования постановлений существует глава 45.

К примеру, при возбуждении производства по делу об адм. правонарушении сотрудник дополнительно изымает у вас водительское удостоверение, а взамен выдает вам временное. Вы, изучив КоАП, обнаруживаете, что по статье КоАП, по которой вас привлекли, нет лишения вод. прав. И на этом основании вы можете обжаловать действия сотрудника, которые выражены в совершении незаконных действий по обеспечению мер. Эти действия сотрудника будут обжаловаться в соответствии с главой 44 КоАП. Пример понятен?

Частью 1 статьи 785  КоАП РК установлен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который может быть применен должностным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф.

Изъятие документов наряду с другими мерами принуждения в соответствии с подпунктом 5)  пункта 1 статьи  785 КоАП РК отнесено  к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Например, санкция части 3 статьи 596 КоАП РК  устанавливает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на один год

В  рассматриваемом случае  изъятие водительского удостоверения как мера обеспечения производства по делу является допустимой по делам об административных правонарушениях, предусматривающих административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку оно обеспечивает дальнейшее исполнение, в случае вынесения постановления, которым водитель будет лишен права управления.  За правонарушения, по которым не предусмотрено лишение права управления или пересдача, такую меру в целях исполнения решения применять нельзя, так как водительское удостоверение не может рассматриваться как гарантия своевременной уплаты нарушителем штрафа.

.Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 755 КоАП РК присутствие понятых обязательно при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно при производстве изъятия водительского удостоверения.  

Согласно приложению 1 к Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года № 713 (далее – Инструкция),  в  бланке протоколов  об административных  правонарушениях   также предусмотрено обязательное  отражение сведений о понятых.  

В соответствии с пунктом 3 Инструкции  бланки протокола об административном правонарушении по форме согласно приложению 1 к Инструкции, временного удостоверения, выдаваемого взамен изъятого водительского удостоверения, по форме согласно приложению 3 к  Инструкции, являются документами строгой отчетности. Они имеют единую нумерацию в пределах одной области (города республиканского значения, столицы) и серию, соответствующую цифровому обозначению на государственных номерных знаках этого региона (пункт 4 к Инструкции).

В качестве понятого в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено только совершеннолетнее лицо, не заинтересованное в исходе дела. Данное законоположение предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.  Наличие или отсутствие у них данной способности  требует безусловного, надлежащего и не вызывающего сомнений в достоверности установления личности понятых.

Как это стало обычным правилом, нижестоящие административные суды, невзирая на это очевидное требование, никакого значения этому обстоятельству не придают. В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей этих понятых отказывают, мотивируя тем, что назначили рассмотрение поданной  лицом жалобы на последний, 10-ый день, предусмотренный для рассмотрения жалобы.

 Поэтому эти нормы в Главе 44 новом КоАП РК судами откровенно и нагло саботируются, и они в Казахстане вообще не работают.   

   

[Конус]

Говорят, что  принятие нового КоАП РК увязывалось с необходимостью реформирования в этой сфере и внедрением демократических принципов. Но Вы посмотрите ка лучше на эти самые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Большинство мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РК, являются грубым вмешательством в права лица (право на личную неприкосновенность, право на мирное владение имуществом и т.д.), для которого не предусмотрена санкция суда или обязательная последующая проверка судом законности таких мер.

Например, не требуют получения разрешения суда такие меры, как принудительный личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие документов и вещей; досмотр транспортных средств, маломерных судов, задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства или маломерного судна; приостановление либо запрещение деятельности или отдельных ее видов; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов; наложение ареста или изъятие товаров, транспортных средств и иного имущества, принадлежащих юридическому лицу. При этом все меры (кроме личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице) могут осуществляться до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть вне надлежащей правовой процедуры.

На это еще в стадии разработки нового КоАП РК обращали внимание эксперты из Украины. Но у нас там наверху на их заключение откровенно плюнули.

 

  

[Конус]

 

Думаю, откровенный саботаж нижестоящими административными судами  этих важных положений Главы 44 КоАП РК явно санкционирован кем –то оттуда, сверху. Поэтому нижестоящие суды так не боятся и не переживают за судьбу неправедных решений. Наверху безусловная поддержка этим решениям гарантирована и обеспечена. Как говорится, «закручивают гайки» нам, налогоплательщикам.

 

  

Однако возникает сразу закономерный вопрос. Зачем это так нужно наверху и для чего ?

[Victen]

Наверху это может быть нужно для того, чтобы не портилась статистика.  У меня вызвала непроизвольную улыбку фраза судьи о том, что он назначил рассмотрение дела на последние дни срока для того, чтобы дать участникам возможность как следует к нему подготовиться...