требование к оформлению доверенности от юр.лица

[М.Ю.]

Фактически в ГК не определены последствия, которые наступают в случае, если на доверенности, исходящей от организации, нет её печати.

[Brant]

П.6 ст.167 ГК устанавливает императивно, что доверенность скрепляется печатью юрлица. Если печати нет, то это филькина грамота, а не доверенность. В том числе и для госов.

[Гость тоже Гость]

  В 13.04.2013 в 06:45, Skazka сказал:

Новая печать не могла быть выдана без доказательств утери старой печати, объявления об этом в печатных изданиях или ее уничтожения.

Каким НПА это регулируется? Если расскажу все ситуацию как есть - вы будете смеяться. Иск к юр.лицу. Пришли три представителя, каждый, естественно, со своей доверенностью. Подал встречный иск (представитель№1, так его назовем), перед истечением двухмесячного срока с момента подачи моего иска, подается заявление о неподсудности данному суду (тоже представитель№1). Дело уходит в горсуд по моей частной жалобе. Я обращаюсь с заявлением об ознакомлении с делом и вижу: доверенность представителя №1 выполнена на бланке, но без печати, доверенность представителя №2 выполнена на бланке, с печатью (новой), причем выдана сроком на ОДИН ДЕНЬ!!!, доверенность представителя №3 выполнена на бланке со старой печатью. Все бланки старые (адрес указан старый). Основанием для заявления о неподсудности моего иска была справка о госрегистрации юр.лица. Юр. адрес у этой организации сменился в 2007г!!! Вот и получается, что встречный иск подан и подписан представителем "без печати", им же подано заявление, послужившее основанием для вынесения определения, которое сейчас будет обжаловаться, на бланках всех доверенностей указан старый адрес (по которому и был подан иск), на доверенности второго представителя новая печать(с новым адресом), на доверенности третьего - печать со старым адресом.

Вопрос - посчитайте, сколько нарушений закона было совершено, куда смотрел судья, и с учетом неправомочности подачи встречного иска представителем №1, почему мое исковое заявление не рассмотрено по существу уже в течение 4-х месяцев?

И все же, меня очень интересует, каким НПА регулируется необходимость подтверждения потери или уничтожения печати, при оформлении заказа на новую?

[galateya]

  В 13.04.2013 в 14:34, тоже Гость сказал:

И все же, меня очень интересует, каким НПА регулируется необходимость подтверждения потери или уничтожения печати, при оформлении заказа на новую?

Столкнулась с подобной ситуацией. На предприятии по изготовлению печатей подтвердили, что при смене юр.адреса юр. лица старая печать подлежит уничтожению. Составляется акт, печать разрезается, упаковывается в спец. конверт. Для предотвращения случаев мошенничества данные по уничтоженной печати направляются в УВД. То есть, все достаточно серьезною Но чем (НПА) это регулируется, мне сказать не смогли. Кто-нибудь сталкивался с этим вопросом? Отзовитесь

[Александр Чашкин]

  В 13.05.2013 в 09:27, galateya сказал:

На предприятии по изготовлению печатей подтвердили, что при смене юр.адреса юр. лица старая печать подлежит уничтожению.

Это может регулироваться документами, регулирующими деятельность "штемпельно-граверных мастерских", но негосударственным лицам не запрещено иметь неограниченное множество печатей.

[galateya]

  В 13.05.2013 в 11:26, Александр Чашкин сказал:

негосударственным лицам не запрещено иметь неограниченное множество печатей.

но данные на этих печатях должны соответствовать действительности. Не зря же при изготовлении печати требуют документы о госрегистрации.

[Александр Чашкин]

  В 13.05.2013 в 15:58, galateya сказал:

но данные на этих печатях должны соответствовать действительности.

делайте печати без указания местонахождения: закон требует на печати до.лица только наименование

[galateya]

  В 13.05.2013 в 19:41, Александр Чашкин сказал:

делайте печати без указания местонахождения: закон требует на печати до.лица только наименование

Совет дельный, но во-первых, это не мои печати, а во-вторых, на них указан другой регион, не соответствующий свид. о госрегистрации. Есть сомнения в том, что данное юр.лицо законно занимается своей предпринимательской деятельностью.

[Александр Чашкин]

  В 14.05.2013 в 01:35, galateya сказал:

Есть сомнения в том, что данное юр.лицо законно занимается своей предпринимательской деятельностью.

При таком обстоятельстве проявите свою гражданскую позицию и сообщите о своих сомнениях "куда следует": пусть правоохранительные органы проверят на предмет осуществления незаконного предпринимательства лицом, не заменившим печать. :shuffle:

[galateya]

  В 14.05.2013 в 04:51, Александр Чашкин сказал:

При таком обстоятельстве проявите свою гражданскую позицию и сообщите о своих сомнениях "куда следует": пусть правоохранительные органы проверят на предмет осуществления незаконного предпринимательства лицом, не заменившим печать.

Просто писать кляузу не хочется. Поэтому и обратилась на форум: может знает кто, чем регулируется изготовление новых клише при смене местонахождения юр.лица. Видимо, никто с этим не сталкивался. А тема, действительно, оставляет огромное поле деятельности для разных не совсем чистоплотных элементов. То, что эта конторка ведет двойную жизнь я уже убедилась. Обратилась в прокуратуру и был получен ответ, подтвердивший мои догадки. Здесь еще и дело в том, что это "лицо" использует как старую, так и новую печать

[Гость Лариса]

Подскажите, пожалуйста, может кто с подобным сталкивался? Ответчик-юр.лицо. От его имени его интересы представлял представитель по доверенности - его же работник. На последнем заседании появляется другой представитель, а первый не приходит. На мой вопрос: что случилось с предыдущим, суд обрывает, что к делу это не относится. После вынесения решения я ознакамливаюсь с делом и вижу, что первый приказом своего работодателя (ответчиком) был уволен за месяц до вынесения решения, причем два заседания этот представитель приходил, предъявлял доказательства и давал пояснения уже будучи уволенным. Данный факт может как-то повлиять на решение суда?

[Гость Санж]

  В 27.09.2013 в 01:03, Лариса сказал:

Подскажите, пожалуйста, может кто с подобным сталкивался? Ответчик-юр.лицо. От его имени его интересы представлял представитель по доверенности - его же работник. На последнем заседании появляется другой представитель, а первый не приходит. На мой вопрос: что случилось с предыдущим, суд обрывает, что к делу это не относится. После вынесения решения я ознакамливаюсь с делом и вижу, что первый приказом своего работодателя (ответчиком) был уволен за месяц до вынесения решения, причем два заседания этот представитель приходил, предъявлял доказательства и давал пояснения уже будучи уволенным. Данный факт может как-то повлиять на решение суда?

они могли его нанать оказание юридических услуг, в доверенности обратите внимание на дату выдачи и срок полномочий

[Гость Лариса]

Доверенность на работника. Имеется приказ об увольнении представителя. По дате выдачи срок полномочий не истек, но работник (представитель) уже у того юрлица, интересы которого представлял по доверенности, не работает и не работал, когда представлял его интересы

[Вовун]

  В 27.09.2013 в 05:51, Лариса сказал:

Доверенность на работника.

Доверенность на гражданина. Наличие/отсутствие трудовых отношений поверенного с доверителем на действительность доверенности не влияет.

[Гость Лариса]

Однако, влияет. Сегодня пришел другой представитель. Судья первым делом спросила: " С вами трудовой договор заключен?" Представитель ответил, что нет. Судья отказал в ходатайстве на участие в процессе нового представителя и на ознакомление с делом. Видимо, в данном случае должна быть нотариально заверенная доверенность, а не простая доверенность юр. лица.

[Burubek]

  В 01.11.2013 в 14:42, Лариса сказал:

Судья отказал в ходатайстве на участие в процессе нового представителя и на ознакомление с делом.

Судья, наверное, решил, что представитель юр.лица является представителем по поручению. Согласно п. 2) ст. 59 ГПК работники юридических лиц могут быть представителями в суде по делам этих юридических лиц.

Но пунктом 7) указанной статьи установлено, что представителями по поручению в суде могут быть другие лица.

Согласно п. 8 НП ВС от 20 марта 2003 года N 28 в суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1)-6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

[Comandante]

Товарищи, подскажите пожалуйста.

Есть ТОО (Юридическая компания занимающаяся представительскими услугами)

В данную ТОО обращаются граждане по гражданским вопросам. 

Может ли ТОО выписывать доверенность от имени клиента ( с его согласия разумеется ) на себя и представлять интересы клиента в суде?

 Если да, то где это прописано? ГП РК?

[Notary]

Ужас! И эти люди позиционируют себя юридической компанией, и более того, предлагают платные представительские услуги! Ужас-ужас!

и что такое ГП РК???

тоо на себя выписывает доверенность от клиента!

Изменено 22 Июня 2015 пользователем Notary
Ужас

[-Сандугаш-]

Действительно, ужас.....

[Comandante]

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Прописано ли это в ГК РК (не ГП) 

Я не владелец ТОО и не позиционирую себя никем. Я не оказываю платные юр.услуги. 

Изменено 22 Июня 2015 пользователем Comandante

[Элина]

Суды требуют нотариально удостоверенную доверенность. На бланке ТОО может выписывать доверенности от своего имени, а не от имени клиента

[Urbanus]

  В 22.06.2015 в 05:55, Comandante сказал:

может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Статья 167 ГК РК - в ней четко прописано какие доверенности относятся к нотариально удостоверенным. Почитайте еще вот здесь. Доверителем является физ лицо, соответственно оформляете доверенность на обычном листе, а не на официальном бланке ТОО.  

[Darius]

  В 22.06.2015 в 05:55, Comandante сказал:

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Прописано ли это в ГК РК (не ГП) 

Я не владелец ТОО и не позиционирую себя никем. Я не оказываю платные юр.услуги. 

Можно, с соблюдением всех требований к передоверию.

 

И еще вспомнил, можно и без передоверия. Получается клиент физ лицо выписывает доверенность юридическому лицу. А юридическое лицо выдает доверенность своему доверенному лицу на представление интересов юридического лица, которое в свое очередь представляет интересы физ лица. схема работала в судах в астане.

Изменено 22 Июня 2015 пользователем Darius

[-Сандугаш-]

  В 22.06.2015 в 05:55, Comandante сказал:

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Ну как написали, в принципе пояснили тоже самое.

[-Сандугаш-]

  В 22.06.2015 в 05:55, Comandante сказал:

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

 

не может