Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

требование к оформлению доверенности от юр.лица


Рекомендуемые сообщения

Фактически в ГК не определены последствия, которые наступают в случае, если на доверенности, исходящей от организации, нет её печати.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 55
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Можно, с соблюдением всех требований к передоверию.   И еще вспомнил, можно и без передоверия. Получается клиент физ лицо выписывает доверенность юридическому лицу. А юридическое лицо выдает доверенно

Ну как написали, в принципе пояснили тоже самое.

П.6 ст.167 ГК устанавливает императивно, что доверенность скрепляется печатью юрлица. Если печати нет, то это филькина грамота, а не доверенность. В том числе и для госов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость тоже Гость

Новая печать не могла быть выдана без доказательств утери старой печати, объявления об этом в печатных изданиях или ее уничтожения.

Каким НПА это регулируется? Если расскажу все ситуацию как есть - вы будете смеяться. Иск к юр.лицу. Пришли три представителя, каждый, естественно, со своей доверенностью. Подал встречный иск (представитель№1, так его назовем), перед истечением двухмесячного срока с момента подачи моего иска, подается заявление о неподсудности данному суду (тоже представитель№1). Дело уходит в горсуд по моей частной жалобе. Я обращаюсь с заявлением об ознакомлении с делом и вижу: доверенность представителя №1 выполнена на бланке, но без печати, доверенность представителя №2 выполнена на бланке, с печатью (новой), причем выдана сроком на ОДИН ДЕНЬ!!!, доверенность представителя №3 выполнена на бланке со старой печатью. Все бланки старые (адрес указан старый). Основанием для заявления о неподсудности моего иска была справка о госрегистрации юр.лица. Юр. адрес у этой организации сменился в 2007г!!! Вот и получается, что встречный иск подан и подписан представителем "без печати", им же подано заявление, послужившее основанием для вынесения определения, которое сейчас будет обжаловаться, на бланках всех доверенностей указан старый адрес (по которому и был подан иск), на доверенности второго представителя новая печать(с новым адресом), на доверенности третьего - печать со старым адресом.

Вопрос - посчитайте, сколько нарушений закона было совершено, куда смотрел судья, и с учетом неправомочности подачи встречного иска представителем №1, почему мое исковое заявление не рассмотрено по существу уже в течение 4-х месяцев?

И все же, меня очень интересует, каким НПА регулируется необходимость подтверждения потери или уничтожения печати, при оформлении заказа на новую?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 weeks later...

И все же, меня очень интересует, каким НПА регулируется необходимость подтверждения потери или уничтожения печати, при оформлении заказа на новую?

Столкнулась с подобной ситуацией. На предприятии по изготовлению печатей подтвердили, что при смене юр.адреса юр. лица старая печать подлежит уничтожению. Составляется акт, печать разрезается, упаковывается в спец. конверт. Для предотвращения случаев мошенничества данные по уничтоженной печати направляются в УВД. То есть, все достаточно серьезною Но чем (НПА) это регулируется, мне сказать не смогли. Кто-нибудь сталкивался с этим вопросом? Отзовитесь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На предприятии по изготовлению печатей подтвердили, что при смене юр.адреса юр. лица старая печать подлежит уничтожению.

Это может регулироваться документами, регулирующими деятельность "штемпельно-граверных мастерских", но негосударственным лицам не запрещено иметь неограниченное множество печатей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

негосударственным лицам не запрещено иметь неограниченное множество печатей.

но данные на этих печатях должны соответствовать действительности. Не зря же при изготовлении печати требуют документы о госрегистрации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но данные на этих печатях должны соответствовать действительности.

делайте печати без указания местонахождения: закон требует на печати до.лица только наименование

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

делайте печати без указания местонахождения: закон требует на печати до.лица только наименование

Совет дельный, но во-первых, это не мои печати, а во-вторых, на них указан другой регион, не соответствующий свид. о госрегистрации. Есть сомнения в том, что данное юр.лицо законно занимается своей предпринимательской деятельностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть сомнения в том, что данное юр.лицо законно занимается своей предпринимательской деятельностью.

При таком обстоятельстве проявите свою гражданскую позицию и сообщите о своих сомнениях "куда следует": пусть правоохранительные органы проверят на предмет осуществления незаконного предпринимательства лицом, не заменившим печать. :shuffle:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При таком обстоятельстве проявите свою гражданскую позицию и сообщите о своих сомнениях "куда следует": пусть правоохранительные органы проверят на предмет осуществления незаконного предпринимательства лицом, не заменившим печать. :shuffle:

Просто писать кляузу не хочется. Поэтому и обратилась на форум: может знает кто, чем регулируется изготовление новых клише при смене местонахождения юр.лица. Видимо, никто с этим не сталкивался. А тема, действительно, оставляет огромное поле деятельности для разных не совсем чистоплотных элементов. То, что эта конторка ведет двойную жизнь я уже убедилась. Обратилась в прокуратуру и был получен ответ, подтвердивший мои догадки. Здесь еще и дело в том, что это "лицо" использует как старую, так и новую печать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 months later...

Подскажите, пожалуйста, может кто с подобным сталкивался? Ответчик-юр.лицо. От его имени его интересы представлял представитель по доверенности - его же работник. На последнем заседании появляется другой представитель, а первый не приходит. На мой вопрос: что случилось с предыдущим, суд обрывает, что к делу это не относится. После вынесения решения я ознакамливаюсь с делом и вижу, что первый приказом своего работодателя (ответчиком) был уволен за месяц до вынесения решения, причем два заседания этот представитель приходил, предъявлял доказательства и давал пояснения уже будучи уволенным. Данный факт может как-то повлиять на решение суда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, может кто с подобным сталкивался? Ответчик-юр.лицо. От его имени его интересы представлял представитель по доверенности - его же работник. На последнем заседании появляется другой представитель, а первый не приходит. На мой вопрос: что случилось с предыдущим, суд обрывает, что к делу это не относится. После вынесения решения я ознакамливаюсь с делом и вижу, что первый приказом своего работодателя (ответчиком) был уволен за месяц до вынесения решения, причем два заседания этот представитель приходил, предъявлял доказательства и давал пояснения уже будучи уволенным. Данный факт может как-то повлиять на решение суда?

они могли его нанать оказание юридических услуг, в доверенности обратите внимание на дату выдачи и срок полномочий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность на работника. Имеется приказ об увольнении представителя. По дате выдачи срок полномочий не истек, но работник (представитель) уже у того юрлица, интересы которого представлял по доверенности, не работает и не работал, когда представлял его интересы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность на работника.

Доверенность на гражданина. Наличие/отсутствие трудовых отношений поверенного с доверителем на действительность доверенности не влияет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 month later...

Однако, влияет. Сегодня пришел другой представитель. Судья первым делом спросила: " С вами трудовой договор заключен?" Представитель ответил, что нет. Судья отказал в ходатайстве на участие в процессе нового представителя и на ознакомление с делом. Видимо, в данном случае должна быть нотариально заверенная доверенность, а не простая доверенность юр. лица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья отказал в ходатайстве на участие в процессе нового представителя и на ознакомление с делом.

Судья, наверное, решил, что представитель юр.лица является представителем по поручению. Согласно п. 2) ст. 59 ГПК работники юридических лиц могут быть представителями в суде по делам этих юридических лиц.

Но пунктом 7) указанной статьи установлено, что представителями по поручению в суде могут быть другие лица.

Согласно п. 8 НП ВС от 20 марта 2003 года N 28 в суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1)-6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Товарищи, подскажите пожалуйста.

Есть ТОО (Юридическая компания занимающаяся представительскими услугами)

В данную ТОО обращаются граждане по гражданским вопросам. 

Может ли ТОО выписывать доверенность от имени клиента ( с его согласия разумеется ) на себя и представлять интересы клиента в суде?

 Если да, то где это прописано? ГП РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ужас! И эти люди позиционируют себя юридической компанией, и более того, предлагают платные представительские услуги! Ужас-ужас!

и что такое ГП РК???

тоо на себя выписывает доверенность от клиента!

Изменено пользователем Notary
Ужас
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Прописано ли это в ГК РК (не ГП) 

Я не владелец ТОО и не позиционирую себя никем. Я не оказываю платные юр.услуги. 

Изменено пользователем Comandante
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суды требуют нотариально удостоверенную доверенность. На бланке ТОО может выписывать доверенности от своего имени, а не от имени клиента

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Статья 167 ГК РК - в ней четко прописано какие доверенности относятся к нотариально удостоверенным. Почитайте еще вот здесь. Доверителем является физ лицо, соответственно оформляете доверенность на обычном листе, а не на официальном бланке ТОО.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

Прописано ли это в ГК РК (не ГП) 

Я не владелец ТОО и не позиционирую себя никем. Я не оказываю платные юр.услуги. 

Можно, с соблюдением всех требований к передоверию.

 

И еще вспомнил, можно и без передоверия. Получается клиент физ лицо выписывает доверенность юридическому лицу. А юридическое лицо выдает доверенность своему доверенному лицу на представление интересов юридического лица, которое в свое очередь представляет интересы физ лица. схема работала в судах в астане.

Изменено пользователем Darius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господи,  я не так выразился... Прежде чем осуждать кого либо - поинтересуйтесь. Я просто вопросы задаю.

Ну как написали, в принципе пояснили тоже самое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я хотел изложить следующее: может ли клиент выписывать доверенность ТОО (не через нотариус а через ТОО на офиц.бланке с печатью). Что бы в дальнейшем ТОО могло представлять интересы (клиента) в суде по гражданским делам.  Да. Вопрос глупый, и я скорее всего сам знаю ответ, но хотелось бы услышать точный ответ. Да-Нет.

 

не может

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования