Признания сделки купли-продажи действительной или добросовестный приобретатель?

[DoszhanMS]

С одной стороны это не иск об истребовании имущества. Но признание недействительным постановление судебного исполнителя влечет автоматическое прекращение права по ДДУ и переход их должнику

[DoszhanMS]

все-таки думаю обратиться с таким иском, единственное смущает, что должник не заявлял требования о возврате имущества (права по ДДУ), но с другой стороны оно подразумевается

[Гость М.Ю.]

3. Истребование имущества по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке установленном для исполнения судебных решений.

Дело в том, что эта норма в некоторых обзорах ВС толкуется ограничительно, точнее она просто стыдливо игнорируется.

[DoszhanMS]

у кого-нибудь был опыт подачи отдельного иска о признании добросовестным приобретателем?

[Nogai_Tore]

у кого-нибудь был опыт подачи отдельного иска о признании добросовестным приобретателем?

Есть опыт, отказ в принятии иска. Т.к. в НП ВС написано, что иск должен подаватся в основном судебном разбирательстве. Поговорил с судьей и отозвал иск. А так хотела выписать отказ.

[DoszhanMS]

Проблема в том, что у меня права по ДДУ, соответственно должнику нет необходимости обращаться с иском в суд об истребовании его прав по ДДУ, поскольку после отмены постановления судебного исполнителя, оно автоматически ему возвращено. Поэтому единственный выход вижу в самостоятельном иске

[Nogai_Tore]

Что такое ДДУ?

[DoszhanMS]

договор долевого участия

[Гость М.Ю.]

Проблема в том, что у меня права по ДДУ, соответственно должнику нет необходимости обращаться с иском в суд об истребовании его прав по ДДУ, поскольку после отмены постановления судебного исполнителя, оно автоматически ему возвращено. Поэтому единственный выход вижу в самостоятельном иске

Дело в том, что здесь не подходят нормы о защите права собственности, поскольку на торгах продавали обязательственные права.

[DoszhanMS]

ну разве тут не будет применение аналогии?

[Nogai_Tore]

ну разве тут не будет применение аналогии?

Там... по материальному праву. Там немного иной предмет спора, если по договору долевого участия... там по предмету договора, как должник и кредитор должно идти. А нормы ГК РК добросовестный приобретатель иное.

[DoszhanMS]

ок. поясню еще раз свое мнение.

По закону истребовать имущество у добросовестного приобретателя в определенных случаях нельзя (ст. 261 ГК РК).

В моем случае человек, которому были переданы (постановлением СИ) права дольщика по договору долевого участия подпадает под определение добросовестного приобретателя. Права по ДДУ это тоже имущество согласно ГК.

НП ВС РК "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище" гласит Предъявление ответчиком встречных требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при рассмотрении виндикационных исков (об истребовании имущества из чужого незаконного владения). В иных случаях защиты права собственности и иных вещных прав установление лица добросовестным приобретателем правового значения не имеет.

У меня не виндикационный иск, соответственно есть необходимость самому обратиться с отдельным иском о признании моего клиента добросовестным приобретателем.

Меня смущает НП ВС в части "в иных случаях защиты права собственности установление лица добр.приобретателем правового значения не имеет".

Но все же я считаю, что если я подаю иск, ссылаясь на ст. 261 ГК РК, значит у меня не "иной случай", т.е. у меня имеется право подать такое исковое заявление.

Соответственно у меня вопросы:

1) являюсь ли я все-таки добросовестным приобретателем, если была не реализация (хотя почему нет), а передача имущества (права по ДДУ) должника в счет его задолженности передо мной? ведь ст. 261 гласит "Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать...", в данном случае СИ его передал своим постановлением мне, а я его оставил за собой. Ну я буду утверждать в иске, что СИ это то лицо, которое не имело его отчуждать мне.

2) какие слабые места моего иска?

3) есть ли у кого-нибудь практика по подобным искам?

[Гость М.Ю.]

ок. поясню еще раз свое мнение.

По закону истребовать имущество у добросовестного приобретателя в определенных случаях нельзя (ст. 261 ГК РК).

В моем случае человек, которому были переданы (постановлением СИ) права дольщика по договору долевого участия подпадает под определение добросовестного приобретателя. Права по ДДУ это тоже имущество согласно ГК.

Вы не можете применять эти нормы к обязательственным правам. О какой аналогии речь??

В то же время, если приобретатель прав уже стал собственником квартиры, то изЪятия квартиры можно избежать, учитывая требования ст.355 ГК.

[DoszhanMS]

про аналогию я загнул (слегка запутался, взяв за основу НП ВС).

причем тут обязательственные права?

ситуация, взыскатель взыскал с должника сумму долга, представим 5 миллионов, в рамках исп.производства установлено наличие прав должника как дольщика по ДДУ, согласно оценке которой оценили ее в 6 миллионов, торги не состоялись и взыскатель оставил это имущество за собой.

а это все-таки имущество согласно ст. 115 К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Теперь в судебном порядке постановление СИ о передаче имущества отменяют, но в данном случае я считаю себя добросовестным приобретателем, поскольку его приобрел возмездно (в счет долга должника и оплатил еще разницу) и у лица которое не имело его отчуждать (СИ), но об этом я не знал.

[Гость Карагандинец 123]

а почему нельзя поговорить с должником, так даже если отменять все права на квартиру она все равно перейдет к нему, а потом опять тоже самое торги и передача квартиры, плюс еще на должника навесять 10% санкция, 7 % расходы по торгам билогистик, плюс штрафы по исполнения по 5 МРП в день, еще можно произвести индексацию в итоге он по любому останеться без квартиры и с кучей долгов.

Или скорее всего он "тянучка" который тупо тянет время и обжалует все подряд тогда он ни начто не согласиться.

[DoszhanMS]

тут немного сложнее, чел постоянно затягивает процесс. полтора года назад оценка его имущества была нормальной (тем более он сам был ее заказчиком), дом не был достроен, и уже на горизонте были ареста на имуществе застройщика. Взыскатель рискнул, и взял это имущество.

А сейчас должник смекнул, что уже дом построен, ремонт сделали, осталось отменить постановление, занять денег, вернуть долг и получить квартиру, которая уже почти раза в два дороже первоначальной оценки. он не согласиться, да и мы уже на это не пойдем.

[Гость Гость]

ну тогда если сохранились чеки и в случае если вы все таки проиграете, требуйте возмещение расходов на ремонт, сделайте договор с какой нибудь строительной фирмой, и ни в коем случае не выселяйтесь добровольно. или если есть возможность найдите выход на апелляцию так как апелляция и кассация сидят в одном здании и у них редко отменяються решения так как они их согласовывают ну и договариваться.

[DoszhanMS]

как мне чеки на ремонт помогут выиграть дело?