ykis Опубликовано 26 Мая 2013 Автор Жалоба Опубликовано 26 Мая 2013 А по-Вашему отсюда следует, что в споре между участниками ТОО ответчиком должно быть юр.лицо? Весьма "разумно", ничего не скажешь! Ну тогда небольшое моделирование ситуации. Вы, представляя интересы участника ТОО, обжаловавшего решение ОСУ, подаёте иск к ТОО. В судебном заседании представляющий ТОО директор заявляет, что он, как единственное лицо, действующее от имени ТОО, в ОСУ не участвовал, с протоколом ОСУ не знаком, почему отдельные участники ТОО голосовали так, а не иначе, он понятия не имеет, поскольку участники ТОО перед ним не отчитываются и советов у него не спрашивают. И вообще он не понимает, почему возглавляемая им организация должна быть ответчиком по спору между участниками? Ваши действия? Мда-а-а-а-а... Ваша логика сверхжелезобетонная и сверхпуленепробиваемая.... Приведу аналогию - за то, что по ЮЛ был издан приказ о поощрении и увольнении сотрудников, при обжаловании этого приказа надо будет подать иск именно к сотрудникам, в отношении которых издан этот приказ... И обвинить их в том, что они не должны были соглашаться с приказом и его изо всех сил оспаривать... Вам такая ситуация, не кажется абсурдной? Цитата
Гость Законник Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 Моё действие - прекратить бесполезную дискуссию с Вами. Считайте, как хотите, в конце концов. Каждый читающий эту тему уже может сделать выводы для себя. Да Брант, а ведь Вы проиграли дело! Нет у вас аргументов против предложенной вам позиции. Почему бы это не признать? А просто прекратить дискуссию - это проще всего. А ведь действительно, спор между участниками ТОО - это самостоятельный вид корпоративного спора. Это установлено п.11 Нормативного постановления ВС от 20.03.2003г. №2. Это спор между двумя самостоятельными субъектами корпоративного права, которые могут быть истцами и ответчиками в суде. Так какой смысл привлекать к нему третьего субъекта в виде ТОО? У кого-нибудь есть разумные доводы по этому поводу, без упомянутого не к месту "духа просвещения"? Цитата
Man law Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 (изменено) Мда-а-а-а-а... Ваша логика сверхжелезобетонная и сверхпуленепробиваемая.... Приведу аналогию - за то, что по ЮЛ был издан приказ о поощрении и увольнении сотрудников, при обжаловании этого приказа надо будет подать иск именно к сотрудникам, в отношении которых издан этот приказ... И обвинить их в том, что они не должны были соглашаться с приказом и его изо всех сил оспаривать... Вам такая ситуация, не кажется абсурдной? Такая кажется. К чему Вы вообще её привели? И где вы увидели аналогию? По-Вашему правоотношения работников и работодателя аналогичны правоотношениям участников ТОО? Есть какие-нибудь существенные доводы против предложенной мною ситуации? Изменено 27 Мая 2013 пользователем Jurisconsult Цитата
_SoN_ Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 У кого-нибудь есть разумные доводы по этому поводу, без упомянутого не к месту "духа просвещения"?Товарищ двойник, после того как ваша вторая ипостась говорит о том, что решения ОСУ не есть решения ТОО, - это самое скромное что можно упомянуть, после чего нет смысла говорить о каких-то "разумных доводах" по любому поводу. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 В указанной Вами норме речь идёт не об ОСУ, а об исполнительных органах ТОО, которые вправе действовать от имени ТОО при совершении сделок. ОСУ таким правом не обладает, решения ОСУ не есть решение ТОО. Где Вы в ст. 37 ГК РК разглядели упоминание об исполнительных органах?. ОСУ есть высший орган ТОО. Цитата
Man law Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 Где Вы в ст. 37 ГК РК разглядели упоминание об исполнительных органах?. ОСУ есть высший орган ТОО. А ни кто и не спорит на счёт того, что ОСУ есть высший орган ТОО. В ст.37 ГК РК, говорится, что "Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами". Так вот в соответствии ст.53 Закона о ТОО, от имени ТОО действует именно исполнительный орган. Речь об этом. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2013 А вот такие мы - павлодарцы: упремся и стоим на своем! от имени ТОО действует именно исполнительный органВсе верно: действует от имени ТОО в отношениях с третьими лицами. Но в данном случае спор идет о правомерности решения ОСУ, как органа ТОО. Спор инициирует участник, на имущественные права которого решение ОСУ может воздействовать непосредственно. В данном случае, имеем спор не о правах между "ТОО и третьим лицом", но спор о неких "внутренних" правоотношениях внутри ТОО, внутри компании, внутри корпорации - так называемый "корпоративный" спор. Вы ж не станете отрицать, коллега, что решения ОСУ ТОО, хоть и не являются действиями от имени ТОО, непосредственно воздействуют на права и обязанности участников внутрикорпоративных отношений данного ТОО? Резюмирую: 1) ОСУ ТОО - орган ТОО, 2) решение ОСУ - решение органа ТОО, 3) иск об оспаривании решения ОСУ заявляется к ТОО и, наверное, к другим участникам в качестве третьих лиц (поскольку решение суда может повлиять на их права/обязанности в отношении ТОО), 4) ТОО представляет в суде исполнительный орган. Цитата
Исполнитель Опубликовано 10 Июня 2013 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2013 По решению корпоративных споров пишите в ЛС. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 10 Июня 2013 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2013 По решению корпоративных споров пишите в ЛС. Всего 5 дней назад вы уже получали предупреждение за рекламу вы тематическом обсуждении. Сегодня вы получаете еще 1 балл предупреждения и запрет писать сообщения на форум на 3 суток. Цитата
Гость Шырын Опубликовано 23 Августа 2013 Жалоба Опубликовано 23 Августа 2013 Относится ли спор к корпоративному если одна сторона юр лицо предъявляет иск к своему бывшему руководителю (который в данный момент не является акционером) о признании сделки совершенной от имени АО не действительной,. Цитата
Yerzhan Опубликовано 1 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2015 добрый вечер!в ст.30 ГПК РК внесли изменения, которые вступили в силу с 01.01.2015 года. Может кто знает чем теперь руководствоваться, чтобы определить какие споры относятся к корпоративным спорам? Цитата
АдвоКот Опубликовано 1 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2015 Только нормативным постановлением ВС, в котором пока еще перечислены виды споров, относимых к корпоративным...Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства":11. ... К корпоративным спорам, указанным в статье 30 ГПК, относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) их акционеры (участники, члены) (часть 2 статьи 24 ГПК). К таким спорам, в частности, можно отнести споры, связанные с совершением сделок с акциями, долями участия, споры между участниками товариществ, акционерами по вопросам деятельности таких товариществ и акционерных обществ. Цитата
Гость Гость Опубликовано 10 Сентября 2019 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2019 Всем доброго вечера! Участник ТОО подал иск к другому участнику и директору ТОО о признании незаконным решения ОСУ. Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил. Ответчики подали апелляцию, в качестве одного из оснований указывая п. 12 НПВС о ТОО (ответчиком должно выступать ТОО, а не наоборот). Апелляция посчитала, что это является формальным обстоятельством и решение оставила в силе. Кто что думает по указанной ситуации? Каковы шансы в кассации? Цитата
ZhanelDanial Опубликовано 10 Сентября 2019 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2019 1 час назад, Гость Гость сказал: Всем доброго вечера! Участник ТОО подал иск к другому участнику и директору ТОО о признании незаконным решения ОСУ. Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил. Ответчики подали апелляцию, в качестве одного из оснований указывая п. 12 НПВС о ТОО (ответчиком должно выступать ТОО, а не наоборот). Апелляция посчитала, что это является формальным обстоятельством и решение оставила в силе. Кто что думает по указанной ситуации? Каковы шансы в кассации? "Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил" - вот вообще не понятно какое ТОО привлекли в качестве 3-го лица? вы как то обозначайте подробнее типа А и Б сидели на трубе.... и суть спора в чем? незаконное решение ОСУ в чем именно? легализация наркотиков? Цитата
Камилла 2 Опубликовано 12 Сентября 2019 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2019 В 10.09.2019 в 18:36, ZhanelDanial сказал: "Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил" - вот вообще не понятно какое ТОО привлекли в качестве 3-го лица? вы как то обозначайте подробнее типа А и Б сидели на трубе.... и суть спора в чем? незаконное решение ОСУ в чем именно? легализация наркотиков? Я так поняла одно ТОО и два участника, один из них к тому же Директор ТОО. Цитата
Гость миссис хадсон Опубликовано 28 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2020 Уважаемые форумчане! в ТОО два участника, один из которых внес свою долю, второй нет. По условиям учредительного договора второй участник в случае невнесения доли обязан возместить первому стоимость внесенной доли с процентами. Спор, получается, между участниками ТОО, но без ТОО, о взыскании убытков. Есть ли необходимость для признания спора корпоративным указывать ТОО либо в качестве ответчика, либо в качестве третьего лица? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.