Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость асхат

Апелляция отменила решение и начала новое рассмотрение

Рекомендуемые сообщения

Гость асхат

В принципе, это к сути вопросов автора не относится. Насколько я понял, это всё-таки было не особое исковое. Я что-то с трудом себе представляю, как административный ответчик бегал с отводом судье по всему суду.

Заявление в порядке 27 главы ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы поясните, кто лица, участвующие в деле, что за госорган заявил отвод.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

А ведь отсутствие определения о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском, также есть процессуальное нарушение, которое в силу ст. 366 ГПК РК может стать основанием к отмене приянтого решения.

Определение о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском не требуется.

"Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Вы поясните, кто лица, участвующие в деле, что за госорган заявил отвод.

Ответчики: Акимат сельского округа, Отдел земельных отношений, "НПЦзем", Управление юстиции и Физ. лицо.

Требования: признать недействительными Решение Акима с/о, Гос.акт, заключение зем.комиссии, землеустроит. проект, типовой договор к-п и регистрацию в УЮ.

Аким с/о своим Решением продал ответчику (физ. лицо) земельный участок, находящийся в частной собственности истца (правоустанавл. и правоудостовер. документы, их регистрация и координация имеются).

Ответчик (физ. лицо) - заявил отвод, подал встречн.иск и апелляц. жалобу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском не требуется.

"Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым."

Так ведь процитированный НП ВС говорит о невозможности вступления в дело третьих лиц, з.с.т. ни по инициативе суда, ни по инициативе сторон дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом же первой инстации данные лица были вовлечены в дело, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако обязательный для вынесения определения не вынесен.

В соответствии со ст. 52 ГПК РК третьи лица, з.с.т. на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам.

Имхо, суд апелляционной инстанции правильно указал на допущенное нарушение п. 9 НП ВС №21 со стороны суда первой инстанции, поскольку, из нормы не вытекает, что оно касается только требованиям участвующих в деле сторон.

К требованиям третьих лиц, з.с.т. данная норма также касается.

Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.
Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Так ведь процитированный НП ВС говорит о невозможности вступления в дело третьих лиц, з.с.т. ни по инициативе суда, ни по инициативе сторон дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом же первой инстации данные лица были вовлечены в дело, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако обязательный для вынесения определения не вынесен.

В соответствии со ст. 52 ГПК РК третьи лица, з.с.т. на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам.

Имхо, суд апелляционной инстанции правильно указал на допущенное нарушение п. 9 НП ВС №21 со стороны суда первой инстанции, поскольку, из нормы не вытекает, что оно касается только требованиям участвующих в деле сторон.

К требованиям третьих лиц, з.с.т. данная норма также касается.

Третьи лица вступили на стадии суд. разбирательств, до вынесения решения судом первой инстанции, путем предъявления иска к тем же ответчикам, с теми же требованиями. Новых ответчиков и новых требований нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответчик (физ. лицо)

Наличие физлица уже исключает применение главы 27 ГПК РК, Впрочем, возможно, на ваши вопросы это не влияет.

Вы как-то долго раскачиваетесь с пояснениями, Асхат. Что за третьи лица, кто они, как вступили в процесс, какие иски подали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Сложилась следующая ситуация. Подал иск в рай.суд по 27 главе ГПК. Рай.суд вынес Решение (удовлетворил требования частично) и частное определение в адрес прокурора района. Ответчик подал апелляц. жалобу. Апелляц. обл.суд 28.03.2013г. вынес определение: Решение рай.суда отменить и назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде. 03.05.2013г. апелляц. обл. суд вынес Решение: в удовлетворении требований истца отказать полностью. Прокурор признал требования истца законными и просил удовлетворить их в полном объёме. НЕ НАРУШИЛ ЛИ АПЕЛЛЯЦ, ОБЛ,СУД ст.358 ГПК?

Мы отошли от сути вопроса.

Получается, что апелляц. судья по одному делу вынес два судебных акта с интервалом около месяца:

1. Определение (в соответствии с п.4 ст.358 ГПК): Решение рай.суда отменить и назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде;- т.е. ссылается на отменённый пункт ст.358 ГПК!

2 Решение: в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Мне кажется:

1. Нет у апелляц судьи полномочий - "назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде".

Рассмотрение дела по существу, само собой уже назначено в связи с подачей апелляц. жалобы ответчиком.

2. Должен быть всего один судебный акт (Решение), по которому "отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение"

3. Отменить апелляционным определением Решение рай.суда руководствуясь ст.358 ГПК - также является процес. нарушением апелляц. судьи.

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных частью второй статьи 341 и подпунктами 1), 2), 5) статьи 358 настоящего Кодекса;

2) решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса;

3) определение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость асхат

Наличие физлица уже исключает применение главы 27 ГПК РК, Впрочем, возможно, на ваши вопросы это не влияет.

Вы как-то долго раскачиваетесь с пояснениями, Асхат. Что за третьи лица, кто они, как вступили в процесс, какие иски подали?

Третьи лица - соседи.

Третьи лица вступили на стадии суд. разбирательств, до вынесения решения судом первой инстанции, путем предъявления иска к тем же ответчикам, с теми же требованиями. Новых ответчиков и новых требований нет.

Ответчики: Акимат сельского округа, Отдел земельных отношений, "НПЦзем", Управление юстиции и Физ. лицо.

Требования: признать недействительными Решение Акима с/о, Гос.акт, заключение зем.комиссии, землеустроит. проект, типовой договор к-п и регистрацию в УЮ.

Физ.лицо - собственник зем.участка, возникновение которого пытаемся признать незаконным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суды апелляционной инстанции по-новому рассматривают дела.

В случае отмены решения суда первой инстанции об этом выносится определение, в котором указано что оно пересмотру не подлежит.

При этом выносится новый судебный акт по существу в виде решения суда апелляционной инстанции.

Установлено, что «ноу-хау» из ВС в письменном виде поступило в областные суды.

Вопросы.

  1. Есть ли у кого-нибудь это письмо (или его содержание)?

  2. Указывает ли суд кассационной инстанции об отмене «определения» суда апелляционной инстанции в случае его отмены? (Вопрос тем, кто сталкивался).

iOS, вам устное замечание. 1. Пользуйтесь поиском. 2. Создавать темы надо в соответствующих подразделах.

Тему объединяю с ранее созданной в "Апелляции, кассации, надзоре".

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не секрет, какой регион стал первым известным форумчанам опробатором нового веяния?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не секрет, какой регион стал первым известным форумчанам опробатором нового веяния?

Суд г. Астана.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суды апелляционной инстанции по-новому рассматривают дела.

В случае отмены решения суда первой инстанции об этом выносится определение, в котором указано что оно пересмотру не подлежит.

При этом выносится новый судебный акт по существу в виде решения суда апелляционной инстанции.

Установлено, что «ноу-хау» из ВС в письменном виде поступило в областные суды.

Вопросы.

  1. Есть ли у кого-нибудь это письмо (или его содержание)?

  2. Указывает ли суд кассационной инстанции об отмене «определения» суда апелляционной инстанции в случае его отмены? (Вопрос тем, кто сталкивался).

Этот вопрос уже обсуждался на форуме. Решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования