Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Тут дело в том, что стороной договора купли-продажи с покупателем выступает именно судебный исполнитель- п.6 ст.406 ГК. Поэтому формально юридически иск о реституции подается именно к нему.

По таким спорам реституция не упоминается в резолютивной части судебного акта.

Как правило, достаточно самого факта незаконности (недействительности) торгов (договора).

Но сама возможность такого применения Вами отмечена верно.

Тогда возникает вопрос об основании возникновения обязательства взыскателя возвратить сумму по договору.

На основании чего она возникнет?

Если иск о неосновательном обогащении то кто истец?

Изменено пользователем iOS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 83
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

давайте обратимся к ГПК Статья 240-1. Поворот исполнения решения суда В случае отмены вступившего в законную силу решения суда, которое полностью или частично исполнено, и вынесения судом нового ре

Что же вам мешает поделится во всеуслышание своим профессиональным комментарием? Опровергните этих всех неучей!  Чего там шептаться по личкам? Я вот тоже например не нашел поворота исполнения исполнит

Вопрос не в возврате ЧСИ реализованного имущества назад должнику (суд признал торги незаконными, поскольку ЧСИ не выделил долю супруги), а в возврате приобретателю денег. Кто их ему вернет и на основании чего?

Тут мне кажется у нас путаница произошла. ))

Я комментировал вот эту цитату. При признании торгов недействительными в первую очередь должна применяться именно реституция. И конечно покупатель не может предЪявить такой иск взыскателю, с которым он договоров не заключал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут мне кажется у нас путаница произошла. ))

Я комментировал вот эту цитату. При признании торгов недействительными в первую очередь должна применяться именно реституция. И конечно покупатель не может предЪявить такой иск взыскателю, с которым он договоров не заключал.

Теперь согласен:)

Кстати о способе защиты.

ВАС неоднократно указывал на убогость реституции при оспаривании современных сделок в условиях все развивающегося института перемены лиц в обязательстве.

В качестве альтернативы предлагая восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

У нас ни одного такого решения не видел.

Если у кого-то есть прошу выложить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, все полученное, но в рамках суммы оплаты (10%).

Почему в рамках 10%, ведь договор заключался между ЧСИ и приобретателем имущества? Сумму то получил ЧСИ, а лишь потом направил часть взыскателю, а часть себе оставил. Вот пусть ЧСИ забирает у взыскателя полученное им и возвращает уже всю сумму приобретателю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. речь идет не о возвращении суммы оплаты деятельности ЧСИ, А возмещении сумм затрат победителя незаконных торгов.

Возмещение этих сумм ст.121 не предусмотрено.

Речь идет о возмещении суммы затрат победителя торгов, в котору входит и сумма оплаты деятельности ЧСИ (10%). Именно эту сумму ЧСИ возвращать не хочет, ссылавясь на страхование своей ответственности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен. 10% оплаты деятельности ЧСИ не относятся к суд.издержкам.

В частности об этом говорит п.12 НП ВС от 25.06.2006 г. (не говоря о доктринальных источниках).

«оплата расходов, указанных в подпунктах 2)-4), 6), 9), 10) статьи 107 ГПК, производится за счет средств бюджета, с последующим взысканием их с виновной стороны в пользу бюджета.»

В том то и дело, что закон нарушил ЧСИ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По таким спорам реституция не упоминается в резолютивной части судебного акта.

Как правило, достаточно самого факта незаконности (недействительности) торгов (договора).

Но сама возможность такого применения Вами отмечена верно.

Тогда возникает вопрос об основании возникновения обязательства взыскателя возвратить сумму по договору.

На основании чего она возникнет?

Если иск о неосновательном обогащении то кто истец?

Думаю, что истцом должен высупать ЧСИ, поскольку именно он распределяет суммы после совершенной сделки, впоследствии признанной недействительной.

Но внашем случае, взыскатель по письму ЧСИ вернул деньги на счет ЧСИ, которые тот, в свою очередь направил приобретателю. Однако сумма не вся, поскольку ЧСИ не вернул 10%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему в рамках 10%, ведь договор заключался между ЧСИ и приобретателем имущества? Сумму то получил ЧСИ, а лишь потом направил часть взыскателю, а часть себе оставил. Вот пусть ЧСИ забирает у взыскателя полученное им и возвращает уже всю сумму приобретателю.

Согласно ст.121 ЧСИ обязан возвратить лишь оплату деятельности (10%).

Возврат суммы по договору купли-продажи не регламентирован ст.121.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет о возмещении суммы затрат победителя торгов, в котору входит и сумма оплаты деятельности ЧСИ (10%). Именно эту сумму ЧСИ возвращать не хочет, ссылавясь на страхование своей ответственности.

Его желание для удовлетворения требований победителя торгов не является необходимым. Выгодоприобретатель - победитель торгов.

В том то и дело, что закон нарушил ЧСИ!

Здесь о другом.

Оплата деятельности ЧСИ в принципе не относится к судебным издержкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что истцом должен высупать ЧСИ, поскольку именно он распределяет суммы после совершенной сделки, впоследствии признанной недействительной.

Но внашем случае, взыскатель по письму ЧСИ вернул деньги на счет ЧСИ, которые тот, в свою очередь направил приобретателю. Однако сумма не вся, поскольку ЧСИ не вернул 10%.

Не может ЧСИ быть истцом поскольку не его право нарушено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не может ЧСИ быть истцом поскольку не его право нарушено.

По моему, очень даже может. А еще логичнее было бы привлечь Взыскателя в качестве соответчика при рассмотрении иска Покупателя к самому ЧСИ (реституция).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему, очень даже может. А еще логичнее было бы привлечь Взыскателя в качестве соответчика при рассмотрении иска Покупателя к самому ЧСИ (реституция).

Какими тогда должны быть предмет и основание иска ЧСИ?

Кто ответчики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧСИ предъявляет иск к Взыскателю по неосновательному обогащению. В качестве довода приводит реституцию, которую он не может совершить из-за отказа взыскателя вернуть деньги, или решение суда в отношении самого ЧСИ, обязавшее выплатить Покупателю сумму, уплаченную последним на торгах (в т.ч. 10% - оплата услуг ЧСИ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧСИ предъявляет иск к Взыскателю по неосновательному обогащению. В качестве довода приводит реституцию, которую он не может совершить из-за отказа взыскателя вернуть деньги, или решение суда в отношении самого ЧСИ, обязавшее выплатить Покупателю сумму, уплаченную последним на торгах (в т.ч. 10% - оплата услуг ЧСИ).

А какое право ЧСИ нарушено взыскателем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отказывается возвращать полученные деньги. С признанием сделки недействительной, она считается недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий. Таким образом, направление ЧСИ денег взыскателю, вырученных от реализации арестованного имущества, изначально недействительно. Попадает под неосновательное обогащение (хотя сам взыскатель при получении денег противоправных действий не совершал. Противоправность его видится в незаконном удержании и отказе возвратить деньги).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отказывается возвращать полученные деньги. С признанием сделки недействительной, она считается недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий. Таким образом, направление ЧСИ денег взыскателю, вырученных от реализации арестованного имущества, изначально недействительно. Попадает под неосновательное обогащение (хотя сам взыскатель при получении денег противоправных действий не совершал. Противоправность его видится в незаконном удержании и отказе возвратить деньги).

Сondictio - способ защиты ПРАВА.

А какое ПРАВО ЧСИ нарушено?

Т.е. какое ПРАВО имел ЧСИ на эти деньги?

Норму права, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧСИ, в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, является стороной в сделке (впоследствии признанной недействительной)... Он же, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, распределяет вырученные от реализации арестованного имущества деньги... Он же (как ответчик, проигравший дело) должен привести стороны в первоначальное состояние, или восстановить положение, существовавшее до совершения сделки, признанной судом недействительной, т.е. вернуть имущество бывшему владельцу (аннулировать регистрацию прав нового) и возвратить покупателю деньги (10% под вопросом)... Таким образом ЧСИ вправе истребовать из незаконного владения сумму денег, незаконно (как выяснилось позднее) направленную им взыскателю. Возможно, если взыскатель будет достаточно юридически грамотен, а суд вынесший решение о недействительности сделки в резулятивной части решения не отразит последствия и порядок признания недействительности торгов, ЧСИ придется в судебном порядке признавать недействительной сделку по передаче денег взыскателю. Мне кажется, что данное право ЧСИ вполне согласуется с положениями ст.9 ГК РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧСИ, в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, является стороной в сделке (впоследствии признанной недействительной)... Он же, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, распределяет вырученные от реализации арестованного имущества деньги... Он же (как ответчик, проигравший дело) должен привести стороны в первоначальное состояние, или восстановить положение, существовавшее до совершения сделки, признанной судом недействительной, т.е. вернуть имущество бывшему владельцу (аннулировать регистрацию прав нового) и возвратить покупателю деньги (10% под вопросом)... Таким образом ЧСИ вправе истребовать из незаконного владения сумму денег, незаконно (как выяснилось позднее) направленную им взыскателю. Возможно, если взыскатель будет достаточно юридически грамотен, а суд вынесший решение о недействительности сделки в резулятивной части решения не отразит последствия и порядок признания недействительности торгов, ЧСИ придется в судебном порядке признавать недействительной сделку по передаче денег взыскателю. Мне кажется, что данное право ЧСИ вполне согласуется с положениями ст.9 ГК РК.

В ст.9 изложены основные СПОСОБЫ защиты права.

Вы не можете указать суть нарушения права ЧСИ по кондикционному иску поскольку нет нарушенного права ЧСИ,

Если последствия недействительности судом применены - вопросов нет. Работает исполнительный механизм.

Если речь идет о взыскании суммы по договору кп с торгов, то истцом может быть только победитель торгов.

Формальное определение ЧСИ стороной в таком договоре не создает у него вещных прав как на предмет договора, так и на сумму оплаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если применена реституция вопросов нет.

Quickly утверждает, что ЧСИ может в исковом взыскать сумму с взыскателя без реституции.

Что невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 months later...

У ЧСИ на исполнении находится исп.пр-во об обращении взыскания на заложенное имущество (уже определено судом - обратить взыскание именно на это имущество, сумма имущества тоже определена судом).

Были объявлены торги, которые не состоялись. Затем было предложено должнику, чтобы он сам реализовал не ниже оцененной стоимости. Он отказался.

Потом за минусом 20 процентов предложено банку (в котором же это имущество и заложено). Банк согласился и переоформил на себя. 10% свои мы получили у банка.

Теперь вопрос - Если вдруг должник, по истечению какого-то времени обратится в суд об отмене предыдущего решения, и суд решит вернуть это имущество назад должнику (перерегистрация), то ЧСИ должен будет возвращать эти 10% обратно банку ??? Мы же на тот момент свою работу сделали, и соответственно деньги за это получили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы ЧСИ?!

вы виду имеете поворот решения?!не раз обсуждалось.и все все таки склоняются к тому что ГСИ или ЧСИ не обязаны возвращать!

прецедента еще не было.так что на вашем опыте посмотрим))

даже если вас будут взыскивать эти 10% то у вы же застрахованы ГПО!

p/s ЧСИ бы уже давно в МЮ обратились бы за разъяснением(по случаю поворота исполнения)

Изменено пользователем Депутат
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы ЧСИ?!

вы виду имеете поворот решения?!не раз обсуждалось.и все все таки склоняются к тому что ГСИ или ЧСИ не обязаны возвращать!

прецедента еще не было.так что на вашем опыте посмотрим))

даже если вас будут взыскивать эти 10% то у вы же застрахованы ГПО!

p/s ЧСИ бы уже давно в МЮ обратились бы за разъяснением(по случаю поворота исполнения)

Где это все склоняются к тому, что не надо возвращать 10%??

Еще как будет возвращать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

а почему он должен производить возврат приобретенного с торгов недвижимого имущества?

 

 

ст. 261 ГК

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

3. Истребование имущества по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решени. а кто вам всем сказал что имущество приобретено с аукциона и покупатель этого имущества является добросовестным чушь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 month later...

Здравствуйте! У меня вопрос, с кого будет взыскивать ЧСИ свои кровные, если у должника нечего взыскивать, то есть у должника нет работы нет имущества есть только пособие на детей, но и оно не подлежит аресту согласно закону " О ЧСИ" кажется ст.98? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования