Особенность рассмотрения дела в кассационной инстанции

[Гость Burubek]

Здравствуйте! Я никогда не участвовал в кассационном производстве, потому решил спросить, каковы порядок и форма рассмотрения дела в этой инстанции?

Согласно ст. 383-17 ГПК РК, рассмотрение дела начинается с доклада судьи. Это значит, что стороны должны изложить все свои доводы в письменном виде, т.е. подача отзыва на кассационную жалобу, на мой взгляд, обязательна.

Интересует то, на что обращает внимание суд кассационной инстанции?

Согласно ч. 2 ст. 383-13 ГПК Суд кассационной инстанции в пределах заявленного иска исследует новые доказательства, которые не были представлены суду первой и апелляционной инстанции по уважительным причинам.

Значит ли это, что заявитель обязан предоставить помимо доказательств нарушений судами первой и апелляционной инстанций, допущенных при вынесении решения, еще и новые доказательства или же достаточно только указания на допущенные нарушения?

Расскажите, пожалуйста, про особенности участия в кассационном производстве.

[Александр К]

Значит ли это, что заявитель обязан предоставить помимо доказательств нарушений судами первой и апелляционной инстанций, допущенных при вынесении решения, еще и новые доказательства или же достаточно только указания на допущенные нарушения?

Не обязан, предоставляет по своему желанию.

[Гость Burubek]

Спасибо!

Как я понял, порядок рассмотрения жалобы в кассационной инстанции в корне отличается от порядка, установленного для суда первой инстанции и апелляции. Как я выше отметил, начало заседания открывает доклад одного из судей. А потом уже выслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно Статье 383-18. Объяснения лиц, участвующих в деле:

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей.

Вопрос: какие объяснения могут потребоваться от меня во время судебного заседания? Это что-то вроде реплик? Или же я должен обосновать несостоятельность доводов противоположной стороны, опровегнуть их?

Не пойму, почему заседание начинается сразу с доклада судьи? Получается, судьи уже до начала заседания решили по существу дела, а выслушивание участвующих лиц всего лишь формальность?

[Гость Burubek]

Подскажите, есть ли возможность как-то просветиться в этих вопросах, а то неопределенность хуже всего... Вернее, отсутствие опыта...

:sad:

[Сакен]

Не пойму, почему заседание начинается сразу с доклада судьи? Получается, судьи уже до начала заседания решили по существу дела, а выслушивание участвующих лиц всего лишь формальность?

Если в жалобе не будет чего-либо нового, реально указывающего на какие-либо нарушения, то так и есть, все будет формальностью.

[Гость Burubek]

Если в жалобе не будет чего-либо нового, реально указывающего на какие-либо нарушения, то так и есть, все будет формальностью.

Согласно ст. 383-21 ГПК Вступившие в законную силу решения, постановления и определения судов подлежат отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 364 ГПК 1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в

апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств,

имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции

обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в

решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из этого следует, что заявитель обязан предоставить доказательства, которые будут являться основаниями к отмене, а в случае непредставления таковых заявление не подлежит удовлетворению. Так?

[Рустам Садыкаев]

Согласно ст. 383-21 ГПК Вступившие в законную силу решения, постановления и определения судов подлежат отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 364 настоящего Кодекса.

из этого следует, что заявитель обязан предоставить доказательства, которые будут являться основаниями к отмене, а в случае непредставления таковых заявление не подлежит удовлетворению. Так?

Обычно указывают 4 пункт как основание.

[Сакен]

Так.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Значит ли это, что заявитель обязан предоставить помимо доказательств нарушений судами первой и апелляционной инстанций, допущенных при вынесении решения, еще и новые доказательства или же достаточно только указания на допущенные нарушения?

Предоставить дополнительные доказательства можно попытаться, но нужно будет доказать уважительные причины почему вы их не смогли предоставить в суд первой и апелляционной инстанции!!!, т.е. нужно будет доказывать два момента это уважительную сторону))) и как это повлияло на исход дела.

Вообще то, в суде первой инстанции нужно предоставлять все доказательства, если не смогли в суде первой инстанции предоставить все необходимые доказательства. то законодатель дал вам и нам возможность предоставить недостающие доказательства в суд апелляционной инстанции.

и теперь самый главный вопрос, что есть уважительная причина?))))

[Burubek]

и теперь самый главный вопрос, что есть уважительная причина?))))

Согласно Словарю Ушакова, слово "уважительный" означает "такой, который может быть принят во внимание, признан достаточным для оправдания чего-нибудь, основательным. Уважительная причина".

Следовательно, уважительной может быть причина, который может быть принята во внимание, признана достаточной для оправдания чего-нибудь, основательной.

Изменено 15 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Согласно Словарю Ушакова, слово "уважительный" означает "такой, который может быть принят во внимание, признан достаточным для оправдания чего-нибудь, основательным. Уважительная причина".

Следовательно, уважительной может быть причина, который может быть принята во внимание, признана достаточной для оправдания чего-нибудь, основательной.

америку открыли))) я вообще то о конкретике говорил, а не о воде

[Burubek]

америку открыли))) я вообще то о конкретике говорил, а не о воде

Ну, если конкретно, то в законодательстве, насколько я знаю, нет четкого определения понятия "уважительная причина". Тут уже судья на свое усмотрение принимает и соотносит качество "уважительная" к категории "причины" в соответствии с законом и совестью... :)

Изменено 15 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ну, если конкретно, то в законодательстве, насколько я знаю, нет четкого определения понятия "уважительная причина". Тут уже судья на свое усмотрение принимает и соотносит качество "уважительная" к категории "причины" в соответствии с законом и совестью... :)

я говорю. о реальной практике, когда можно сказать. это сработает. а это нет. понимаете?

а остальное это вода, которую и так знают

[Burubek]

я говорю. о реальной практике, когда можно сказать. это сработает. а это нет. понимаете?

А, ну, тогда понял... Реальная да к тому же еще и практика - это то, что всегда срабатывает! Вообще-то, я тоже противник гипотетических конструкций. Потому поддерживаю вашу идею послушать реальные истории по теме "Принцип признания причин уважительными, дающими основания для оправдания непредоставления доказательств на стадиях гражданского процесса".

Изменено 15 Июня 2013 пользователем D@N

[Burubek]

Если заявитель предоставит доказательства, возможность предоставления которых он имел во время заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, можно ли будет заявить ходатайство об их отклонении в связи с отсутствием уважительных причин?

Изменено 16 Июня 2013 пользователем D@N

[Анатолий Утбанов]

Если заявитель предоставит доказательства, возможность предоставления которых он имел во время заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, можно ли будет заявить ходатайство об их отклонении в связи с отсутствием уважительных причин?

Вы можете заявлять любые ходатайства. Другое дело, что не все ходатайства, как правило, удовлетворяются.

В Вашем случае скорее будет не ходатайство, а возражение на ходатайство о приобщении новых доказательств.

[Burubek]

Вы можете заявлять любые ходатайства. Другое дело, что не все ходатайства, как правило, удовлетворяются.

В Вашем случае скорее будет не ходатайство, а возражение на ходатайство о приобщении новых доказательств.

понял, спасибо!

[Burubek]

Расскажите, что такое процессуальное упущение на практических примерах из реальных споров и как его можно использовать в кассационной инстанции в стратегии защиты?

Какие-то есть учебные материалы, ссылки, Нормативные постановления ВС РК?

[Газетов Владимир Сергеевич]

D@N решил заделаться юристом?

[Burubek]

D@N решил заделаться юристом?

Каждый человек так или иначе должен знать правовые способы защиты в необходимом ему минимуме. И пусть меня не убеждают знатоки в обратном, приводя по аналогии человека без медицинского образования лечащего себя или других, я склоняюсь к позиции искоренения правовой безграмотности и нигилизма.

Потому, отвечая на ваш вопрос, говорю, что я как бы не решил заделаться юристом, а защищаю принадлежащие мне права в судебном порядке, что законом не запрещено.

:rolleyes:

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость 7я7]

Кому жаловаться если кассационная инстанция вынесла решение с нарушением закона?

[Гость.]

В Верховный Суд в порядке надзора

[Александр К]

В последнее время что-то редко ВС возбуждается.

[Гость.]

Да он всегда редко. Процент есь же. Но к концу года шансов еще меньше.

[Гость 7я7]

кассация рассмотрела дело несмотря на истечение сроков обжалования...