Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Санжар

Что обжаловать при ограничении выезда из РК: постановление судебного исполнителя или санкцию суда?

Рекомендуемые сообщения

Кто сталкивался в последнее время-так и подаются у нас ЧЖ на санкцию или все же обжалуются действия СИ в райсуде?

ЧЖ.

ВС стоит на той же позиции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧЖ.

ВС стоит на той же позиции.

а кто-нибуть видел эту позицию? письмо какое или постановление есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кто-нибуть видел эту позицию? письмо какое или постановление есть?

 

Постановление № 3гп-709-13 от 18.10.2013 г.

 

"...

По делу установлено, что Сыдыков М.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя Аль-Фарабийского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Южно-Казахстанской области Билялова Б. и просил признать незаконным постановление этого же судебного исполнителя от 21 ноября 2012 года о временном ограничении на выезд должника.

...

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы Сыдыкова М.В., удовлетворил его жалобу в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, кассационная коллегия отменила решение, прекратив производство по делу.

Кассационная коллегия указала, что  оспариваемое постановление судебного исполнителя санкционировано судьей Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента. Поэтому постановление судебного исполнителя после его санкционирования приобретает силу судебного акта.Отменяя постановление судебного исполнителя, санкционированного судьей, суд фактически пересмотрел решение суда первой инстанции, что противоречит основным принципам гражданского процессуального законодательствам.

....

При этом обжалование решения судьи о санкционировании  в суде первой инстанции не согласуется с основными принципами гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которыми районный и приравненный к нему суд не обладает полномочиями по пересмотру решений других судов первой инстанции.

В связи с чем, надзорная судебная коллегия считает, что кассационная судебная коллегия, правильно исходя из недопущения ограничения гарантированных прав граждан на судебную защиту, разъяснила заявителю, что обжалование постановления судебного исполнителя, санкционированного судом возможно в порядке апелляционного производства."

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановление № 3гп-709-13 от 18.10.2013 г.

 

"...

По делу установлено, что Сыдыков М.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя Аль-Фарабийского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Южно-Казахстанской области Билялова Б. и просил признать незаконным постановление этого же судебного исполнителя от 21 ноября 2012 года о временном ограничении на выезд должника.

...

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы Сыдыкова М.В., удовлетворил его жалобу в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, кассационная коллегия отменила решение, прекратив производство по делу.

Кассационная коллегия указала, что  оспариваемое постановление судебного исполнителя санкционировано судьей Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента. Поэтому постановление судебного исполнителя после его санкционирования приобретает силу судебного акта.Отменяя постановление судебного исполнителя, санкционированного судьей, суд фактически пересмотрел решение суда первой инстанции, что противоречит основным принципам гражданского процессуального законодательствам.

....

При этом обжалование решения судьи о санкционировании  в суде первой инстанции не согласуется с основными принципами гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которыми районный и приравненный к нему суд не обладает полномочиями по пересмотру решений других судов первой инстанции.

В связи с чем, надзорная судебная коллегия считает, что кассационная судебная коллегия, правильно исходя из недопущения ограничения гарантированных прав граждан на судебную защиту, разъяснила заявителю, что обжалование постановления судебного исполнителя, санкционированного судом возможно в порядке апелляционного производства."

А судьи ВС сами-то ГПК читают, когда такие благоглупости пишут?

Читайте же ГПК, там в статье 240-7 все прямо сказано.

Особенно в п.5.

Надо четко понимать, что есть санкция суда на постановлении, и определение об отказе в даче санкции.

п.5 статьи 240-7 прямо говорит о том, что Определение суда может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном настоящим Кодексом. Надо понимать - определение суда об отказе в даче санкции.

Но никак не санкционированное постановление СИ.

Из чего следует логичный вывод о том, что санкционированное судом постановление СИ не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, вступает в силу сразу после его вынесения и подлежит обжалованию в КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ.

Что странно - раньше постановления СИ санкционировались прокурором, но от этого они не становились ни судебным актом, ни актом прокурора.

И откуда судьи взяли, что постановление СИ приобретает силу судебного акта - вообще не ясно. Ни одного официального НПА по данному вопросу не существует.

Согласно статье 5 ГПК, 1.Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов. 2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А судьи ВС сами-то ГПК читают, когда такие благоглупости пишут?

Читайте же ГПК, там в статье 240-7 все прямо сказано.

У Вас недействующая редакция.

См. с учетом изменений от 30.02.2014 г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас недействующая редакция.

См. с учетом изменений от 30.02.2014 г.

 

Что-то в он-лайн Параграфе нет изменений в этой статье с момента её принятия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то в он-лайн Параграфе нет изменений в этой статье с момента её принятия.

Точно.

Как нет никаких изменений и в ИПС "Адилет"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас недействующая редакция.

См. с учетом изменений от 30.02.2014 г.

Да вы шутник, батенька...

тут и 29 февраля не каждый год бывает, а у вас сразу - 30 февраля...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вы шутник, батенька...

тут и 29 февраля не каждый год бывает, а у вас сразу - 30 февраля...

 

Юмор. Без него читать большинство Ваших постов невозможно:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юмор. Без него читать большинство Ваших постов невозможно:)

Так не читайте... И тогда свой плоский "йумор" не придется демонстрировать, на потеху всему миру...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, а кто кроме СИ может наложить ограничение на выезд? Погранцы в аэропорту не выпустили человека за границу, инфу никакую давать не хотят, не положено говорят. У него долгов никаких, в т.ч. налоговых, штрафов, в ИП должником не участвует, уголовных дел не возбуждалось, носителем госсекретов не является.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу долгов - человек обращался к судебным исполнителям и те подтвердили что в их базе он не значится. Пробегитесь по судебникам по всех их отделам:

- по взысканию сумму в пользу физических и юридических лиц,

- по взысканию алиментов

- по взысканию административных штрафов и коммунальных долгов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, но как уже отмечалось, ИП в отношении невыездного не возбуждалось. Погранцы сознались таки, ограничение на выезд от финпола исходит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинально, только вот судья не пишет в судебном акте какой нормой она руководствуется определяя постановление СИ как судебный акт! Остается только судебная фантазия!!! :blink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот почитайте....http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Актобе 17 мая 2013 года

Судья суда г.Актобе Садыкова А.Ж., изучив жалобу Стрельникова А.Н. к частному судебному исполнителю Каримбаевой Б.Н. об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 04 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Стрельников А.Н. обратился в суд с жалобой к частному судебному исполнителю Каримбаевой Б.Н. об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 04 марта 2013 года.

Из содержания жалобы и приложенных к жалобе документов усматривается, что оспариваемое постановление судебного исполнителя 04 марта 2013 года санкционировано судьей суда г.Актобе. Вместе с тем постановление судебного исполнителя после его санкционирования судьей приобретает силу судебного акта, поэтому обжалование такого постановления как действие, решение судебного исполнителя в суде является неверным.

Согласно требованиям ст.153 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отказать в принятии жалобы заявителя Стрельникова А.Н. об отмене постановления частного судебного исполнителя о наложении ареста на имущество от 04 марта 2013 года, санкционированное судом.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обжалование решения судьи о санкционировании постановления в суде первой инстанции не согласуется с основным принципом гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которым районный и приравненный к нему суд не обладает полномочиями по пересмотру решений других судов первой инстанции, поэтому процессуальная гарантия защиты прав и охраняемых законом интересов лиц обеспечивается в порядке апелляционного производства.

Судом разъясняется заявителю Стрельникову А.Н. о том, что в случае несогласия с постановлением частного судебного исполнителя о наложении ареста на имущество от 04 марта 2013 года, санкционированного судом, заявитель вправе обратиться в апелляционную коллегию по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда путем подачи частной жалобы в апелляционном производстве.

Руководствуясь ст.153, 251-252 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии жалобы Стрельникова А.Н. к частному судебному исполнителю Каримбаевой Б.Н. об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 04 марта 2013 года к производству суда г.Актобе.

На определение может быть подана частная жалоба и протест в Актюбинский областной суд через суд г.Актобе.

Судья Садыкова А.Ж.

Копия верна:

Судья Садыкова А.Ж.

 

 

Оригинально, только вот судья не пишет в судебном акте какой нормой она руководствуется определяя постановление СИ как судебный акт! Остается только судебная фантазия!!!  :blink:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доброго дня всем!!!

подскажите пожалуйста;

есть решение суда на взыскание долга с ТОО (соответственно директор не выездной) как снять ограничение на выезд с директора если в ТОО меняем директора и учредителя?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доброго дня всем!!!

подскажите пожалуйста;

есть решение суда на взыскание долга с ТОО (соответственно директор не выездной) как снять ограничение на выезд с директора если в ТОО меняем директора и учредителя?

хотя судебник в Юстицию отправил письмо на ограничение регистрационных действий! тем не  менее надеемся на изменение учредителя, а потом новый учредитель подпишет заявление об увольнении директора!

Юристы говорят учредитель он же директор - он же должник имеет право продать свою долю в ТОО а это(100%) и соответственно уволится!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.08.2015 at 15:16, Saken2015 сказал(а):

доброго дня всем!!!

подскажите пожалуйста;

есть решение суда на взыскание долга с ТОО (соответственно директор не выездной) как снять ограничение на выезд с директора если в ТОО меняем директора и учредителя?

Никак ДЮ не примет ваш запрос о смене руководства пока долг не будет выплачен и запреты все не сняты.

В 24.08.2015 at 15:16, Saken2015 сказал(а):

доброго дня всем!!!

подскажите пожалуйста;

есть решение суда на взыскание долга с ТОО (соответственно директор не выездной) как снять ограничение на выезд с директора если в ТОО меняем директора и учредителя?

Никак ДЮ не примет ваш запрос о смене руководства пока долг не будет выплачен и запреты все не сняты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите практика так и осталась по оспариванию действий СИ? Подается ЧЖ в апелляцию если обжалуемое постановление санкционировано судом? Срок подачи 10 дней?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Remad сказал(а):

Подскажите практика так и осталась по оспариванию действий СИ? Подается ЧЖ в апелляцию если обжалуемое постановление санкционировано судом? Срок подачи 10 дней?

Нет не осталась. Хотя у меня ее и раньше не было. Если обжаловал, то обжаловал действия СИ в суд 1 инстанции. 

Теперь все определено четко.

Цитата

Статья 252. Санкционирование постановления судебного исполнителя

1. В установленных законом случаях судебный исполнитель выносит постановление о производстве исполнительных действий, подлежащих санкционированию судом. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий.

5. Постановление судебного исполнителя о проведении исполнительных действий, санкционированное судом, может быть обжаловано по правилам, предусмотренным статьей 250 настоящего Кодекса.

Определение суда об отказе в даче санкции на постановление о проведении исполнительных действий может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Цитата

Статья 250. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да увидел спасибо. Теперь конкретно прописали.

Куда подается жалоба на ЧСИ. Состоит в палате по карагандинской области. Зарегистрирован в г.Балхаш.

В Карагандинский гор.суд или Балхашский гор.суд.

либо либо?

Цитата

Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Есть долг, по данному долгу с должника удерживается сума долга, долг до конца не погашен. Есть ограничение на выезд. Можно ли снять данный запрет в связи с тем, что долг оплачивается?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования