Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

ФЛ является Должником перед Кредитором-Астана по решению суда 2012 года о взыскании суммы долга в размере 10 000 000 тенге.

Кроме того, ФЛ является Должником перед Кредитором-Москва по решению суда 2013 года о взыскании суммы долга в размере 12 000 000 тенге.

Должник проживает в г. Астана.

Исполнительное производство по решению суда 2012 г. находится у ЧСИ «Первый».

Исполнительное производство по решению суда 2013 г. находится у ЧСИ «Второй».

ЧСИ «Первый» в порядке обеспечения исполнительного документа наложил арест на все имущества Должника, а также обратил взыскание на 50% ЗП Должника.

Все действия ЧСИ «Первый» санкционированы судом.

50% ЗП Должника взыскиваются в пользу Кредитора-Астана несколько месяцев.

В настоящее время ЧСИ «Второй» возбуждает исполнительное производство по решению суда 2013 г. и выносит постановление о наложении ареста на все имущество Должника и обращении взыскания на 50% ЗП Должника.

ЗП ФЛ – 300 000 тенге, получает через банковскую карту. Другого имущества не имеет.

У банковской карты имеется свой отдельный счет, который может быть идентифицирован.

В итоге Должник не может получить ЗП в связи с арестом счета банковской карты (ЧСИ «Второй»).

Позиция работодателя – ЗП перечислена на банковскую кату. Наличными ЗП выдаваться не будет.

Позиция Банка – ЗП перечислена на счет банковской карты, на который наложен арест ЧСИ «Второй». Поэтому 50% ЗП по-прежнему перечисляются Кредитору-Астана (ЧСИ Первый»). Оставшиеся 50% ЗП никуда не перечисляются в соответствии со ст.95 ЗоИП.

Позиция ЧСИ «Второй» - Принесите мне:

  1. Справку с места работы о перечислении ЗП на банк.карту №…..;

  2. Заверенную судом копию решения суда 2012 г.;

  3. Заверенную ЧСИ «Первый» копию постановления о наложении ареста и обращении взыскания на 50 % ЗП;

  4. Справку из Банка о перечислении 50% ЗП по решению суда 2012 г.

После этого ЧСИ «Второй» возможно отменит свое постановление о наложении ареста и обращении взыскания на 50% ЗП.

Позиция Должника – я не обязан все это предоставлять ЧСИ «Второй», который должен был сам истребовать сведения об имеющихся счетах, установить, что по одному из них Должник получает ЗП, установить, что 50% ЗП уже взыскиваются по решению суда.

Понятно, что в итоге оба взыскателя будут «делить» лишь 50% ЗП Должника.

Вопрос в другом.

  1. Являются ли незаконными действия ЧСИ «Второй» по наложению ареста и обращении взыскания на 50% ЗП Должника, которые привели к невозможности получения Должником гарантированного размера ЗП в размере 50%?

  2. Возможно ли признание незаконными действий ЧСИ «Второй» без отмены в апелляционном порядке санкционированного судом постановления ЧСИ «Второй» о наложении ареста и обращении взыскания на 50% ЗП Должника?

  3. Является ли незаконной санкция суда в части обращения взыскания на 50% ЗП Должника (ЧСИ «Второй»)?

При обсуждении прошу ссылаться на нормы законодательства и судебную практику по конкретным гражданским делам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рад вас видеть на форуме и рекомендую ознакомиться с его правилами. Пункт 2.8: "Новые темы юридической тематики размещаются в соответствующих подфорумах в разделе ТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ - ПРАВО И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Если Вы не являетесь юристом или затрудняетесь в какой раздел следует разместить свое сообщение, то можете создать тему в разделе РАЗНОЕ,СРОЧНОЕ - ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ".

Переношу тему в раздел "Исполнительное производство".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обсуждении прошу ссылаться на нормы законодательства и судебную практику по конкретным гражданским делам.

Ссылаться не буду, даю только стратегические советы))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

А куда и что просить пересмотреть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распространенная ситуация.

При этом законодательно не определен порядок исполнения нескоьких исполнительных листов. Два и более судебных исполнителя выносят постановление о наложении взыскания на доходы должника и направляю даннеы постановления работодателю должника.

При этом работодатель может:

1) удовлетворять требования обоих постановлений в порядке очередности их поступрления

либо

2) делить 50% доходов должника между всеми взыскателями.

Второй вариант наврено будет более правильным, только в данном случае необходимо уведомить все судебных исполнителей о данной ситуации и собщить с каком порядке дальше будут исполнятся их постановлдения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, распределение 50% зп на счета ЧСИ должен осуществлять работодатель.

Такая же ситуация была у нас, мы просто известили двух судебников, что удержания будут проводиться пропорционально их требованиям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распространенная ситуация.

При этом законодательно не определен порядок исполнения нескоьких исполнительных листов. Два и более судебных исполнителя выносят постановление о наложении взыскания на доходы должника и направляю даннеы постановления работодателю должника.

При этом работодатель может:

1) удовлетворять требования обоих постановлений в порядке очередности их поступрления

либо

2) делить 50% доходов должника между всеми взыскателями.

Второй вариант наврено будет более правильным, только в данном случае необходимо уведомить все судебных исполнителей о данной ситуации и собщить с каком порядке дальше будут исполнятся их постановлдения.

В целом согласен, коллега.

По частностям хотелось бы отметить следующее.

А) Работодатель не может удовлетворить требования обоих СИ в полном объеме т.к. совокупно это будет означать взыскание 100% ЗП, что противоречит ст.95;

Б) «Делить 50% доходов должника между всеми взыскателями» работодатель также не может поскольку не имеет специальной правоспособности в рамках исполнительного производства. Кроме того, возможна ситуация когда должник обязан удовлетворить требования взыскателей не одной очереди, а разных.

В этой ситуации работодатель не только не имеет права определенным образом распределить 50% ЗП между взыскателями, но и не имеет физической возможности отнести требования взыскателей к той или иной очереди.

Полагаю, что работодатель имеет 2 выбора:

  1. Обжаловать постановление ЧСИ «Второй» в исковом или особо исковом производстве (есть небольшая практика по ст.240-6 );
  2. Не исполнять постановление ЧСИ «Второй» с уведомлением последнего.

Касательно законодательного регулирования исполнения нескольких исполнительных документов у одного или нескольких СИ ситуация следующая.

По смыслу ст.109 несколько взыскателей могут присоединиться к взысканию у одного СИ.

В отношении взыскания разных взыскателей у разных СИ существует практика «кто первый составил акт описи и ареста».

Однако, такая практика не повсеместна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Полагаю, что работодатель имеет 2 выбора:

  1. Обжаловать постановление ЧСИ «Второй» в исковом или особо исковом производстве (есть небольшая практика по ст.240-6

И с чего вы вдруг сделали работодателя стороной исполнительного производства?Ему эти жалобы в интересах должника совсем ни к чему.

1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника или других лиц об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 240-5 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Речь идет не об аресте в данном случае, а об обращении взыскания на заработную плату. Это разные вещи.

Вообще судебники не дорабатывают в плане АСУКИП о наличии на исполнении других исполнительных производств. Отсюда и весь сыр-бор. По идее все исполнительные должны попадать в один отдел, по месту нахождения должника. Но в законе есть огворка, что ИЛ можно подавать и по месту нахождения имущества должника и по месту работы. Вот здесь как- то надо определится судебникам. Контроль и учет не налажен совсем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полагаю, что работодатель имеет 2 выбора:

  1. Обжаловать постановление ЧСИ «Второй» в исковом или особо исковом производстве (есть небольшая практика по ст.240-6

И с чего вы вдруг сделали работодателя стороной исполнительного производства?Ему эти жалобы в интересах должника совсем ни к чему.

1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника или других лиц об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 240-5 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Речь идет не об аресте в данном случае, а об обращении взыскания на заработную плату. Это разные вещи.

Вообще судебники не дорабатывают в плане АСУКИП о наличии на исполнении других исполнительных производств. Отсюда и весь сыр-бор. По идее все исполнительные должны попадать в один отдел, по месту нахождения должника. Но в законе есть огворка, что ИЛ можно подавать и по месту нахождения имущества должника и по месту работы. Вот здесь как- то надо определится судебникам. Контроль и учет не налажен совсем.

Коллега,

1. Где мною указано, что работодатель - сторона в исп.производстве? Ст.240-6 как раз предусмотрена для обжалование действий СИ лицом, не являющегося стороной в исп.производстве.

2. СИ при обращении взыскания на ЗП одновременно накладывает арест на все имущество должника, в том числе банковский счет, по которому должник получает ЗП. Поэтому эти вопросы взаимосвязаны. Если Вы внимательно читали post#1, то там указано что ЧСИ "Второй" наложил АРЕСТ и ОБРАТИЛ взыскание..

3. Да, недоработки в работе СИ имеются, но в данном случае речь идет о недостаточном законодательном регулировании.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Речь идет не об аресте в данном случае, а об обращении взыскания на заработную плату. Это разные вещи.

Почему? Потому что до момента выплаты заработная плата еще не является имуществом должника. Наложить арест на деньги работодателя, подлежащие выплате работнику судебный исполнитель не может, потому что они не принадлежат должнику. На заработную плату арест не накладывается.

Арест накладывается на денежные средства, зачисленные на банковский счет должника, а туда они попадают только ПОСЛЕ выплаты заработной платы, которая выплачивается работодателем ПОСЛЕ удержания по исполнительному документу. Поэтому, если вы будете подавать иск о снятии ареста с заработной платы по вышеуказанной статье 240-6, в иске вам откажут, потому как предмет иска - "арестованная" заработная плата, еще не существует.

Во-вторых, Обжаловать постановление ЧСИ «Второй» в исковом или особо исковом производстве, работодатель гипотетически может, но вот только откажут ему, поскольку никакие права его (работодателя) судебным исполнителем не нарушаются. А с иском мы обращаемся для чего? Для защиты, восстановления нарушенного права. И какие же права работодателя нарушил судебник? Право на выплату заработной платы? :tounge:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я просто обоим судебным исполнителям написал письмо, с просьбой подтвердить порядок долнейшего исполнения их постановлений. и указал, что если до конца месяца не ответят мы по каждому постановлдению будем удерживать только по 25% от з/п. Т.е. по сути пересадил свою обезъяну обратно на их плечи.

В конце концов это обязанность судебного исполнителя контролировать порядок исполнения ИЛ.

не хочу я ни судиться ни обжаловать. А то опять получается ситуация когда судяться двое а попадает третий, законопослушный субъект.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

А я просто обоим судебным исполнителям написал письмо, с просьбой подтвердить порядок долнейшего исполнения их постановлений. и указал, что если до конца месяца не ответят мы по каждому постановлдению будем удерживать только по 25% от з/п. Т.е. по сути пересадил свою обезъяну обратно на их плечи.

В конце концов это обязанность судебного исполнителя контролировать порядок исполнения ИЛ.

не хочу я ни судиться ни обжаловать. А то опять получается ситуация когда судяться двое а попадает третий, законопослушный субъект.

Все верно. А по закону - постановление обязательно для исполнения. Так что рубанули бы 100% зп и пусть обоих судебников "дрюкен-дрюкен" потом и прокуратура и Департамент соответствующий. Жаль только работника. Свой все-таки.

Так что - поддерживаю.Разум когда-нибудь победит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Я считаю, что ст.137 ТК, которая действует в отношениях между работником и работодателем, выше любых постановлений, решений и т.п. Поэтому работодатель должен забивать на них и исполнять ст.137 ТК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Я считаю, что ст.137 ТК, которая действует в отношениях между работником и работодателем, выше любых постановлений, решений и т.п. Поэтому работодатель должен забивать на них и исполнять ст.137 ТК.

5]
Закн об исполнительном...Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

2. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не применяется при взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях за должником должно быть сохранено не менее тридцати процентов заработной платы или иного дохода.

Здесь явное противоречие с ТК. Но решение суда исполнять необходимо. Так что в вашем понимании, что имеет бОльшу силу, вышеуказанный закон, трудовой кодекс рк или решение суда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5]
Закн об исполнительном...Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

2. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не применяется при взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях за должником должно быть сохранено не менее тридцати процентов заработной платы или иного дохода.

Здесь явное противоречие с ТК. Но решение суда исполнять необходимо. Так что в вашем понимании, что имеет бОльшу силу, вышеуказанный закон, трудовой кодекс рк или решение суда?

Нет никакого противоречия. п.2 ст.95 исключен в соответствии с ЗРК от 27.04.2012г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет не об аресте в данном случае, а об обращении взыскания на заработную плату. Это разные вещи.

Почему? Потому что до момента выплаты заработная плата еще не является имуществом должника. Наложить арест на деньги работодателя, подлежащие выплате работнику судебный исполнитель не может, потому что они не принадлежат должнику. На заработную плату арест не накладывается.

Арест накладывается на денежные средства, зачисленные на банковский счет должника, а туда они попадают только ПОСЛЕ выплаты заработной платы, которая выплачивается работодателем ПОСЛЕ удержания по исполнительному документу. Поэтому, если вы будете подавать иск о снятии ареста с заработной платы по вышеуказанной статье 240-6, в иске вам откажут, потому как предмет иска - "арестованная" заработная плата, еще не существует.

Во-вторых, Обжаловать постановление ЧСИ «Второй» в исковом или особо исковом производстве, работодатель гипотетически может, но вот только откажут ему, поскольку никакие права его (работодателя) судебным исполнителем не нарушаются. А с иском мы обращаемся для чего? Для защиты, восстановления нарушенного права. И какие же права работодателя нарушил судебник? Право на выплату заработной платы? :tounge:

Права работодателя нарушены, поскольку на него возложена обязанность по удержанию оставшихся 50% ЗП, что противоречит закону. Иск о признании таких действий незаконными подлежит удовлетворению.

Собственно, жалоба и частная жалобы уже поданы. Обе приняты к проиводству.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.

Вопрос в другом.

  • Является ли незаконной санкция суда в части обращения взыскания на 50% ЗП Должника (ЧСИ «Второй»)?

Суд апелляционной инстанции отменил санкционирование постановления ЧСИ «Второй».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суд апелляционной инстанции отменил санкционирование постановления ЧСИ «Второй».

Заслушав представителя Должника – ФИО представителя поддержавший доводы своего доверителя, изложенные в частной жалобе, доводы частного судебного исполнителя Иванова, исследовав материал исполнительного производства, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 95 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» - при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Однако частный судебный исполнитель исполнительного округа Иванов не истребовав необходимые сведения и не убедившись, что по другому исполнительному производству удерживается с заработной платы Должника 50% в пользу Кредитора-Астана, в нарушении вышеуказанной нормы выносит постановление и накладывает арест на денежные средства и на 50% заработной платы Должника по месту работы.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках второго уровня РК нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 344 ГПК РК, апелляционная судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление частного судебного исполнителя Иванова от санкционированного районным судом от о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках второго уровня РК отменить, частную жалобу Должника удовлетворить.

Определение апелляционной судебной коллегии, вынесенное по частной жалобе, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальше интереснее.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Должника по 240-5 при уже вынесенном определении об отмене санкционирования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Тут у меня вот какие сомнения. Если какой-то из судебных исполнителей ранее чем другой обратил взыскание на зарплату и начал с неё удерживать 50 %, то, на мой взгляд, это не означает, что больше никто не может трогать эти 50 процентов. В законе ведь не написано, что тот, кто первый напал на зарплату, тот и прав.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут у меня вот какие сомнения. Если какой-то из судебных исполнителей ранее чем другой обратил взыскание на зарплату и начал с неё удерживать 50 %, то, на мой взгляд, это не означает, что больше никто не может трогать эти 50 процентов. В законе ведь не написано, что тот, кто первый напал на зарплату, тот и прав.

Последующий СИ не имеет права на оставшиеся 50%, но имеет право на долевое обращение взыскания в рамках первых 50% если требования одной очереди.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Согласен. Но как это реализуется практически? Он же не может заставить первого ЧСИ написать в своём постановлении 25 %. Поэтому это постановление второго ЧСИ отменять неправильно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен. Но как это реализуется практически? Он же не может заставить первого ЧСИ написать в своём постановлении 25 %.

На практике должник сообщает последующему СИ об имеющемся обращении на 50% ЗП и просит снизить размер обращения до равного по количеству взыскателей, т.е. по 25% каждому.

Хотя, я лично с этим не согласен, но пока просто случай не подвернулся оспорить такие действия.

Поэтому это постановление второго ЧСИ отменять неправильно.

Тут не согласен. В результате действий второго ЧСИ должник вообще не может получить ЗП, что есть прямое нарушение ст.95 (с чем согласился суд апелляционной инстанции по обжалованию санкции, но не согласился суд первой инстанции по 240-5).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования