Нашел кошелек на АЗС - это кража?

[den_1980]

Спасибо всем за ответы, знакомый обратился к адвокату, как что-то выяснится, постараюсь отписаться

[Димка]

Ну не знал человек о такой статье... Блин, ну как они смогут доказать что лежало в кошельке?

А как часто потерпевшие при квартирных кражах доказывают, что именно укарали, по-моему никогда. Так и здесь, примут во внимание показания "потерпевшего".

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Димка

[BIG LAWYER]

Нормативное постановление ВС РК "О хищениях" имхо, есть абзац, где предусмотрен именно данная ситуация, согласно которого, если ситуация точно, как Вы описываете, то в Ваших деяниях отсутствует криминала. Посмотрите НП ВС РК.

[Рустам Садыкаев]

Нормативное постановление ВС РК "О хищениях" имхо, есть абзац, где предусмотрен именно данная ситуация, согласно которого, если ситуация точно, как Вы описываете, то в Ваших деяниях отсутствует криминала. Посмотрите НП ВС РК.

+1

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение.

[Юрист-практик]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение.

Согласен с вашим доводом и абзацем 3 п.2 НПВС РК от 11 июля 2003 года № 8, однако это будет уже в суде и следователь не будет себе ломать мозг (НП ВС не для него, а для суда), при квалификации, он опять же принимая во внимание "заинтересованность", сведет все к банальной ч.1. ст.175 УК РК и суд уже применив п.4 НПВС РК от 11 июля 2003 года № 8 сделает свой вывод в виде Приговора Республики Казахстан.

Просто практика показывает, что в судах сейчас царит вакханалия!!! Каждый судья по-своему трактует законы, как гражданские, административные, так и уголовные, повсеместно не соблюдаются ни УПК, ни ГПК. По этой простой причине суды (все инстанции, кроме ВС) не будут себя утруждать изучением материалов уголовного дела, а по итогу прочитав обвинительный (особенно если дела ФП, то они вообще боятся фиников, по всем известной причине (к счастью для человека его не финики ведут)) вынесут соответствующий приговор. И к сожалению все возражения адвоката будут пропущены сквозь пальцы, а если еще принять во внимание адвокатов, которые в ФП участвуют (особенно бесплатные (государственные)), со всем согласные и которые клиентов под монастырь подводят, то итог будет не очень хороший.