Право уполномоченного госоргана расторгать сделки в проекте НПА

[Гость Aidyn]

Уважаемые юристы!

Хотелось бы узнать Ваше профессиональное мнение!

Насколько правомерно прописывать в Законе (проекте Закона) о том, что уполномоченный орган вправе давать обязательные для исполнения предписания лицам (физическим и (или) юридическим) о расторжении или изменении договоров противоречащих законам, либо предписание в обязательном порядке заключить договор с другим лицом. Разве это не функции суда? :smile:

[Любопытный]

Уважаемые юристы!

Хотелось бы узнать Ваше профессиональное мнение!

Насколько правомерно прописывать в Законе (проекте Закона) о том, что уполномоченный орган вправе давать обязательные для исполнения предписания лицам (физическим и (или) юридическим) о расторжении или изменении договоров противоречащих законам, либо предписание в обязательном порядке заключить договор с другим лицом. Разве это не функции суда?

Вот как раз Закон и определяет чьи это функции, а в проект закона можно включить что угодно, это же проект то есть черновик

[Кареке]

Вот как раз Закон и определяет чьи это функции, а в проект закона можно включить что угодно, это же проект то есть черновик

Наверное все исходит из пункта 3 статьи 3 Конституции РК, Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий. А уполномоченным органам делегируют полномочия нормативными правовыми актами. :biggrin:

[Гость Лопушок]

Я не юрист просто нос сунул ,но договора надо сразу составлять что бы не противоречили ГК РК ,Конституции иначе толку не будет - сомнительные пункты никакой силы иметь не будут ... так из опыта...

[Любопытный]

Наверное все исходит из пункта 3 статьи 3 Конституции РК, Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий. А уполномоченным органам делегируют полномочия нормативными правовыми актами.

я тоже так думаю, ведь НПА принимаются от имени государства, а не народа его населяющего. Например Закон РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.

Кстати Закон и делегирует полномочия Правительсву ( например: Конст ЗРК О Правительстве), а Правительство делегирует их Министерствам (Наприме: Положения о министерствах, утверждается постанволением Правитльства). Министерства своими приказами распределяют их подведомственным органам.

[Кареке]

я тоже так думаю, ведь НПА принимаются от имени государства, а не народа его населяющего. Например Закон РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.

Кстати Закон и делегирует полномочия Правительсву ( например: Конст ЗРК О Правительстве), а Правительство делегирует их Министерствам (Наприме: Положения о министерствах, утверждается постанволением Правитльства). Министерства своими приказами распределяют их подведомственным органам.

Гы, неправда ваша, а что есть Республика Казахстан? и что есть закон? кто субъект(депутат раб народа) его принятия? наверное народ, который его населяет. :biggrin:

[Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА]

Гы, неправда ваша, а что есть Республика Казахстан? и что есть закон? кто субъект(депутат раб народа) его принятия? наверное народ, который его населяет.

да уж, а что если субъект(депутат раб народа) принимает его от имени государства а не народа А? Ведь у нас все может быть, хотя и не должно

[Нурдин Саякбаев]

Уважаемые юристы!

Хотелось бы узнать Ваше профессиональное мнение!

Насколько правомерно прописывать в Законе (проекте Закона) о том, что уполномоченный орган вправе давать обязательные для исполнения предписания лицам (физическим и (или) юридическим) о расторжении или изменении договоров противоречащих законам, либо предписание в обязательном порядке заключить договор с другим лицом. Разве это не функции суда?

Думаю, что правильнее прописать право уполномоченного органа подавать иски о признании сделок, противоречащихзаконам недействительными.

[Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА]

Думаю, что правильнее прописать право уполномоченного органа подавать иски о признании сделок, противоречащихзаконам недействительными.

ну так ведь долго, тем более суды и так завалены делами