Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Mishanya

Суд снижает представительские расходы и другие издержки (транспортные и пр.)

Рекомендуемые сообщения

Гость Mishanya

Представим себе ситуацию.

Истец подаёт иск (заранее 100% выигрышный иск, причём, неимущественного характера) на ответчика, нанимает адвоката, который на основании доверенности, т.е., будучи представителем, этот иск выигрывает. А затем истец подаёт на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Статья 111 ГПК РК. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

И истец в суде предоставляет квитанцию, которую ему выдал авдокат. А в квитанции этой - сумма, которую истец уже оплатил адвокату за представительство, т.е. фактически понёс затраты.

А в квитанции той, к примеру, стоит сумма 100 тенге... Или 1000 тенге... Или 10000 тенге... Или 1000000 тенге... Или 1000000000 тенге... (В конце-концов, адвокаты разные бывают и могут свою работу по-разному оценивать и на разную сумму :cheer: А налог 10% он честно оплатит, нет проблем. )

В связи с этим вопрос - суд взыщет эту сумму с ответчика, да? :smile:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точка зрения Верховного суда:

О Б З О Р судебной практики по применению судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским делам

На практике суды сталкиваются с проблемой, в виде заявленной чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы представительских расходов /зачастую по неимущественным требованиям/.

Так, решением суда иск ТОО «Жардем -2003» к АО «Авиакомпания Кокшетау» о взыскании представительских расходов на сумму 4500000 тенге удовлетворен, также произведен возврат государственной пошлины на сумму 135000 тенге, подтвержденных двумя расходными кассовыми ордерами от 12 июля 2005г. и 15 июля 2005г. на суммы 2700000 и 1500000 тенге /СМЭС Акмолинской области/.

Иск мотивирован тем, что в январе 2004 года ОАО «Авиакомпания Кокшетау» предъявило к ТОО «Ардагер» и ТОО «Жардем-2003» требование о признании недействительными договоров № 7/34 от 12 февраля 2002 г. и №11 от 19 февраля 2002 г., о купле-продаже прирельсового склада ГСМ на ст. Кокшетау-2 с применением правил двусторонней реституции.

Судом первой инстанции дело было принято к производству с госпошлиной, как за требование неимущественного характера и решением от 30 апреля 2004 г, оставленным без изменения постановлением коллегии, в удовлетворении иска было отказано, как не противоречащее ч.1 ст.111 ГПК, которым ограничения в размере оплаты помощи представителя установлены только по денежным требованиям.

Решением суда г. Жезказгана от 6 июля 2005 года требование истца Филиппова В.С. к Атажанову С.С., частному нотариусу Амановой Г.К. о признании завещания недействительным удовлетворено в полном объеме, взысканы с Атажанова С.С. и частного нотариуса Амановой Г.К. солидарно в пользу Филиппова В.С. судебные расходы в виде госпошлины 486 тенге и издержек: за проведение экспертизы – 24000 тенге, по оплате помощи представителя – 70000 тенге, всего на общую сумму 94 486 тенге.

Коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя снизила с 70000 тенге до 2400 тенге со ссылкой на то, что истец не представил доказательство об оплате от 70000 тенге налога и по ст. 111 ГПК по денежным требованиям расходы не должны превышать 10 % от удовлетворенной части иска.

Решением специализированного межрайонного экономического суда по Актюбинской области от 6 февраля 2006 года по гражданскому делу с ТОО «Элеком» в пользу ТОО «Технотэк» взысканы представительские расходы в сумме 12500000 тенге и возврат госпошлины 375000 тенге, понесенные истцом согласно договору поручения от 9 сентября 2005 года с индивидуальным предпринимателем Завада А.В. по представлению интересов истца по обжалованию действий Акима и ТОО «Технотек» о предоставлении земельных участков, запрете строительства и признании недействительным разрешения на строительство, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Алматинского областного суда от 6 мая 2003 года с ЗАО «Эйр Казахстан» в пользу юридической компании «McMiralmexCompani» за услуги представительства по гражданскому делу взыскано 1 млн. 120 тысяч долларов США :smile: со ссылкой на вышеприведенную ст.111 ГПК и заключенный между сторонами договор.

Процессуальным законом Российской Федерации эта проблема решена.

Так, согласно ст.91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Представляется, несмотря на отсутствие прямого указания в ст.113 ГПК, на взыскание расходов по оплате представителя в разумных пределах, при решении таких вопросов суд вправе, исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, применять в соответствии с ч.6 ст.6 ГПК критерий справедливости и разумности.

Коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Казахстан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Точка зрения Верховного суда:

Про РФ речи не идёт. И "точка зрения" - всего лишь точка, и всего лишь зрения.

Вовун, вот объясните мне тогда, с какой суммы (а именно, с какой точно тенгушки) критерий справедливости и разумности выйдет за рамки, а? :smile:

З.Ы.

Что такое куча песка?

Одна песчинка - куча? Нет.

Две песчинки - куча? Нет.

Три песчинки - куча? Нет.

...

Так с какой по счёту песчинки будет считаться кучей, а?!

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про РФ речи не идёт.

Тоже подивился отсылкой к законодательству другой страны. :bow:

"точка зрения" - всего лишь точка, и всего лишь зрения.

ИМХО судьи прислушиваются к точке зрения ВС. :smile:

Вовун, вот объясните мне тогда, с какой суммы (а именно, с какой точно тенгушки) критерий справедливости и разумности выйдет за рамки, а? :cheer:

З.Ы. Что такое куча песка?

Однак песчинка - куча? Нет.

Две песчинки - куча? Нет.

Три песчинки - куча? Нет.

...

Так с какой по счёту песчинки будет считаться кучей, а?!

А каким образом, с помощью какого прибора судьи определяют, к примеру, величину морального вреда в денежном выражении?

Руководствуясь внутренним убеждением а некоторые и предложенной долей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Руководствуясь внутренним убеждением.

Согласен. А чем же ещё руководствоваться-то при моральном вреде? :bow:

Но! В ст. 111 ГПК РК чётко указано - суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат.

Т.о. не "может присудить", а означает "присуждает", т.е. "обязан присудить". :smile: Причём, в размере фактически понесенных стороной затрат. И как быть, если адвокат эти деньги уже получил на законных основаниях? А клиент ему их честно выплатил?

Вот меня и интересует, как это будет на практике. :cheer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Кстати, есть еще в базе Проект Нормативного Постановления ВС "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам".

Вовун, я не против того, чтобы суды руководствоватствовались критериями добросовестности, справедливости и разумности. :bow:

Ключевой момент в процитированном вами постановлении:

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы

Вот, что главное! Мне вот и интересно, а с какого момента сумма будет считаться "чрезмерно высокой"??? :smile:

И вообще, как быть, если ни истец, ни адвокат даже и не задумывались о том, что эта сумма "чрезмерно высокая", истец оплатил, адвокат взял, что ж теперь им делать-то??? Как будет суд мотивировать отказ, вот ещё мне интересно. :cheer:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, что главное! Мне вот и интересно, а с какого момента сумма будет считаться "чрезмерно высокой"??? :smile:

Элементарно, Ватсон!

Подсчитают, сколько ты времени затратил по этому делу. Запросят в статуправлении данные о средней зарплате шахтёра, высчитытают оплату почасового нелёгкого шахтёрского труда......

Разве справедливо и разумно, чтобы Mishanya получал больше шахтёра? Один с отбойным молотком в шахте горбатится, другой в светлом уютном офисе карандашём орудует и тяжелее бутылки с пивом ничего не поднимает.

Вот и срежут расходы до 50% ставки шахтёра! :cheer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Подсчитают, сколько ты времени затратил по этому делу.

Оригинально. А в каком НПА закреплён такой метод? :smile:

З.Ы. Спускаясь с облаков, замечу, что даже у нас в городе есть юристы и адвокаты, которые берут, к примеру, за один час своей работы 100000 тенге. Ну потратил такой юрист, к примеру, 2 недели чистого времени на дело о выселении. Вот и считайте. Кстати, ничего "завышенного", чистая правда и всё по-честному.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинально. А в каком НПА закреплён такой метод? :smile:

З.Ы. Спускаясь с облаков, замечу, что даже у нас в городе есть юристы и адвокаты, которые берут, к примеру, за один час своей работы 100000 тенге. Ну потратил такой юрист, к примеру, 2 недели чистого времени на дело о выселении. Вот и считайте. Кстати, ничего "завышенного", чистая правда и всё по-честному.

Мишаня, никто не спорит с этим. Мог бы и не озвучивать свои доходы, мы верим...Но шуметь об этом не надо, а то время ща неспокойное, криминальных элементов многа... :cheer:

Вопрос в том, что представитель-то свое получит....Но истец (клиент), компенсирует ли расходы на представителя полностью, или только частично, - это еще вопрос. Как суд решит....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

Как суд решит....

Вот! Вот, "хде собака порылась"! :smile:

Мне именно это и интересно, каким образом суд может мотивировать отказ.

Что, в решении прям так и будет - "представленная сумма является чрезмерно завышенной и взысканию не подлежит, потому что это неразумно, а фактические расходы - истец сам виноват"? :bow:

Мишаня, никто не спорит с этим. Мог бы и не озвучивать свои доходы, мы верим...Но шуметь об этом не надо, а то время ща неспокойное, криминальных элементов многа...

Ну что вы, Владимир, это я так, из чистого теоретического любопытства. Зачем нам такие деньжищи? Меня вполне устраивает моё пособие по безработице. Спасибо нашему доброму государству, защищающему социально незащищенные слои населения, вроде меня. :cheer:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При рассмотрении дел вытекающих не из денежных требований, оплата услуг представителя, взыскивается в соответствии с представленной квитанцией об оплате таких услуг.....,

А как насчет лимита? Де-юре его нет, но есть ли на практике? То есть, если представитель оценивает свои услуги, скажем, в 10 млн тенге, и клиент это оплачивает?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчет лимита? Де-юре его нет, но есть ли на практике? То есть, если представитель оценивает свои услуги, скажем, в 10 млн тенге, и клиент это оплачивает?

Это проблемы клиента.

Возмещается ведь только 10% от взысканной суммы иска.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет коллеги!

Вот столкнулся с такой ситуацией. Как обычно представляю интересы в суде своего клинта по имущественному спору. Дело-проще некуда. Сумма-приличная. Договор на оказание юр-услуг составляю из расчета 10% от суммы иска, в исковом заявлении требую взыскать эту сумму с ответчика, как судебные расходы со ссылкой на ст. 111 ГПК РК. Судебный процесс заканчивается, судья оглашает решение. Слышу слова, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ну хорошо думаю, слушаю дальше, а дальше такая фраза: "Требование Истца о возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере 000 000 тенге суд считает подлежащим уменьшению до 20 000 тенге, поскольку расходы по оплате услуг представителя слишком завышены, а данное дело особой сложности не представляет". Вот так, такую формулировку я встречаю впервые в своей практике. Не могу понять, как решение удовлетворенное в полном объеме, в конце уменьшается представительскими расходами? Написал апелляцию, жду обл. суд. В разговоре с другим знакомым судьей, выяснился факт, что они теперь вправе это делать, даже сослался на п.14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам"

14. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК.

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Почитал его и совсем запутался. Так что, теперь в дейстительности так будет, сумму клиент затратил на представителся, судья счел эти затраты не справедливыми, не разумными, взял уменьшил и все по закону? Или вызвал тебя, попросил отчехлиться немного от представительских, тогда удовлетворит их в полном объеме. Или все таки это положение распространяется на неимущетсвенные споры? А по имущественным требованиям можно предъявлять расходы не более 10% от суммы иска и что самое главное должен ли судья удовлетворять их безоговорочно????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

А что считается чрезмерно высокой суммой??? :smile:

А насчет

Читайте чаще
- как-то не слишком вежливо, Вам не кажется? ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это проблемы клиента.

Возмещается ведь только 10% от взысканной суммы иска.

Это по имущественным искам. А я говорю про неимущественные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На эту тему сейчас идет обсуждение в двух темах в "разное-срочное-юридические вопросы".

Имхо - если следовать ГПК, должны быть присуждены расходы по оплате помощи представителя, фактически понесенные. И лично я считаю, что это уже второй вопросы - много это или мало. Если человек уже заплатил эти деньги, и выиграл суд, поучему он должен страдать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На эту тему сейчас идет обсуждение в двух темах в "разное-срочное-юридические вопросы".

Имхо - если следовать ГПК, должны быть присуждены расходы по оплате помощи представителя, фактически понесенные. И лично я считаю, что это уже второй вопросы - много это или мало. Если человек уже заплатил эти деньги, и выиграл суд, поучему он должен страдать?

Я тоже согласен с Вами. Предлагаю продолжить обсуждение в этой теме, и подробно поделиться мнениями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчет лимита? Де-юре его нет, но есть ли на практике? То есть, если представитель оценивает свои услуги, скажем, в 10 млн тенге, и клиент это оплачивает?

В указанном выше нормативном постановлении есть такое понятие как "разумные размеры".......

Конечно 10.000.000 тенге взыскивать ни кто не собирается, но если есть квитанция и чек так скажем на сумму 150-250.000 тенге, то почему нет.............адвокат выбив кассовый чек будет уплачивать налоги и др.обязательные платежы в бюджет.....от полученного ганорара....кстати определенного соглашением сторон....

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В указанном выше нормативном постановлении есть такое понятие как "разумные размеры".......

Конечно 10.000.000 тенге взыскивать ни кто не собирается, но если есть квитанция и чек так скажем на сумму 150-250.000 тенге, то почему нет.............адвокат выбив кассовый чек будет уплачивать налоги и др.обязательные платежы в бюджет.....от полученного ганорара....кстати определенного соглашением сторон....

Что означает "разумные"? Кто определяет их разумность, руководствуясь чем?

А почему 10 000 000 не взыскать? С них еще больше налогов будет уплачено, если на то пошло..., и гонорар этот будет определен соглашением сторон. Разве нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что означает "разумные"? Кто определяет их разумность, руководствуясь чем?

А почему 10 000 000 не взыскать? С них еще больше налогов будет уплачено, если на то пошло..., и гонорар этот будет определен соглашением сторон. Разве нет?

Разумность определяется внутренним убеждением судьи......

Так что, как решит судья.........

Будет к примеру какая-нибудь международная адвокатская компания..........и не 10.000.000 тенге взыщут, а на много больше!

Относительно Казахстанских адвокатов (юристов) я не слышал, что бы взыскана такая сумма.........

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разумность определяется внутренним убеждением судьи......

Так что, как решит судья.........

Будет к примеру какая-нибудь международная адвокатская компания..........и не 10.000.000 тенге взыщут, а на много больше!

Относительно Казахстанских адвокатов (юристов) я не слышал, что бы взыскана такая сумма.........

Ну вот... Я не понимаю такой разумности и таких внутренных убеждений. Почему иностранной фирме можно платить 10 000 000 и больше, а казахстанскому адвокату нельзя? Вот вам и развитие адвокатуры в стране.

Видите, все чересчур субъективно.

Нет бы радоваться, что эти 10 000 000 получит наш казастанский юрист, да еще и налоги с них уплатит... :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот... Я не понимаю такой разумности и таких внутренных убеждений. Почему иностранной фирме можно платить 10 000 000 и больше, а казахстанскому адвокату нельзя? Вот вам и развитие адвокатуры в стране.

Видите, все чересчур субъективно.

Нет бы радоваться, что эти 10 000 000 получит наш казастанский юрист, да еще и налоги с них уплатит... :smile:

Не мы такие...........

Политика государства.....однако.......

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не мы такие...........

Политика государства.....однако.......

Так судьи ж вроде как независимые должны быть... :smile: ... в том числе и от политики государства?

Изменено пользователем Bagira

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы ж вроде как независимые должны быть... :smile: ... в том числе и от политики государства?

Давайте не будем.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте не будем.........

Почему? :smile:

Изменено пользователем Bagira

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования