10% лимит на представительские расходы: от какой суммы исчисляется?

[Crick]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в чужую тему, но терзает один вопрос:

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, гласит:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

1.Будут ли считаться требования истца, в пользу которого состоялось решение суда, о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя и о взыскании гос. пошлины, ДЕНЕЖНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ????

2. Если эти требования будут являться денежными требованиями, то будут ли входить эти требования в сумму удовлетворенной части иска??? Постараюсь показать на примере:

Пример: Истец подал иск к ответчику о взыскании суммы задолженности, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 100 000 тенге;

- сумму Гос. пошлины в размере 1000 тенге;

- сумму оплаты услуг представителя в размере 11 100 тенге.

СУД исковые требования истца удовлетворил в полном объеме и соответственно присудил все запрашиваемые суммы Истцу.

Исходя из этого с какой суммы суд должен определить 10% лимит от удовлетворенной части иска, для возмещения расходов оплаты представителя?

ВАРИАНТЫ:

1) Со 100 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 000 тенге;

2) Со 101 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 100 тенге;

3) Со 111 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 11 100 тенге;

[Вовун]

ВАРИАНТЫ:

1) Со 100 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 000 тенге;

2) Со 101 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 100 тенге;

3) Со 111 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 11 100 тенге;

Первый вариант. Размер удовлетворенных ИСКОВЫХ требований - 100 000, остальное - это уже судебные расходы.

Кстати, есть еще в базе Проект Нормативного Постановления ВС "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам".

Там указано следующее:

14. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК.

Суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, фактически понесенные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, исходя от удовлетворенной части иска.

По денежным требованиям эти расходы не должны превышать 10 процентов.

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов /платежным поручением либо квитанцией/ по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Мне собственно что не нравится. ВС не указывает, что применение этих приницпов относится только к искам неимущественного характера. Вот пусть бы по ним применяли эти критерии, какая то логика в этом есть.

Но по искам имущестенного характера, если есть ограничение 10 процентами, по ним то зачем применять еще и ограничение по принципу справеделивости и разумности?

У магазинов больше маржа.......

[Партизан]

... фактически понесенных стороной затрат ...

Вариант № 2

[Гость Mishanya]

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, гласит:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Это касается, как вы правильно отметили, денежных требований. А я поэтому специально уточнил, что иск - неимущественный. К примеру, о выселении.

1.Будут ли считаться требования истца, в пользу которого состоялось решение суда, о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя и о взыскании гос. пошлины, ДЕНЕЖНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ????

Интересная мысль.

Нет, не будут. Поэтому-то законодатель и уточняет это в отдельной статье ГПК. И поэтому можно как в иске просить о возмещении расходов на представителя, так и позже, в другом иске.

[Crick]

... фактически понесенных стороной затрат ...

Вариант № 2

Уважаемый Партизан, а разве затраты на представителя не есть фактически понесенные стороной затраты?????

[Гость Mishanya]

Уважаемый Партизан, а разве затраты на представителя не есть фактически понесенные стороной затраты?????

Согласен с Crick!

Написано - "фактически понесенных стороной затрат" и квитанцию прикладываю сразу, значит, дайте 10% от всех, факатически понесенных. А то, что за дела, госпошлина теперь уже - затраты "мифически понесённые" разве?! :cheer:

[Вовун]

По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Так что первый вариант.

[Эвитта]

Я за:

1) Со 100 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 000 тенге;

Госпошлина и услуги представителя - это судебные расходы, а не удовлетворённые исковые требования.

[Артур]

Исходя из этого с какой суммы суд должен определить 10% лимит от удовлетворенной части иска, для возмещения расходов оплаты представителя?

ВАРИАНТЫ:

1) Со 100 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 000 тенге;

2) Со 101 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 10 100 тенге;

3) Со 111 000 тенге, в связи с чем 10% лимит будет составлять 11 100 тенге;

Вар. 2 - верный

вар 3 - отпадает поскольку представительские расходы уже включены и на них снова 10% накручивать - нелогично (на представительские расходы накручивать 10% представительских расходов )

вар. 1 - тоже неправильный поскольку госпошлину включать надо... это тоже судебные расходы/издержки/убыдки... - и возмещение госпошлины это тоже удовлетворенная часть иска

Изменено 6 Апреля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Партизан]

Согласен с Crick!

Написано - "фактически понесенных стороной затрат" и квитанцию прикладываю сразу, значит, дайте 10% от всех, факатически понесенных. А то, что за дела, госпошлина теперь уже - затраты "мифически понесённые" разве?!

Ну тогда вероятно будет Дуэль ... на удивление спорный момент

Считаю, что услуги адвоката тождественны услугам представителя соответственно квитанция об оплате их помощи не может быть включена в фактические затраты по делу. Вопрос достаточно обсуждаемый, но это мое личное ИМХО.

Немало копий сломано и по поводу «баснословных» гонораров адвокатов. Благожелательные взоры защитников, утверждают сторонники фиксированных тарифов, обращены исключительно к состоятельным клиентам. Их финансовые притязания зачастую вступают в противоречие со статьей 111 Гражданско-процессуального кодекса, которая гласит о том, что размер оплаты юридической помощи не должен превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. Устранить возникающие дисбалансы предлагают путем законодательного установления тарифов на каждую категорию дел с учетом их сложности и разработки механизма запрета на получение гонорара сверх положенной нормы.

Источник цитаты (орган): Сайт газеты «Казахстанская правда» (http://kazpravda.kz)

Татьяна БРЕДИХИНА, г. Астана [07.04.2006] Адвокатура «подросткового» периода

:bow:

[Гость old_присяжный]

Ну тогда вероятно будет Дуэль ... на удивление спорный момент

Согласно п. 14 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года № 9 "

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам" возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК. В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Так что дуэль отм-м-м-еняется.

P.S. Читайте чаще.

[Bagira]

Госпошлина и услуги представителя - это судебные расходы, а не удовлетворённые исковые требования.

Совершенно верно, Эвитта, абсолютно согласна! :smile: