Помогите обжаловать незаконные действия ИДП

[Депутат]

Указание Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 1-6-60/1984-И

2.3. При оспаривании лицом налагаемого взыскания протокол составляется без вынесения постановления, с правом изъятия водительского удостоверения, с обязательным разъяснением прав и обязанностей, назначением места и времени рассмотрения в подразделении дорожной полиции, при оспаривании лицом совершенного правонарушения в суде, в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП, непосредственно в административный суд;

так что в вашем случае не должны были выносить постановление за еду задним ходом!

[Дмитрий Горбунов]

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

Верной дорогой пошли товарищи!

[Гость Субару]

описание события правонарушения, дословно. и еще - объяснение вы давали?

Если вы имеете ввиду строки "место, время и существо нарушения", то вот что я разобрал дословно: "08.09.2013 в 13:00 В Алматы Вод.Иванов управ. а/м Subaru Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направлении уг.ул.Ремизовка умышленно создавал препятствие для ТС не выполнил требование сотрудников УДП проехать в прямом направлении". Далее в протоколе идет свободная строка, где необходимо указать нарушение "тем самым нарушив п.п.", однако там ничего не написано. Дальше в строке "совершил правонарушение, предусмотренное ст. КРКоАП указано "472". В строке "свидетели, понятые: потерпевшие, законные представители физического лица" я написал "не было" и расписался. В строке "объяснения физического лица" я написал дословно: "С нарушением не согласен, т.к. выполнял маневр согласно нанесенной разметки, направляясь домой". В строке права и обязанности, указанные в статье 584 КоАП, мне разъяснены, место и время рассмотрения объявлены" я написал "не разъяснены" и также расписался. В строке "защитник, переводчик нужен, не нужен" подчеркнул "нужен" и дописал "защитник нужен, однако мне в нем отказано" и расписался. Далее в строке "к протоколу прилагаются" написано: "вр.талон, постанов., уведом.". Вот эти 4 слова я минут 30 пытался разобрать и только с помощью юриста на работе прочитали, что написано :). Для меня эти слова неожиданность, т.к. на руки мне выдали только постановление. Вр.талон и уведомление никакого не давали. Кстати, что такое уведомление?

Далее в строке "принятое по делу решение: куда и когда назначена явка" написано:"Байтурсынова 185, штраф 5 193т." Здесь мне не понятно, если ИДП уже вынес постановление, несмотря на мое не согласие с нарушением, то зачем явка в ГорГАИ?

Все вышесказанное касалось первого протокола. Во втором протоколе в строке "место, время и существо нарушения" написано дословно:"В г.Алматы вод.Иванов, управ. а/м S. Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направление уг.ул.Ремизовка двигался задним ходом на перекрестке где" дальше обрывается и ничего не написано. Когда мне дали протокол на подпись, я после слова "где" поставил большую букву "Z" в виде прочерка. В строке "тем самым нарушив п.п." указано "8.13". Потом в строке "совершил правонарушение, предусмотренное ст. КРКоАП" указано: "463-2, ч.2". Все остальные строки повторяют первый протокол.

[Гость Субару]

так что в вашем случае не должны были выносить постановление за еду задним ходом!

Я так предполагаю, что за оба нарушения не должны были выносить постановления, раз они оба оспариваются?

[Гость Субару]

Навскидку можно сказать, что вы неправы, т.к. не выполнили указания инспектора, но, если дальнейшее было также как вы и описываете (остановка под знаком и т.п.), то нужно в суде предоставить эти материалы в противовес протоколу... Что-то типа того, щас освобожусь, попробую порыскать конкретику.

Ден, вы так и не освободились еще?

[kakeizkrg]

ну это всего лишь указание министра. нормы коап оно не может подменить.

[Гость Субару]

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

AKS, большое спасибо! Прочитал ст.668, понимаю что меня касается ч.3 и возможно получится доказать ч.5.

К сожалению база ЕАИАС у меня не открывается :(. Можете выслать на почту указанный вами документ?

[Гость Субару]

ну это всего лишь указание министра. нормы коап оно не может подменить.

А каковы нормы КоАП в данном вопросе?

[Гость Субару]

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год

Открылась база ЕАИАС. Посмотрел дело Калабаева. Но там я так понимаю дело выиграно за счет того, что у ИДП не было свидетелей правонарушения?

[AKS]

Открылась база ЕАИАС. Посмотрел дело Калабаева. Но там я так понимаю дело выиграно за счет того, что у ИДП не было свидетелей правонарушения?

ввиду недоказанностью правонарушения, читайте правильно

останавливает за пешеход, оформили, но не смогли доказать

[kakeizkrg]

касательно постановления по ст.472 кркоап, если сотрудник его вынесший не относится к руководящему составу, то предполагаю, что оно вынесено неправомочным лицом. (пп.6 п.2 ст.543).

Статья 543. Органы внутренних дел (полиция)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе

7) за административные правонарушения, предусмотренные статьями 175 (частью второй) (в части правонарушений, совершенных владельцами транспортных средств и перевозчиками на автомобильном транспорте и городском рельсовом транспорте), 247, 447-1 (частью второй), 447-3, 461 (частями первой, второй, четвертой - седьмой), 461-1 (частью первой), 462 (частями первой - третьей), 463 (частью первой), 463-1 (частями первой и второй), 463-2 (частями первой - третьей), 463-3 (частями первой - третьей), 463-4 (частями первой - третьей), 463-5 (частями первой и второй), 463-6 (частью первой), 463-7 (частью первой), 463-8 (частью первой), 464 (частью первой), 466 (частью первой), 467-1 (частью первой), 470 (частями первой, третьей), 473 (частями первой и второй), 476, 485 (частью первой) (в отношении физических лиц) настоящего Кодекса, - сотрудники дорожной полиции, имеющие специальные звания;

Статья 642. Место рассмотрения дела об административном

правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в предусмотренных настоящим Кодексом случаях по месту нахождения должностного лица (уполномоченного государственного органа), к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

в данном случае по указанной статье идп ничего не мешает вынести постановление.

в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя.

[Гость Субару]

ввиду недоказанностью правонарушения, читайте правильно

останавливает за пешеход, оформили, но не смогли доказать

Извиняюсь, не правильно выразился. Но в моем то случае на самом деле было и не подчинение на приказ ИДП следовать прямо и следование задним ходом и оба момента я признаю (что и зафиксировано регистратором). Однако не признаю, что эти моменты являются правонарушениями, т.к. попасть домой кроме как повернуть налево по другому я не могу, а задним ходом двигался для того, чтобы не оставлять а/м посреди перекрестка. Т.е. ИДП сможет доказать, что я не подчинился его требованию проехать прямо, т.к. я сам это признаю, и что ехал задним ходом, возвращаясь к стоп-линии.

[Гость Субару]

касательно постановления по ст.472 кркоап, если сотрудник его вынесший не относится к руководящему составу, то предполагаю, что оно вынесено неправомочным лицом. (пп.6 п.2 ст.543).

в данном случае по указанной статье идп ничего не мешает вынести постановление.

в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя.

Думаю, что "ИДП ОСБ с-нт пол.", как написано в протоколе и постановлении не относится к руководящему составу.

По поводу "в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя" мне кажется здесь вполне работает подсказка Депутата сегодня в 9:11 "в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП". Что скажете?

[Гость Субару]

Если вы имеете ввиду строки "место, время и существо нарушения", то вот что я разобрал дословно: "08.09.2013 в 13:00 В Алматы Вод.Иванов управ. а/м Subaru Модель, г/н АхххХХХ по ул.Альфараби в западном направлении уг.ул.Ремизовка

Кстати, в четырех местах (2 протокола и 2 постановления) ИДП пишет "ул.Альфараби уг.ул.Ремизовка". Можно ли здесь придраться к тому, что в Алматы нет улицы Ремизовка, а есть ущелье с этим названием, т.е. ИДП не знает где он несет патрулирование?

[kakeizkrg]

Думаю, что "ИДП ОСБ с-нт пол.", как написано в протоколе и постановлении не относится к руководящему составу.

По поводу "в коап не нашел нормы запрещающая вынести на месте постановления, в случае несогласия нарушителя" мне кажется здесь вполне работает подсказка Депутата сегодня в 9:11 "в соответствии со статьей 27 и частью 5 статьи 539 КоАП". Что скажете?

скажу что надо внимательно читать приведенные нормы закона.

в п.5 ст.539 указано, что по заявлению лица, дело рассмаотривается судом.

[Гость Субару]

скажу что надо внимательно читать приведенные нормы закона.

в п.5 ст.539 указано, что по заявлению лица, дело рассмаотривается судом.

т.е. я должен был в протоколе указать, что прошу направить материалы для рассмотрения в суд? Или я могу сделать это заявление сейчас, в 10-дневный срок с момента получения постановления?

[kakeizkrg]

письменно заявить надо было до вынесения постановления.

в суд вы можете обжаловать постановление.

[Гость Субару]

письменно заявить надо было до вынесения постановления.

в суд вы можете обжаловать постановление.

На самом деле ИДП сообщил мне, что выписывает протокол, о постановлении речи не было. И только после подписания мною протокола я увидел, что он продолжает писать что-то дальше. На мой вопрос - почему он продолжает заполнение протокола после того, как я в нем расписался - ИДП ответил, что это уже не протокол, а постановление.

В любом случае спасибо за ваш комментарий.

[Гость 909 раа 09]

Возможно. Однако по предыдущему опыту был 1 уволенный ИДП за дискредитацию звания сотрудника УДП и 1 с выговором. Война-план покажет. Согласен, что это займет кучу времени, буду заниматься этим делом в свободное время. В любом случае спасибо за совет.

Я смотрю тебе в прикол портить судьбу (карьеру) ГАИшникам! Зачем тебе это надо? Они тоже люди, у них тоже семьи. Поставь себя на его место, может по другому рассуждать будешь. P.S. я не ГАИшник, никогда в ГАИ/УДП не работал и их не защищаю. Просто надо быть человеком, а не пиявкой, который по любому мало-мальскому поводу бумажки пишет и ТЕРПИТ и ТЕРПИТ.

[Гость Субару]

Я смотрю тебе в прикол портить судьбу (карьеру) ГАИшникам! Зачем тебе это надо? Они тоже люди, у них тоже семьи. Поставь себя на его место, может по другому рассуждать будешь. P.S. я не ГАИшник, никогда в ГАИ/УДП не работал и их не защищаю. Просто надо быть человеком, а не пиявкой, который по любому мало-мальскому поводу бумажки пишет и ТЕРПИТ и ТЕРПИТ.

Ты не прав. Абсолютно нет цели портить судьбу ГАИшнику. Себя на его место ставить не собираюсь. Никогда не работал в правоохранительных органах и не собираюсь, т.к. знаю, что это не мое. Я считаю, что ни коим образом не посягал на ограничение передвижения этого ГАИшника. А если он захотел сделать что-то противозаконное, не пуская меня домой, то я буду Человеком, который будет защищать свои права по Закону. И пусть уж судья рассудит нас. Если суд вынесет решение, что я был не прав - значит оплачу штраф и пойму, что был не прав. Если же суд встанет на мою сторону - ГАИшник сам виноват, т.к. он был инициатором произошедшей ситуации.

[Гость Дидар]

Господа юристы, добрый день,

Ситуация: вчера, 8.09 в обеденное время ехал домой в Ремизовку по Аль-Фараби в западном направлении. На перекрестке Аль-Фараби/Ремизовка стоял регулировщик. Остановившись перед стоп-линией в крайнем левом ряду, с которого возможно движение только налево, стал ожидать, когда регулировщик даст поворот налево на Ремизовку, однако он стал усиленно показывать, что мне необходимо ехать прямо. Подъехав к нему я сказал через открытое окно, что еду домой и мне надо повернуть налево, на что тот ответил что идет сопровождение и налево поворачивать нельзя, а необходимо ехать прямо. Для информации - другого въезда в Ремизовку нет, если только не объезжать "козьими тропами" через совхоз Алатау, либо ул.Оспанова. Я еще раз говорю регулировщику что еду домой и мне надо налево, он настаивает на том, что поворота налево не даст и мне необходимо проехать прямо. Отвечаю ему что в таком случае буду ожидать, когда можно будет повернуть. Он говорит, что нельзя стоять посреди перекрестка. Говорю ок, вернусь назад, включаю заднюю, сдаю назад и встаю снова перед стоп-линией. Регулировщик снова машет, что поворота налево нет и всем необходимо ехать прямо. Кто-то из сзади стоящих, желающих повернуть налево, уезжает прямо, однако несколько а/м остаются стоять за мной. После того как по Аль-Фараби в восточном направлении проезжает кортеж, через некоторое время регулировщик дает поворот налево и после того как я трогаюсь с места кричит напарнику, чтобы тот остановил меня. Второй сотрудник УДП буквально кидается под колеса моего а/м показывая жезлом необходимость остановиться прямо здесь, что я и делаю, остановившись под знаком "остановка запрещена". При этом проезд оказывается почти заблокированным, т.к. очень узкий и по нему свободно может проехать лишь 1 а/м. После этого на протяжении 1,5 часов два инспектора ДП (ИДП), совещаясь друг с другом выписывают мне протокол об административном правонарушении. При этом периодически "ты"-кая мне и переходя на крик, несмотря на то, что со мной находится годовалая дочь. При этом я сообщил им, что нуждаюсь в адвокате-защитнике, как это положено по закону. В итоге ИДП дает мне на роспись протокол, который я отказываюсь подписывать без присутствия адвоката. ИДП соглашается вызвать адвоката, уходит, потом говорит что адвокат вызван и необходимо ожидать. Через какое-то время сообщает, что адвоката нет и не будет. Звоню по телефону доверия ДВД потом телефону доверия УДП, потом дежурному прокурору, ни по одному телефону трубку никто не берет (воскресенье). Знакомлюсь с протоколом, вижу, что мне вменяют ст.472 КоАП РК и тут же выносят постановление о наложении штрафа в размере 3 МРП. Следом дают второй протокол и постановление по ст.463-2, ч.2 за движение задним ходом, когда отъезжал от регулировщика назад на перекресток к стоп-линии. В постановлении указывается штраф - 5 МРП. Водительское удостоверение мне возвращают. Кстати, все с самого начала фиксировалось на регистратор. Мои вопросы:

1. Пишу жалобу на незаконные действия ИДП, на отказ в проезде мне домой, "ты"-каний, читания нравоучений, выписывания незаконных протоколов. Может ли кто-то помочь с правильными формулировками в жалобе и расстановкой акцентов?

2. Не помню где читал, что один и тот же инспектор не имеет право выписывать в 1 период времени 1 водителю более 1 протокола. Есть такое в данный момент или нет? Если да, то где искать источник информации?

3. Ваши мнения - прав ли инспектор, выписавший мне протокола, на само ли деле я виноват в обоих правонарушениях? Буду рад услышать любые комментарии, как позитивные, так и негативные.

Добрый день ! столько комментариев, а по существу вашего дела никто внятного ответа дать не может.

Во-первых: в соответствии с п. 88 Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 сентября 2011 года № 455 "Об утверждении Инструкции органов внутренних дел Республики Казахстан по обеспечению безопасности дорожного движения" взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам. Также согласно п. 90 в разговоре с гражданами сотрудники дорожной полиции проявляют спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость. Таким образом, несмотря на наличие либо отсутствие факта совершения водителем административного правонарушения инспектор дорожной полиции должен вести себя в соответствии с требуемыми нормами и тем более не осуществлять какого-либо давления на вас. Поэтому по поводу недисциплинированности таких инспекторов вам необходимо обратиться в Управление Дорожной Полиции города с просьбой принять меры в отношении данных лиц с указанием их фамилий и имен. Далее по результатам служебной проверки уже будет выявлено применять дисциплинарные меры или нет. Не утверждаю что вы правы на 100%.

Как бы ни было вы не должны были отъезжать от стоп-линии и говорить что с ИДП. Можно было просто проигнорировать подобные его махи руками и дождаться нужного вам разрешающего сигнала.

Во-вторых: то, что вы не подписали протокол не является основанием к отмене либо признанию недействительным протокола об административном правонарушении. В соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях при отказе лица от подпсиания протокола, лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении делает об этом отметку, т.е. "подписать отказался". Лучше написать "С протоколом не согласен" и подписаться рядом. На сегодняшний день материалы дела переданы в Специализированный межрайонный административный суд Алматы, в который вам необходимо проехать и уточнить дату проведения суда, данные судьи. На дату проведения суда подготовить письменное пояснение с указанием всех обстоятельств, по которым был составлен протокол. Так. ст. 472 КоАП предусматривает штраф за создание препятствий движению транспортныхс средств. Поскольку вы находились в полосе дороги, отведенной только для совершения маневра, соответственно вам необходимо указать, что по данному поводу с вашей стороны нарушения не имело места. А вот. насчет того, что вы двигались назад факт остается фактом и скорее всего придется оплатить штраф.

На будущее самостоятельно анализируйте насколько законны сигналы ИДП.

[Гость Субару]

Добрый день ! столько комментариев, а по существу вашего дела никто внятного ответа дать не может.

Во-первых:

Во-вторых: то, что вы не подписали протокол не является основанием к отмене либо признанию недействительным протокола об административном правонарушении. В соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях при отказе лица от подпсиания протокола, лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении делает об этом отметку, т.е. "подписать отказался". Лучше написать "С протоколом не согласен" и подписаться рядом. На сегодняшний день материалы дела переданы в Специализированный межрайонный административный суд Алматы, в который вам необходимо проехать и уточнить дату проведения суда, данные судьи. На дату проведения суда подготовить письменное пояснение с указанием всех обстоятельств, по которым был составлен протокол. Так. ст. 472 КоАП предусматривает штраф за создание препятствий движению транспортныхс средств. Поскольку вы находились в полосе дороги, отведенной только для совершения маневра, соответственно вам необходимо указать, что по данному поводу с вашей стороны нарушения не имело места. А вот. насчет того, что вы двигались назад факт остается фактом и скорее всего придется оплатить штраф.

На будущее самостоятельно анализируйте насколько законны сигналы ИДП.

Спасибо за подробный комментарий. Видимо вы не внимательно прочитали мое сообщение, т.к. протокол подписывать я не отказывался, протокол я подписал с комментарием, что с нарушением не согласен. С чего вы решили что материалы переданы в Адм.суд, если ИДП на месте выдал мне постановление о наложении штрафа?

[Гость Данияр]

Спасибо за подробный комментарий. Видимо вы не внимательно прочитали мое сообщение, т.к. протокол подписывать я не отказывался, протокол я подписал с комментарием, что с нарушением не согласен. С чего вы решили что материалы переданы в Адм.суд, если ИДП на месте выдал мне постановление о наложении штрафа?

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

[kakeizkrg]

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

где это написано?

[Гость Субару]

Постановление о наложении штрафа, в случае несогласия лица, совершившего правонарушение, направляется в суд. Односторонне наложение штрафа без учета вашего согласия является нарушением ваших прав.

Тоже интересно где вы это прочитали, можно ссылку на НПА?

Как я уже писал выше, в протоколе ИДП указал, что мне необходимо явиться для разбирательства в ГорГАИ, про суд ни слова.