Октябрьский районный суд Караганды отказал по иску о возмещении Морального вреда.

[Гость гость]

Конечно заявляли. Не представлено доказательств нравственнвых - таков вердикт

[ЮКОС]

Тогда встает вопрос, каким образом можно доказать, что человек испытал чувство стыда? Обиды и т.п....

[Гость гость]

А здесь все на усмотрение судьи. Нет шкалы, определяющей степень обиды, страха, дискомфорта, унижения. Более того, невозможно представить доказательства всех этих чувств и ощущений. Мог бы понять, если из заявленных, допустим 100 000 тенге за нанесенный моральный ущерб, суд удовлетворил 10 000, Однако в этом требовании было вообще отказано. Суд счел, что данные действия работодателя не могут нанести вообще никакого морального ущерба. О чем уж тут говорить? Наверное, нужно было, что бы истца вынули еле живого из петли. И то не факт, что суд бы признал, что человек пошел на такое именно по вышеуказанным причинам. Доказательств этому нет и быть не может.

В вашем же случае, на мой взгляд, можно считать доказанным противоправность действий при неоднократном обращении в соответствующие органы при наличии официальных ответов о законности действий вашего истца.

[ЮКОС]

В том то и дело, что и в Вашем случае и в нашем полностью отказали, даже 1 тенге не взыскали, т.е. таким образом, по-моему, нарушены права на защиту чести и достоинства и связанное с этим взыскание МВ. Опять же, если судить по отзывам в теме, то это лишь потому, что сложилась такая судебная практика, тогда нужно сообща предпринимать усилия для изменения этой практики.

[Amangali]

ИЗ НП ВС Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6

О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц

1. Судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает ... изложение в ...заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам,...

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

... Вот выдержки из заявления в Налоговую, которое явилось основанием иска : - Гражданин С. занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью сдает квартиру, при этом не имея ни ИП ни другой регистрации и не выплачивая налоги.... В ответе из НУ сказано : гражданин С. зарегистрирован в качестве ИП, одним из видов деятельности является сдача квартиры в аренду.

Действия ответчика вполне подпадают под нарушение неимущественного права на честь. Это в свою очередь предполагает причинение истцу морального вреда, который может быть компенсирован деньгами. Зачем разводить риторику, займитесь обстоятельно жалобой на решение суда.

[Гость гость]

Действия ответчика вполне подпадают под нарушение неимущественного права на честь. Это в свою очередь предполагает причинение истцу морального вреда, который может быть компенсирован деньгами. Зачем разводить риторику, займитесь обстоятельно жалобой на решение суда.

А вот до Вас некоторые коллеги утверждали, что судья прав. И что судебная практика такая. А у Вас такого рода дела бывали? чем закончились?

[ЮКОС]

Конечно, как только получим решение так и начнем. Судья при оглашении резолютивной части начал читать именно этот эпизод из НПВС, потом понял что не туда его занесло, сказал : МММ, (пауза)... , вообщем смысл такой, что любой гражданин имеет право ..., а когда его спросили про Акт, который сфальсифицирован, он сказал, что все будет в решении.

[ЮКОС]

Как видно из ответов, мнения разделились, а это означает, что не все так однозначно, как кажется. Мое мнение- Истец прав, судья вынес незаконное решение. Хотя бы частичное удовлетворение должно было быть. хотя бы 1 тенге, но факт защиты чести и достоинства тогда бы был, а при данном решении получается, что ответчик прав. А это означает, что любой таким образом можем писать что угодно и как угодно, и ему за это ничего не будет.

[Гость гость]

А в том то и дело - что не ЛЮБОЙ. Да, мнения разделились. Вопрос существования морального ущерба рассматривается и в ГК и в прочих ПНА, однако этот вопрос неуловим, как запах. Любой судья может признать, что при одних и тех же обстоятельствах имел место МУ либо нет, и что самое главное, будет прав. Нет четких границ и понятий испытываемых людьми страха, дискомфорта и пр. неимущественных благ, таких как честь, достоинство. В чем их измерить? Как доказать то, что до инцидента достоинство, например, было на 10, а после - снизилось до 1? Что делать в данной ситуации - не знаю. Ведь кажется - все доказано: человека публично, на рабочем месте и в присутствии других людей обвинили в преступлениях, предусмотренных УК. Человека удерживали до прибытия полиции, после прибытия проводились следственные мероприятия - отбирались объяснительные, составлялись протоколы - все это также в присутствии сотрудников. Что в это время испытывал "обвиняемый"? Уж конечно не ощущение сытости и тепла. Факт преступления не подтвердился. Извинений не последовало. Однако не представило лицо, незаконно обвиняемое в преступлении доказательств, являющихся основанием для взыскания МУ. И тут как суд решит, так и будет.

[iOS]

доказательств никто не должен прилагать.

обязанность госоргана проверить все доводы заявителя.

а заявление может содержать что угодно, главное чтобы суть ясна была

+1.

По теме.

Сложившаяся судебная практика по данной категории основана на законе, конечно.

Просто автор темы не может с этим согласиться ввиду своих обоснованных соображений.

Но с таким подходом можно судиться с любыми лицами, которые будут говорить автору что он как юрист некомпетентен ибо проигрывает те или иные дела. К примеру, конечно.

В данном конкретном случае интересно проанализировать решение суда, если это возможно по мнению автора.

[ЮКОС]

Решение как получим, выложу, после редакции с именами и фамилиями.

[ЮКОС]

Сложившаяся судебная практика по данной категории основана на законе, конечно.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Но с таким подходом можно судиться с любыми лицами, которые будут говорить автору что он как юрист некомпетентен ибо проигрывает те или иные дела. К примеру, конечно.

[Гость ходок]

Пример с собачьей моралью конечно я перегнул.Но в целом я прав..С восходом

солнца до ее заката унижают честь и достоинства людей.Через суд ничего не

добьешься..Ну вот подскажи .что делать..Убежден МВ простого и бастыка это

небо и земля.

[ЮКОС]

Сложившаяся судебная практика по данной категории основана на законе, конечно.

Но с таким подходом можно судиться с любыми лицами, которые будут говорить автору что он как юрист некомпетентен ибо проигрывает те или иные дела. К примеру, конечно.

Что-то большие сомнения по поводу законности судебной практики, есть подозрения, что такого рода дела специально не удовлетворяют, чтобы не плодить дальше иски, ведь в нашей действительности суды тогда завалят такими делами, вот практика и регулирует этот процесс, но с законом это не имеет ничего общего. Просто (как сказал один судья) У нас в Казахстане законы не работают, Вы потерпите когда начнут работать.... И этой фразе есть множество подтверждений, думаю и в Вашей практике такое сплошь и рядом...

А по поводу некомпетентности, даже не обижает и не трогает, т.к. все это чисто субъективно и не может служить основанием иска. Но прямые обвинения в противоправных действиях, это же не субъективное мнение и как раз таки весомое основание для иска.

[Вовун]

Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Верховный Суд, 2005 год).

судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

[ЮКОС]

В таком же ключе есть и в НПВС указание на то, что судам необходимо обращать внимание на наличие умысла, и в нашем случае на наличие умысла суду указывалось, подтверждение тому - это Акт, который ответчик сфальсифицировал. Напомню, что тот Акт ответчик не побоялся представить в судебное заседание по другому делу ранее. К тому же действия с заявлениями в НУ и Актом ответчик производил во время того прошлого судебного разбирательства. Я считаю, что это и было его желанием навредить, отомстить и т.п. и не является реализацией гражданином конституционного права. Суд не принял во внимание данное обстоятельство, или не захотел этого увидеть. К тому же само содержание его заявления, в котором идут обвинения в прямом смысле.

[Amangali]

Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Верховный Суд, 2005 год).

судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК, поскольку в данном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Одно из редких толковых разъяснений ВС, скорее всего сдули откуда-то))

[Гость Гость]

Одно из редких толковых разъяснений ВС, скорее всего сдули откуда-то))

конечно сдули. У нас нет конституционного права на обращение в органы.

[Amangali]

конечно сдули. У нас нет конституционного права на обращение в органы.

Имеется ввиду пункт 1 статьи 33 Конституции.

[ЮКОС]

Как думаете, какие шансы в апелляции? По статистике апелляция изменяет или отменяет около 10-11% от общего количества рассмотренных дел. Есть шанс попасть в эти проценты?

[iOS]

Как думаете, какие шансы в апелляции? По статистике апелляция изменяет или отменяет около 10-11% от общего количества рассмотренных дел. Есть шанс попасть в эти проценты?

Откуда у Вас такая статистика?

Для того, чтобы оценить законность и обоснованность решения нам бы его для начала увидеть (как было обещано).

[Гость Lombrozo]

конечно сдули. У нас нет конституционного права на обращение в органы.

на официальных сайтах такого не найдешь. какую юр силу имеет сей обзор практики? Может кто даст полный документ? Очень надо

[ЮКОС]

Откуда у Вас такая статистика?

Для того, чтобы оценить законность и обоснованность решения нам бы его для начала увидеть (как было обещано).

Статистика с сайта Обл. Суда, сколько рассмотрели, сколько отменили, сколько изменили и т.д. Это для них как показатели качества отправки правосудия районными судами. А решение, конечно выложу, как получим и отредактирую по именам и фамилиям. Еще не получили.

[ЮКОС]

на официальных сайтах такого не найдешь. какую юр силу имеет сей обзор практики?

Да вроде как юридически силу не имеет, нет в ГК таких ссылок на практику, но вот ВС, видимо, таким образом рекомендует придерживаться практики, чтобы в одном русле - так сказать.

[iOS]

на официальных сайтах такого не найдешь. какую юр силу имеет сей обзор практики? Может кто даст полный документ? Очень надо

Пока имеет рекомендательную силу.

В случае принятия последнего проекта по ГПК будет иметь обязательнную силу ввиду заимствованной формулы из АПК.

обзор.rar