Представительские расходы при замене ненадлежащего ответчика

[iOS]

Доброе утро.

Истец подал иск к ненадлежащему ответчику, который сразу после получения иска заключил договор на оказании юридических услуг с адвокатом.

На следующем заседании адвокат ненадлежащего ответчика заявил ходатайство о замене на надлежащего ответчика.

Истец согласился и письменно заявил аналогичное ходатайство.

Определением суда замена произведена.

Решением суда иск к надлежащему ответчику удовлетворен.

Вопрос.

Как взыскать судебные расходы по оплате услуга адвоката, которые понес ненадлежащий ответчик?

Позиция истца – иск удовлетворен. К ненадлежащему ответчику претензий нет.

Позиция надлежащего ответчика – делайте что хотите.

Позиция ненадлежащего ответчика – вследствие первоначального иска я понес расходы, которые подлежат возмещению истцом.

Позиция суда первой инстанции – ст.110 ГПК неприменима поскольку ненадлежащий ответчик не может трактоваться как ответчик, в удовлетворении иска к которому решением суда отказано.

Позиция суда апелляционной инстанции – при замене ответчика суду первой инстанции следовало определением прекратить дело в отношении ненадлежащего ответчика в связи с отказом истца от иска к нему. При вынесенном судебном решении это процессуальное упущение невозможно исправить.

К обсуждению приглашаются квалифицированные специалисты.

[Гость Сов]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5

О судебном решении

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.)

Издержки, связанные с производством по делу, составляют фактически понесенные заинтересованными лицами затраты при рассмотрении и разрешении дела, а также исполнении вынесенного по нему решения. Примерный перечень издержек, связанных с производством по делу, содержится в статье 107 ГПК.

Думается, мне позиция суда здесь неправильная. Или не специалистам не положено думать?