Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Вообще очень спорная ситуация с оплатой ГСИ и ЧСИ.

В равных условиях перед СИ оказываются только должники с суммой взыскания от 1 000 до 2 000 МРП (ставка 10%).

При взыскании до 1 000 МРП должник переплачивает ЧСИ (ставка от 25% до 15%).

При взыскании более 2 000 МРП должник не доплачивает ЧСИ (ставка от 8% до 3%).

Получается, что сумма оплаты сильно зависит от того, кто занимается исполнением решения суда, ЧСИ или ГСИ.

Рассмотрим пример при взыскании суммы долга в 60 МРП = 111 120 тенге.

- оплата при взыскании долга ГСИ сумма выплаты составит 11 112 тенге.

- оплата при взыскании долга ЧСИ сумма выплаты составит 27 780 тенге.

Как видим разница составит 16 668 тенге, а это почти МЗП (19 966 тенге)

И так, как сумма взыскивается с должника, то два должника с одинаковой сумма взыскания оказываются в совершенно разных условиях. Причем при взыскании долга через ЧСИ должник получает "наказание" в виде более высокого платежа. Считаю, что это не допустимо.

Взыскатель хочет получить "лучший" сервис - ради бога, ваш выбор, но почему за счет должника?!!!

Считаю, что было бы правильно если бы сумма превышения возмещалась взыскателем, т.к. он принимает решение кому направить дело на исполнение.

День добрый. Я согласен с актуальностью Вашего вопроса, но не согласен с Вашим последним доводом. Если согласиться с Вашей логикой, то в случае когда сумма взыскания по решению суда (исполнительному документу) свыше 2000 МРП, то вознаграждение ЧСИ будет меньше, чем у ГСИ - от 8 до 3% против 10%. Тогда по Вашему эту разницу пусть доплачивает должник? Для наглядности посчитайте, насколько вознаграждение ЧСИ будет меньше исп.санкции ГСИ, при сумме взыскания свыше 10000 МРП (18.520.000 тнг.).

Согласен с Вами, что для исключения спорных ситуаций и исходя из принципа равноправия, все должны быть в равных условиях. На мой взгляд, было бы целесообразней (удобней, справедливей, разумней и т.п.), если ставки вознаграждения ЧСИ и исполнительской санкции ГСИ, были бы одинаковыми. Как вариант, может быть стоит вернуться к одной ставке и для ЧСИ и ГСИ. Так, до января 2014 года размер вознаграждения ЧСИ, независимо от суммы взыскания, составлял 10%, также как и размер исполнительской санкции. Было удобно и никакой путаницы. Последнее предложение, как вариант, так же как и размер единой ставки. Основной принцип - размер вознаграждения ЧСИ и исполнительской санкции для ГСИ должен быть одинаковым.

Всем счастливого Нового года!

Изменено пользователем PROFESSIONAL

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Основной принцип - размер вознаграждения ЧСИ и исполнительской санкции для ГСИ должен быть одинаковым.

 

 

Просто я веду к тому, что для должника не должно быть разницы по сумме взыскания. 

И большинство взысканий на небольшие суммы. Очень много по коммуналке на 10 -15 тыс или около того.

Как вариант - ЧСИ нужно отдать суммы до 1000 МРП, а все, что свыше пусть работают ГСИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто я веду к тому, что для должника не должно быть разницы по сумме взыскания. 

И большинство взысканий на небольшие суммы. Очень много по коммуналке на 10 -15 тыс или около того.

Как вариант - ЧСИ нужно отдать суммы до 1000 МРП, а все, что свыше пусть работают ГСИ.

Для должника не будет разницы по сумме взыскания, только если ставки оплаты для частных и государственных суд.исполнителей будут одинаковыми при любой сумме взыскания.

Если, как Вы предлагаете, отдать все взыскания до 1000 МРП на исполнение ЧСИ, то при существующих нормах закона, должники будут оплачивать вознаграждение ЧСИ от 25 до 15% от взысканной суммы, против 10% исполнительской санкции у ГСИ. В чем смысл?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ставки будут едиными, то какая разница, кто будет исполнять исп.документы и на какую сумму - ЧСИ или ГСИ, ведь размер оплаты от этого не изменится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость yurist iz banka

Подскажите, может ли чси взыскать в качестве оплаты своей деятельности расходы по наложению ареста. К нам поступило постановление чси где он указывает, что исполнил определение суда по наложению ареста, и теперь ему подлежат выплате денюжжки за исполнение данного суд. акта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! А если банк отозвал дело мое обратно от ЧСИ и пока не передал другому я оплатила весь долг, теперь ЧСИ требует деньги 10 процентов и не снимает наложенные на меня аресты??? У него нет моего дела, и  вообще он ни какую работу со мною не вел, за это время я его не видела ни его писем ни звонков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как понять : Оплата деятельности ЧСИ производится в размере от 3 до 25 % с взысканной суммы? те как определить? 

​Вот тарифная сетка ЧСИ

Размер оплаты деятельности ЧСИ НОВЫЕ.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

возможно пишу не в соответствующую тему, но возник вопрос:

идет судебный процесс, получили определение о наложении ареста на имущество ответчика, привлекли частного судебного исполнителя для исполнения. Теперь хотим в судебном процессе подать дополнение к иску о взыскании с ответчика расходов по судебнику. Необходимо ли оплачивать гос пошлину с суммы за услуги ЧСИ, или это считать как судебные расходы (издержки)?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь хотим в судебном процессе подать дополнение к иску о взыскании с ответчика расходов по судебнику. Необходимо ли оплачивать гос пошлину с суммы за услуги ЧСИ, или это считать как судебные расходы (издержки)?

​Сумму авансирования, если оно было, ЧСИ взыскивает с должника и передает взыскателю:

Из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Иск не подавайте, г/пошлину не платите

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

возможно пишу не в соответствующую тему, но возник вопрос:

идет судебный процесс, получили определение о наложении ареста на имущество ответчика, привлекли частного судебного исполнителя для исполнения. Теперь хотим в судебном процессе подать дополнение к иску о взыскании с ответчика расходов по судебнику. Необходимо ли оплачивать гос пошлину с суммы за услуги ЧСИ, или это считать как судебные расходы (издержки)?

 

Попробуйте подвести Ваши расходы под действие п.10 ст.107 ГПК РК - "К  издержкам, связанным с производством по делу, относятся:  
10) другие расходы, признанные судом необходимыми.

Ранее в этой статье был п.9) который "идеально" подходил под Вашу ситуацию, но с 17.11.2014 года эту норму исключили.

При этом, при наложении ареста по обеспечению иска, от ответчика (должника) ничего не зависит, он при всем желании самостоятельно (добровольно) исполнить определение суда об обеспечении иска не может (сам на свое имущество арест же не наложит). Поэтому полагаю, что в этом случае частный судебный исполнитель не должен возлагать на ответчика (должника) оплату своего вознаграждения. Пусть его оплачивает истец (взыскатель), который обратился к услугам ЧСИ, и в последующем взыскивает их с ответчика (должника) как судебные расходы (издержки) или как убытки.  

Изменено пользователем PROFESSIONAL

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте подвести Ваши расходы под действие п.10 ст.107 ГПК РК - "К  издержкам, связанным с производством по делу, относятся:  
10) другие расходы, признанные судом необходимыми.

Ранее в этой статье был п.9) который "идеально" подходил под Вашу ситуацию, но с 17.11.2014 года эту норму исключили.

При этом, при наложении ареста по обеспечению иска, от ответчика (должника) ничего не зависит, он при всем желании самостоятельно (добровольно) исполнить определение суда об обеспечении иска не может (сам на свое имущество арест же не наложит). Поэтому полагаю, что в этом случае частный судебный исполнитель не должен возлагать на ответчика (должника) оплату своего вознаграждения. Пусть его оплачивает истец (взыскатель), который обратился к услугам ЧСИ, и в последующем взыскивает их с ответчика (должника) как судебные расходы (издержки) или как убытки.  

Убик, суд процесс уже идет, наложение ареста было в виде обеспечения иска.

 PROFESSIONAL,  про старый ГПК, знаю... было (п.9)

 Из моей практики, при подаче таких ходатайств или дополнений со стороны истца, я конечно возражал:idea2: , суд вставал на мою сторону и говорил истцу - доплачивайте пошлину, и вопрос закрывался.

 Теперь я оказался по другую процессуальную сторону - истец, и уж больно не хочется доплачивать еще что-то когда вступили поправки в ставки ЧСИ, когда у же отдали 40 МРП за наложение ареста. Поэтому так и будем подгонять как необходимые издержки по суду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

добрый день. имею такую ситуацию - выступал как предст-ль ответчика в суде, судом при рассмотрении дела вынесено определение об обеспечении иска, истец обратился с испол листом к частнику. тот возбуил ИП, наложил аресты на счета, движку и прекратил ИП, вручив ответчику постановление об оплате деятельности чси на 40 МРП ( юр лицо).

в суде заключили мировое соглашение и определением суда были отменены меры обеспечения иска в связи с заключением мирового. ответчик обратился к тому же чси что наложил аресты, ЧСИ возбудил ИП по снятию арестов, снял их и вручил ответчику постановление об оплате деятельности чси на 40 МРП. 

прошу пояснить знающих людей, законны ли действия ЧСИ по двойной оплате его расходов, по сути по одному и тому же делу, но разные испол-ые производства?   чси при повторном взыскании оплаты за снятие ссылается на: 

Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя», сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается в следующем порядке:

2) для исполнительных документов неимущественного (не денежного) характера:

об обеспечении иска, освобождении имущества от ареста и иных исполнительных документов - с физических лиц 20 МРП, юридических лиц 40 МРП;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как понять : Оплата деятельности ЧСИ производится в размере от 3 до 25 % с взысканной суммы? те как определить? 

Вот тут про это

Размер оплаты деятельности ЧСИ НОВЫЕ.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго дня, господа юристы! у меня такой вопрос: п.3 ст.125 "О статусе судебных исполнителей РК" гласит: 

3. В случае несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа имущественного характера судебный исполнитель с момента прекращения исполнительного производства обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход взыскателя в размере 0,1 процента от суммы взыскания или стоимости имущества, подлежащего передаче, за каждый день просрочки с момента возбуждения исполнительного производства.

 

но! взыскатель не имеет претензий так как получил всю сумму по решению суда полностью, а ЧСИ обратился в суд с Представлением о взысканий пени, хотя ходатайства от взыскателя у него нет, а суд ПОЛНОСТЬЮ! удовлетворил это представление. Имеет ли ЧСИ начислять пеню. если его не просит об этом взыскатель? и где я могу получить разъяснения по этому вопросу?  Заранее благодарна за исчерпывающий ответ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеет ли ЧСИ начислять пеню. если его не просит об этом взыскатель? 

в данном случае это обязанность судебного исполнителя, а не право. таким образом, действия СИ - правомерны.

другое дело, что в данном случае имеет место действие в чужом интересе без поручения (на основании Закона). представление СИ рассматривается судом в порядке ст. 240-4 ГПК РК. суд обязан известить взыскателя и должника о месте и времени рассмотрения представления. если вызскатель заявит, что он не нуждается в данном бонусе, то, ИМХО, суд не должен удовлетворять представление. у Вас уже состоялось определение суда. подавайте частную жалобу. у меня не так давно апелляция отменила определение суда, помимо прочего, по тому основанию, что в деле нет доказательств надлежащего извещения судом 1 инстанции сторон о времени рассмотрения представления. 

если при рассмотрении частной жалобы взыскатель явится и заявит, что он не хочет получения пени, то апелляция вправе отменить определение суда и вынести новое - об отказе в удовлетворении представления. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если при рассмотрении частной жалобы взыскатель явится и заявит, что он не хочет получения пени, то апелляция вправе отменить определение суда и вынести новое - об отказе в удовлетворении представления. 

Спасибо огромное, Борисович!

Изменено пользователем Борисович
сверхцитирование

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите разобраться. Суть вопроса :

в начале февраля 2014 года городской алматинский суд выносит решение (вступает в силу в момент оглашения) о взыскании с меня задолженности Банку. Сумма немного более 400 000 тенге. банк передает на исполнение постановление суда ЧСИ. Тот ЧСИ в свою очередь выносит постановление о возбуждении исп.производства о взыскании суммы с меня в конце февраля 2014 года.

Спустя некоторое время, в апреле 2014 ЧСИ направляет моему работодателю о принудительном взыскании суммы не более 50% от зарплаты. С апреля и до конца июля 2014 года с меня была взыскана вся просроченная задолженность в пользу Банка. затем в начале августа 2014 года (после того. как Банк направил ЧСИ об исполнении) ЧСИ выносит постановление о взыскании с меня 20% от взысканной суммы в счет оплаты услуг ЧСИ (вознаграждение ЧСИ). С меня удержали эти 20%.

На момент возбуждения исп.производства (февраль 2014 года) при определении размера оплаты деятельности ЧСИ, применялись нормы старой редакции Закона "Об исп.производстве" и Постановления Правительства №988 от 29.09.2010 года. то есть 10% от взысканной суммы.

09.06.2014 вступают в законную силу изменения в закон об исполнительном производстве (4 мая 2014 года за № 437 Постановление "Об утверждении оплаты деятельности частных судебных исполнителей), согласно которому при взыскании аналогичной суммы долга, должник оплачивает не 10, а 20 % от суммы долга ЧСИ.

Возникает вопрос, законны ли требования ЧСИ оплатить 20%, учитывая что постановление о возбуждении исп.производства ЧСИ вышло до вступления в законную силу изменений в законодательство!?

Тем более, Согласно статье 37 Закона РК "О нормативных правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. При этом исключение представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

Ведь нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Получается изменение принятые Законом подлежат применению к отношениям сторон по исполнительным производствам, возбужденным до введения его в действие, если действия Закона не ухудшают положения сторон? То есть вместо 40 000  тенге, взыскано 80 000 тенге. Мое положение было ухудшено и тот месяц сидел на воде и хлебе!

Могу ли я сейчас подать на  ЧИС в суд и взыскать с него разницу и сумму морального ущерба?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите разобраться. Суть вопроса :

в начале февраля 2014 года городской алматинский суд выносит решение (вступает в силу в момент оглашения) о взыскании с меня задолженности Банку. Сумма немного более 400 000 тенге. банк передает на исполнение постановление суда ЧСИ. Тот ЧСИ в свою очередь выносит постановление о возбуждении исп.производства о взыскании суммы с меня в конце февраля 2014 года.

Спустя некоторое время, в апреле 2014 ЧСИ направляет моему работодателю о принудительном взыскании суммы не более 50% от зарплаты. С апреля и до конца июля 2014 года с меня была взыскана вся просроченная задолженность в пользу Банка. затем в начале августа 2014 года (после того. как Банк направил ЧСИ об исполнении) ЧСИ выносит постановление о взыскании с меня 20% от взысканной суммы в счет оплаты услуг ЧСИ (вознаграждение ЧСИ). С меня удержали эти 20%.

На момент возбуждения исп.производства (февраль 2014 года) при определении размера оплаты деятельности ЧСИ, применялись нормы старой редакции Закона "Об исп.производстве" и Постановления Правительства №988 от 29.09.2010 года. то есть 10% от взысканной суммы.

09.06.2014 вступают в законную силу изменения в закон об исполнительном производстве (4 мая 2014 года за № 437 Постановление "Об утверждении оплаты деятельности частных судебных исполнителей), согласно которому при взыскании аналогичной суммы долга, должник оплачивает не 10, а 20 % от суммы долга ЧСИ.

Возникает вопрос, законны ли требования ЧСИ оплатить 20%, учитывая что постановление о возбуждении исп.производства ЧСИ вышло до вступления в законную силу изменений в законодательство!?

Тем более, Согласно статье 37 Закона РК "О нормативных правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. При этом исключение представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

Ведь нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Получается изменение принятые Законом подлежат применению к отношениям сторон по исполнительным производствам, возбужденным до введения его в действие, если действия Закона не ухудшают положения сторон? То есть вместо 40 000  тенге, взыскано 80 000 тенге. Мое положение было ухудшено и тот месяц сидел на воде и хлебе!

Могу ли я сейчас подать на  ЧИС в суд и взыскать с него разницу и сумму морального ущерба?

Начисление вознаграждения ЧСИ производится после полного исполнения судебного решения, ИМХО поэтому думаю в данном случае должен учитываться день прекращения исполнительного производства. Да и с чего вы взяли что изменение тарифов ухудшило положение должников? С введением данных тарифов с изменяемой градацией, для должников со взысканием от 5000 МРП вознаграждение получается от 8% и меньше, поэтому тут как посмотреть еще)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начисление вознаграждения ЧСИ производится после полного исполнения судебного решения, ИМХО поэтому думаю в данном случае должен учитываться день прекращения исполнительного производства. Да и с чего вы взяли что изменение тарифов ухудшило положение должников? С введением данных тарифов с изменяемой градацией, для должников со взысканием от 5000 МРП вознаграждение получается от 8% и меньше, поэтому тут как посмотреть еще)

при старом тарифе я бы заплатил 40000 тенге, а с меня содрали свыше 80000 тенге. Это разве не ухудшение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если вызскатель заявит, что он не нуждается в данном бонусе, то, ИМХО, суд не должен удовлетворять представление.

 

Доброго дня! Частная жалоба была, и на второй суд ни ЧСИ, ни взыскатель не явились, рассмотрели без их участия, никаких документов, аргументов и прочих писем от взыскателя не было, только тот лист - представление ЧСИ, НО! суд и на этот раз признал действия ЧСИ правомерными и оставил все без изменения. Суд длился 5-7 минут, через 1 минуты приняли решение и меня выставили из зала суда. Теперь сижу и не знаю куда ещё подавать кассационную жалобу, областному суду я уже не доверяю! ПОЖАЛУЙСТА, подскажите что мне делать? 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, в августе 2015 года было вынесено судом (ГСИ) постановление о мировом соглашение между истцом и ответчиком о выплате компенсации в пользу истца за долю в квартире до августа 2018 года, так как истец отказывается от доли квартиры в пользу ответчика и требует денежную компенсацию, соответственно истец дал свое согласие на такое решение. В мировом соглашение указана сумма которую необходимо выплатить за три года, но конкретных месяцев и сроков как нужно выплачивать эту сумму нет. В постановление суда кроме 15-и дней на обжалование, указано что дальнейшие разбирательства не принимаются. Сегодня пришло уведомление от ЧСИ о вызове ответчика для дачи разъяснений и необходимости принудительно выплатить сумму компенсации за долю, а также дополнительно 15% в пользу ЧСИ за издержки. Правомерно ли это, как себя правильно вести при ЧСИ, если вынесено постановление суда о мировом соглашение, а также нет никаких нарушений, так как компенсация должна быть полностью выплачена до 2018 года. Спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, товарищи!!!

 Я не специалист в данной области, тем более в таких вопроса. Но есть не которые вопросы у меня. Если кому-то не сложно ответьте на них. Буду рад вашей помощи. А теперь по порядку о моей ситуации.

Я исправно оплачиваю алименты, долгов по алиментам не имею и не имел. Недавно в квитке по заработной плате заметил, что я оплачиваю какие-то услуги ЧСИ 1 раз в квартал в размере 1 МРП. От сюда первый вопрос.

1. Почему я должен оплачивать его услуги, если долгов у меня нет и не было, а он просто один раз в квартал получает денежку с моего кармана? Как я понял он предоставляет услугу, всего лишь ничего делает при это, т.к. долгов то у меня нет, деньги перечисляются стабильно. От сюда второй вопрос.

 2. Если такая услуга интересна взыскателю, то почему ее должен оплачивать я? Будут долги потом пусть идет и обращается к ЧСИ, а вот это не понятная абонентская услуга мне не к чему (принципиально не хочу кормить не менее 18 лет, кого-то человека, да если бы было за что). Отсюда третий вопрос.

3. Как мне избавиться от данной услуги ЧСИ, если я плочу все исправно и чисто?

 4. Данная личность ЧСИ, которая предоставляет данные услуги работает в гос структуре, а именно в городском суде, но только уже ГСИ. Соответственно своих потенциальных клиентов он находит у себя на работе, в городском суде. Правильная ли такая практика, а тем более ее законность? 

  • Спасибо всем кто ответит и поможет с данными вопроса

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования