Ahmetova Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 (изменено) В данном случае ТС говорил о том, что чел принял по доверенности решение и ТС счёл само это решение сделкой. А сделки тут однозначно нет. Насчет списания согласна с Гостем. И вы же не будете утверждать, что само принятие СД решения о списании - это сделка. В общем, какие уж тут споры, о чём. Изменено 12 Декабря 2013 пользователем Ahmetova Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 (изменено) В гражданском кодексе есть перечень оснований для прекращения обязательств, что-то я среди них "истечение сроков исковой давности" не встречал. ИМХО не прав был тот, кто подписывал акт сверки без достаточных на то оснований. По правилам бухгалтерского учета, задолженность сроком более 3 лет считается, если не ошибаюсь, "безнадежной к взысканию" и подлежит списанию. А поскольку по уставу сделки освобождающие третьих лиц от обязательств перед обществом заключались только по решению СД данный вопрос выносился на рассмотрение СД. Изменено 12 Декабря 2013 пользователем Николай Желтяков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 А сделки тут однозначно нет. Согласен, сделки в данном случае нет. Если избрание в состав СД рассматривать как сделку, то Председатель Правления не имеет права голосовать за избрание себя в состав совета директоров дочерней организации, поскольку он в силу закона является представителем материнской организации и в силу пункта 3 статьи 163 ГК РК тоже не может совершать сделки в отношении самого себя. И вы же не будете утверждать, что само принятие СД решения о списании - это сделка. Принятие решения СД безусловно не является сделкой, и мое мнение - списание не является сделкой, но есть логическая цепочка которая убеждает в обратном: 1. При списании задолженности стороны подписывают акт сверки в соответствии в котором указывают что должник не имеет задолженности перед кредитором. 2. Данный акт сверки получает на руки должник. 3. после получения акта сверки у должника появляется документ подтверждающий отсутствие у него долга перед кредитором. 4. обязательства должника прекращаются. Соответственно списание долга является сделкой. Это как философская апория - ты вроде понимаешь что бегун Ахилл быстрее черепахи, но логически черепаха оказывается быстрее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 А по поводу того, что является сделкой вопрос вообще обширный. Вот, например, РЕОРГАНИЗАЦИЯ, является сделкой? ..... вроде нет... Но подпункт 3) пункта 2 статьи 71 Закона РК "Об АО" относит реорганизацию к сделкам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 И еще по теме, не забывайте что в сответствии с пунктом 5. Правил государственной регистрации выпуска объявленных акций, утверждения отчета об итогах размещения акций и аннулирования выпуска акций утрержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 июля 2005 года № 268. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан от 12 сентября 2005 года № 3832 после избрания нового состава совета директоров Вам необходимо будет вносить изменения в проспект эмисии ценных бумаг с предоставлением решения об избрании Совета директров Общества. Уверен, что если Вы предоставите в КФН решения физического лица, принявшего решение от имени единственного акционера на основании доверенности, КФН просто не зарегистрирует изменения в проспект эмиссии ценных бумаг. У них по этим вопросам своя строгая, принципиальная позиция. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Бывший сотрудник АФН Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 Уверен, что если Вы предоставите в КФН решения физического лица, принявшего решение от имени единственного акционера на основании доверенности, КФН просто не зарегистрирует изменения в проспект эмиссии ценных бумаг. В регистрации будет отказано, 100% Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Бывший сотрудник АФН Опубликовано 12 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 12 Декабря 2013 В регистрации будет отказано, 100% Они просто не поймут эту схему с "доверкой", возникнут сомнения, вопросы (в том числе вышеописанные), а им необоснованно рисковать "а вдруг прокатит" интереса нет, а разбираться и ломать голову в схеме, которую надо признать, не последние юристы РК отвергают, тем паче (другой не менее важной работы полно), поэтому будет отказ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realman Опубликовано 13 Декабря 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 В регистрации будет отказано, 100% Как ни странно свидетельство о регистрации выпуска акций они уже получили Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Как ни странно свидетельство о регистрации выпуска акций они уже получили Будет отказ в регистрации внесения изменений в проспект эмиссии ценных бумаг. А в последующем когда АО будет регистрировать дополнительную эмиссию ценных бумаг это может стать основанием к отказу в регистрации эмиссии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realman Опубликовано 13 Декабря 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 (изменено) Как то нелогично, что сам проспект им зарегили, а по изменениям откажут ... Хотя да, гос органы они такие ... Изменено 13 Декабря 2013 пользователем Realman Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Соответственно списание долга является сделкой. Вы опять путаете две вещи. Принятие решение СД и собственно реализацию самого этого решения. Принятие решения о списании - не сделка. Само списание - сделка (в определенных случаях). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Вы опять путаете две вещи. Принятие решение СД и собственно реализацию самого этого решения. Принятие решения о списании - не сделка. Само списание - сделка (в определенных случаях). Полностью согласен. Только на мой взгляд и списание не является сделкой. По сути списание - это техническое действие по бухгалтерскому учету, однако по своим признакам и последствиям оно подпадает под понятие сделки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Смотря что списывают. Смотря по каким основаниям. Если к примеру списали собственные ТМЦ ввиду порчи, недостачи, то явно не сделка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Смотря что списывают. Смотря по каким основаниям. Если к примеру списали собственные ТМЦ ввиду порчи, недостачи, то явно не сделка. Указанный мной случай был связан именно со списанием задолженности третьих лиц перед Обществом. При этом даже по этим видам списания возникало достаточно вопросов. Например является ли сделкой списание задолженности умершего лица. Полагаю, что если третьему лицу выдается документ подтверждающий списание то будет иметь место сделка, если не выдается то соответственно сделки не будет. Но, больше меня интересует вопрос каким образом и по каким критериям законодатель отнес к сделкам РЕОРГАНИЗАЦИЮ. Но это видимо вопрос для обсуждения в отдельной теме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 Коллеги, вспомним фабулу: Доверенность дана на принятие решений. (вот если бы на управление акциями...) Далее: Статья 147. Понятие сделки Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К ним относятся: Статья 1. Отношения, регулируемые гражданским законодательством 1. Гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. То есть назначение себя в СД - не сделка, т.к. это отношения подчиненности и они регулируются трудовым правом. Такое решение - это акт работодателя. Тут вроде все "ровно". И с обоснованием порядок. )) Вопрос только в объеме полномочий по доверенности. Подробнее не скажу, нужно документ смотреть... ИМХО: ДДУ только толкует полномочия, предоставляемые доверенностью, т.к. доверенность при его использовании нужна... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 13 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Декабря 2013 (изменено) 1. Гражданским законодательством регулируются ...иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, С небольшим отсупление от темы добавил бы, что равенство участников гражданских отношений - это тоже в нектором роде фикция. Например, отношения между основной и дочерней организацией являются гражданско правовыми, однако дочерняя организация обязана выполнять решения материнской организации и в данном отношении налицо неравенство двух участников гражданских отношений. Изменено 13 Декабря 2013 пользователем Николай Желтяков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahmetova Опубликовано 14 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Декабря 2013 Опять путаете В данном случае мать не просто юрлицо а орган управления дочки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Николай Желтяков Опубликовано 14 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Декабря 2013 (изменено) Опять путаете В данном случае мать не просто юрлицо а орган управления дочки Согласен, для повседневной правоприменительной практики такого похода будет вполне достаточно. Однако, если погрузиться в данный вопрос глубже, он оказывается не так уж и прост. Еще такой цивилист как М.И. Кулагин в "Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо" писал: "Отношения экономической зависимости и контроля, лежащие в основе создания объединений холдингового типа, ставят под вопрос основополагающий принцип гражданского права - принцип юридического равенства субъектов". Затрагивает данный вопрос И.С. Шиткина в "холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание". Однако на сегодняшний день в теории гражданского права данный вопрос стараются обходить стороной. Изменено 14 Декабря 2013 пользователем Николай Желтяков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Hive finance&law Опубликовано 14 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Декабря 2013 Материнская компания не орган "дочки", а лишь участник в капитале. И решения не ее а общего собрания исполняют менеджеры (если участник не один). Потому сделка между ними - сделка с заинтересованностью, и отношения подчиненности тут не при чем... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lawyer.kz Опубликовано 20 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 20 Декабря 2013 (изменено) То есть назначение себя в СД - не сделка, т.к. это отношения подчиненности и они регулируются трудовым правом. Такое решение - это акт работодателя. Тут вроде все "ровно". И с обоснованием порядок. )) Трудовое право? Акт работодателя? И главное, "тут все ровно" :-))) Здесь становится очень интересно... Изменено 20 Декабря 2013 пользователем lawyer.kz Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гегемона Опубликовано 13 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Июня 2014 Уважаемые коллеги, подскажите по такому вопросу: Членом Совета Директоров избран иностранец. На заседаниях СД участвует по скайпу. Подпись на протоколах планирую получать так: высылаю ему протокол, он расписывается, сканирует и отправляет мне обратно. Я распечатываю и подписываю протокол с его подписью у остальных членов СД. Имеет ли юридическую силу подпись, полученная таким образом и как обосновать для руководства. Заранее спасибо за консультацию ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 13 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Июня 2014 Не имеет, рано или поздно нужно чтобы он собственноручно расписался. Ваш вариант - он пока как промежуточный, т.е. прикладывайте скан и не сшивайте протокол так долго, как это возможно, пока не подпишите оригинал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гегемона Опубликовано 13 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Июня 2014 Не имеет, рано или поздно нужно чтобы он собственноручно расписался. Ваш вариант - он пока как промежуточный, т.е. прикладывайте скан и не сшивайте протокол так долго, как это возможно, пока не подпишите оригинал. Спасибо за оперативный ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
omni Опубликовано 20 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Июня 2014 (изменено) не сшивайте протокол так долго, как это возможно А зачем вообще заниматься кройкой и шитьём, это же не протокол ОСА По поводу сканированной подписи согласен, не "проканает". Чтобы избежать лишней мороки, просто не избирайте чужеземца председателем или секретарем заседания, тогда его подпись вообще не нужна. Изменено 20 Июня 2014 пользователем omni Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 20 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Июня 2014 А зачем вообще заниматься кройкой и шитьём, это же не протокол ОСА По поводу сканированной подписи согласен, не "проканает". Чтобы избежать лишней мороки, просто не избирайте чужеземца председателем или секретарем заседания, тогда его подпись вообще не нужна.Зачем избирать его Предом или Секретарем - это же как Вы правильно заметили не ОСА, а СД, там все уже избраны более другими решениями.Т.е. Вы не получаете на протоколе СД подпись члена СД ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.