Избрание состава СД

[omni]

Т.е. Вы не получаете на протоколе СД подпись члена СД ?

 

Рассматривается конкретная ситуация. В её контексте я указал, что законодательство не содержит обязательных требований по подписанию протокола всеми членами СД. Вы со мной не согласны?

 

А еще лично моя позиция - скайп нелегетимен, т.к. член СД не присутствует на заседании.

 

Я бы посоветовал проводить нормальное заседание с присутствующими на нем членами СД или, после консультаций по скайпу, направлять бюллетени и оформлять решение заочного заседания СД (что в данной ситуации предпочтительнее).

[Николай Желтяков]

 

Членом Совета Директоров избран иностранец. На заседаниях СД участвует по скайпу. Подпись на протоколах планирую получать так: высылаю ему протокол,  он расписывается, сканирует и отправляет мне обратно. Я распечатываю и подписываю протокол с его подписью у остальных членов СД. 

В качестве одного из вариантов можно в положении О совете директоров прописать возможность участия членов Совета директоров в заседании Совета директоров в режиме сеанса видеоконференции и/или телефонной конференц-связи.

 

При этом в положении можно указать, что член Совета директоров, участвующий в заседании Совета директоров в режиме сеанса видеоконференции и/или телефонной конференц-связи подписывает протокол заседания Совета директоров, либо голосует по вопросам повестки дня путем предоставления письменного мнения. В последнем случае Вам не придется направлять данному члену совета директоров протокол на подпись, а к протоколу вы будете подшивать его письменные мнения.

 

Также, если Вас смущает вариант с участием  в режиме сеанса видеоконференции и/или телефонной конференц-связи можно прописать в положении о Совете директоров возможность проведения заседания Совета директоров путем "смешанного голосования" когда по вопросам повестки дня голосуют как присутствующие члены Совета директоров, так и члены Совета директоров, предоставившие письменные мнения. В данном случае член совета директоров, не имеющий возможность фактически присутствовать на заседании, может участвовать в заседании любым удобным ему способом и об этом не обязательно будет даже указывать в протоколе, но оформить его голос Вы сможете просто подшив к протоколу подписанное им пельменное мнение (бюллетень на голосование) по вопросам повестки дня.

[_SoN_]

Рассматривается конкретная ситуация. В её контексте я указал, что законодательство не содержит обязательных требований по подписанию протокола всеми членами СД. Вы со мной не согласны?

Из этой конкретной ситуации я по сообщению ТСа понял, что получение подписи члена СД у них презюмируется (т.е. такое требование вероятно имеется во внутренних документах юрлица). А про законодательство я ничего не говорил, там обязательное подписание только предом и секретарем СД.

Проще всего в такой ситуации имхо пойти по пути наименьшего сопротивления - скорректировать внутренние документы, исключив обязательность подписания протоколов СД отдельными членами СД (например экспатами, место основной работы которых - вне территории РК).

[Автолюбитель]

Интересный конечно у Вас вариант Николай, но все же придерживаюсь мнения, о необходимости проставления подписи собственноручно.

Изменено 20 Июня 2014 пользователем Автолюбитель

[omni]

голосует по вопросам повестки дня путем предоставления письменного мнения. В последнем случае Вам не придется направлять данному члену совета директоров протокол на подпись, а к протоколу вы будете подшивать его письменные мнения.

 

Николай, законодательство Российской Федерации допускает такой вариант (ст 68 ФЗ "Об АО"), в нашем же Законе "Об АО" никаких письменных мнений нет.

 

Поэтому я повторюсь, легитимными считаю два указанных выше варианта принятия решений Советом директоров - очное и заочное.

 

На любую конструктивную критику смогу ответить в понедельник.  Всем хороших выходных.

[Николай Желтяков]

Николай, законодательство Российской Федерации допускает такой вариант (ст 68 ФЗ "Об АО"), в нашем же Законе "Об

Изменено 22 Июня 2014 пользователем Николай Желтяков

[Николай Желтяков]

Согласен, есть предмет для дискуссии. Однако, на сегодняшний день в РК практика зачастую опережает законодательство, которое не соответствует потребностям времени. 

 

К тому же в законодательстве РК есть нормы позволяющие применять данный способ голосования на практике.

 

Так,  пунктом 4 статьи 58 Закона РК "Об АО" предусмотрено что "Уставом общества и (или) внутренними документами общества могут быть предусмотрены возможность принятия решений советом директоров посредством заочного голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрение совета директоров, и порядок принятия таких решений.

Решение посредством заочного голосования признается принятым при наличии кворума в полученных в установленный срок бюллетенях".

 

Т.е. в данном случае законодатель предусмотрел возможность принятия решения посредством заочного голосования, но при этом процедура принятия таких решений законодательством не регулируется и ни что не мешает проводить смешанные формы заседаний, при которых  присутствующие члены Совета директоров будут голосовать в общем порядке, а отсутствующие путем предоставления бюллетеней на голосование.

 

Или например в кодексе корпоративного управления АО "Самрук-Казына", утвержденном постановлением Правительства РК предусмотрено, что:

"В особых случаях возможно сочетание обеих форм заседания совета директоров. Это касается ситуации, когда один или несколько директоров не имеют возможности лично присутствовать на заседании совета директоров. Кворум для проведения заседания совета директоров составляет не менее половины от числа членов совета директоров и может определяться с учетом отсутствующих членов совета директоров, которые участвуют в обсуждении и голосовании рассматриваемых вопросов, используя технические средства связи (в режиме сеанса видеоконференции, телефонной конференцсвязи и др.), либо при наличии их голосов, выраженных в письменном виде".

 

И соответственно практика уже давно успешно идет по этому пути.

Изменено 22 Июня 2014 пользователем Николай Желтяков