Раскрытие банковской тайны

[Галилей]

В соответствии с п.3 ст.50 ЗРК "О банках" - Должностные лица, работники банков, банковских холдингов-резидентов Республики Казахстан, юридических лиц, указанных в подпункте 8) пункта 4 настоящей статьи, и иные лица, которые в силу осуществления своих служебных обязанностей получили доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, за их разглашение несут уголовную ответственность за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящей статьи.

Вместе с тем, имеются доказательства о разглашении банковской тайны (аудио разговоры, видео записи), однако, все это было получено незаконно, ну т.е. с нарушениями и без соответствующих разрешении уполномоченных на то органов и т.д.

Другими словами, одно физическое лицо в ходе разговора с другим физическим лицом (сотрудником банка) запечатлел факты передачи сотрудником банка документов, разговоры и т.д. относящиеся к банковской тайне. Но он к которому была передана информация все это сделал самостоятельно, и теперь хочет представить их в правоохранительные органы для привлечения другого лица (сотрудника банка) к уголовной или к гражданской ответственности.

Вопрос: Насколько вероятно что уголовное или гражданское дело по таким доказательствам будет возбуждено?

Заранее всех благодарю.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Галилей

[Галилей]

Форумчане, отзовитесь.

[Гость Сов]

Ну если доказательства добыты незаконно, какое уж тут уголовное дело. Отказной скорее всего будет. Но если уж очень хочется - то можно написать заявление, и еще раз с оперативниками, "разработать" этого человечка, еще раз получить сведения составляющие банковскую тайну, все оформить, мышку-наружку, аудио, видео и тп. Только кому это надо в нашем МВД? Мотивчик имеется? Или так, "из убеждений"?

[Галилей]

Мотив имеется, в банке были выявленные коррупционные нарушения, сотрудник банка решил выявить этот факт через некоего гражданина, теперь этот гражданин всю информацию которую получил от сотрудника банка (документы, аудио разговоры и видео записи в которых сотрудник банка все передает и излагает) передал руководству банка. В свою очередь руководство банка хочет подать заявление в правоохранительные органы на сотрудника Банка за разглашение банковской тайны и привлечь к ответственности.

В принципе я понимаю, что все эти записи банк не сможет использовать в качестве доказательств против сотрудника, поскольку они добыты лицом не имеющему на это право и с нарушением процессуального кодекса. Хотел лишь узнать, может у кого были прецеденты.

Кстати, а если тот самый некий гражданин выступит в качестве свидетеля в суде, ну там типа "да сотрудник банка мне передал документы анау мынау и т.д.", насколько такие свидетельские показания этого гражданина будут иметь значения для дела? Никогда не сталкивался с таким делом, хотелось бы узнать практику и получить советы.

[Гость Сов]

Такого слава ЛН не было в нашем филиале. А может и было, да не "всплыло". Свидетельские показания - хорошо конечно, однако, имхуется мне, что все зависит от того кому материал попадет. Захочет морочится - возбудит уголовное дело. Не захочет - сотню предлогов для отказного найдет.Реального ущерба нет и все такое...

Обычно при обнаружении "утечек" таких людей просто просят на выход, без шума и пыли. Репутация банка типа, мы кого попало не набираем, у нас все надежные и проверенные люди и тп..Держаться за клиентов.

[Галилей]

Что думают другие форумчане на этот счет?

[hirurg]

Ущерб причинен?

Примечания к 158 КоАП РК.

1. Лицо не несет ответственности в случае передачи сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, либо сведений кредитных отчетов или информации, полученных из базы данных кредитных историй кредитного бюро, собственнику или лицам, имеющим в соответствии с законодательными актами право получать такие сведения, по их законному требованию.

2. Привлечение к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного настоящей статьей, осуществляется по заявлению потерпевших ущерб организаций, собственника или индивидуального предпринимателя.

пункт 2 статьи 200 УК РК

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе или работе, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб

Правильно ли я понимаю, что один работник Банка, сообщил другому работнику того же Банка сведения об операциях Клиента?

Или некий гражданин через работника выудил банковскую тайну?

Если последнее, то гражданина несет ответственность за сбор информации по п 1 ст.200 УК РК. Работник Банка будет будет нести ответсвтвенность только если будет ущерб.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем hirurg

[Гость РК]

здравсвтвуйте! вы консультируете по поводу кредита в банках?

[Галилей]

Ущерб причинен?

Примечания к 158 КоАП РК.

1. Лицо не несет ответственности в случае передачи сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, либо сведений кредитных отчетов или информации, полученных из базы данных кредитных историй кредитного бюро, собственнику или лицам, имеющим в соответствии с законодательными актами право получать такие сведения, по их законному требованию.

2. Привлечение к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного настоящей статьей, осуществляется по заявлению потерпевших ущерб организаций, собственника или индивидуального предпринимателя.

пункт 2 статьи 200 УК РК

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе или работе, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб

Правильно ли я понимаю, что один работник Банка, сообщил другому работнику того же Банка сведения об операциях Клиента?

Или некий гражданин через работника выудил банковскую тайну?

Если последнее, то гражданина несет ответственность за сбор информации по п 1 ст.200 УК РК. Работник Банка будет будет нести ответсвтвенность только если будет ущерб.

ст.200 УК РК

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе или работе, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо без такового.

Могут ли в качестве доказательств этому факту служить документы, аудио и видео записи полученные третьим лицом самостоятельно, скрытой камерой и диктофоном?

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Галилей

[hirurg]

ст.200 УК РК

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе или работе, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо без такового.

Могут ли в качестве доказательств этому факту служить документы, аудио и видео записи полученные третьим лицом самостоятельно, скрытой камерой и диктофоном?

А как же еще подтвердить факт разглашения при обращении с заявлением? Это доказательства Банка, а не следственных органов. Думаю, что они будут учтены при рассмотрении дела. Ведь аудио и видео запись проводились не Банком, а гражданиной, который в последствии предъявил их руководству как компромат.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем hirurg

[Гость РК]

имелось в виду можете ли вы выявить факт нарушения, или мошенничество по кредитам?

[Галилей]

А как же еще подтвердить факт разглашения при обращении с заявлением? Это доказательства Банка, а не следственных органов. Думаю, что они будут учтены при рассмотрении дела. Ведь аудио и видео запись проводились не Банком, а гражданином, который в последствии предъявил их руководству как компромат.

Получается, что любое физическое или должностное лицо может быть осуждено по доказательствам полученные таким вот образом (прослушкой и видеозаписями третьими лицами без соответствующих разрешении) с последующим их представлением в правоохранительные органы?

А как быть на счет допустимости доказательств? У нас в таком случае в стране половина чиновников и топ менеджеров можно осудить за разглашение сведении составляющих ту или иную тайну при наличии ущерба конечно.

А каким образом в данном случае банку мог быть нанесен ущерб? как это должно быть установлено?

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Галилей

[hirurg]

Получается, что любое физическое или должностное лицо может быть осуждено по доказательствам полученные таким вот образом (прослушкой и видеозаписями третьими лицами без соответствующих разрешении) с последующим их представлением в правоохранительные органы?

А как быть на счет допустимости доказательств? У нас в таком случае в стране половина чиновников и топ менеджеров можно осудить за разглашение сведении составляющих ту или иную тайну при наличии ущерба конечно.

А каким образом в данном случае банку мог быть нанесен ущерб? как это должно быть установлено?

Объясните, работник который на записях разглашает сведения, знал о проводимой гражданиной аудио и видио записи? Так как из описанного Вами, это не понятно.

Если все это делалось целенаправленно с целью фиксации факта передачи сведений, то чем вам не доказательство?

А если бы работник переслал сведения гражданину через рабочую почту, то же нельзя считать доказательством факта разглашения сведений?

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем hirurg

[Галилей]

Объясните, работник который на записях разглашает сведения, знал о проводимой гражданиной аудио и видио записи? Так как из описанного Вами, это не понятно.

Если все это делалось целенаправленно с целью фиксации факта передачи сведений, то чем вам не доказательство?

А если бы работник переслал сведения гражданину через рабочую почту, то же нельзя считать доказательством факта разглашения сведений?

Нет, сотрудник банка который передал информацию не знал о том что его записывают.

[hirurg]

Нет, сотрудник банка который передал информацию не знал о том что его записывают.

Мда....

Тяжеловато, так как практики по данному вопросу у нас нет никакой в КЗ.

Другого доказательства у Вас и не будет, даже если подключать оперативников, так как работник может и не повторит сие.

Перспектива 50/50.

Доказательством могут стать показания гражаднина, которого надо прищучить за сбор сведений являющихся банковской тайной, который я думаю укажет от кого ему стали известны данные сведения и кто на записи.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем hirurg

[Галилей]

Мда....

Тяжеловато, так как практики по данному вопросу у нас нет никакой в КЗ.

Другого доказательства у Вас и не будет, даже если подключать оперативников, так как работник может и не повторит сие.

Перспектива 50/50.

Доказательством могут стать показания гражаднина, которого надо прищучить за сбор сведений являющихся банковской тайной, который я думаю укажет от кого ему стали известны данные сведения и кто на записи.

Мне кажется что это тоже не поможет, так как он ведь их с нарушением добыл.

[hirurg]

Мне кажется что это тоже не поможет, так как он ведь их с нарушением добыл.

Гражданина должен был запросить у работника письменно данные сведения?

Сам факт передачи будет подтвержден показаниями гражданины, которые (т.е. показания) и будут признаны доказательством.

А работник в отказе? Или он подтверждает что сообщил такие сведения? Проведите служебное расследование, даже объяснительные будут считаться доказательством. А видео и аудио записи уже на усмотрение следователя или суда.

Запись с тех же видеорегистраторов ведь признается доказательством в судах при рассмотрении ДТП и пр.

Когда привлекают к адм.ответственности за нарушение тишины, довольствуются заявлением и объяснениями свидетелей данного факта - т.е. соседей. И не требуют заключений специалистов о завышенных децибелах.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем hirurg

[Галилей]

В соответствии с п.21 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам - Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела.

Материалы, полученные в неустановленном законом порядке (проведение лицом самостоятельно негласной аудиозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми в качестве доказательств.

Получается, что если аудио и видеозаписи произведены самостоятельно, не могут быть приняты в качестве доказательств?

Форумчане, поделитесь пож-ста мнением, очень срочно нужно.

Изменено 28 Декабря 2013 пользователем Галилей

[Галилей]

Форумчане, откликнитесь

[Гость Анар]

Форумчане, откликнитесь

если ответ еще нужен, то: данные сведения не будут доказательствами по уголовному делу, но они будут основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий общих и, возможно, специальных, с целью получения сведений, которые будут признаны доказательствами. Для более ясной картины стоит почитать Закон об "ОРД" (оперативно-розыскной деятельности).

[Гость Тамирлан]

ст.200 УК РК

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе или работе, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо без такового.

Могут ли в качестве доказательств этому факту служить документы, аудио и видео записи полученные третьим лицом самостоятельно, скрытой камерой и диктофоном?

я думаю что нет, потому как для использования звуко, видео записывающих приборов с целью доказательства о совершении кого либо составления правонарушения, преступления необходима разработка данного лица, более того это действие должно быть санкционировано.