Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Расторжение договора по разным основаниям: как сформулировать требования?


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане.

Прошу помощи при формулировке и виду иска, поскольку статус ответчика (госконтора) предполагает противодействия со стороны судов в принятии исковых заявлений (возврат либо оставление без движения).

Ситуация:

  • между двумя ТОО был заключен договор поставки;
  • наступил форс-мажор у поставщика;
  • заказчик не признал форс-мажор;
  • далее заказчик направил уведомление о расторжении договора в связи с отсутсвием поставки (в договоре есть право на односторонний отказ от исполнения договора);
  • поставщик на уведомление заказчика ответил: у нас форс-мажор, соответственно, сроки сдвигаются;
  • затем поставщик направляет уведомление заказчику о расторжении договора в связи с продолжительным форс-мажором (есть такое право).

Наличие спора очевидно, поскольку надо установить основание расторжения договора.

Вопрос: какой подать иск (исковое производство или особое производство - об установлении фактов, имеющих юридическое значение)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не легче ли в исковом производстве рассмотреть дело, поскольку при особом производстве, после него возникает необходимость подачи отдельного иска для расторжения договора.

При исковом производстве другая сторона, полагаю будет подавать встречный иск.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.е. предлагаете подать исковое о расторжении в судебном порядке, несмотря на то, что договор предусматривает возможность одностороннего (внесудебного) расторжения и такая возможность была реализована обеими сторонами?

Амир, ну какое особое производство может быть, когда есть явный спор о праве.

особое производство для признания обстоятельства форс-мажора.

Не легче ли в исковом производстве рассмотреть дело, поскольку при особом производстве, после него возникает необходимость подачи отдельного иска для расторжения договора.

если будет решение по особому производстве о признании обстоятельства форс-мажора, это облегчит позицию поставщика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При наличии спора о праве не может быть особого производства (ч.2 ст.290 ГПК).

Если договор расторгнут по инициативе заказчика, тогда зачем огород городить? Непонятна ваша цель - не допустить расторжения договора по вине поставщика для предупреждения признания его недобросовестным?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если договор расторгнут по инициативе заказчика, тогда зачем огород городить? Непонятна ваша цель - не допустить расторжения договора по вине поставщика для предупреждения признания его недобросовестным?

все верно. если договор расторгается в связи с форс-мажором, не будет неустоек и включения в "черный список".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Амир, вы, по-моему, с не с той стороны заходите. Например, попробуйте разъяснение финконтроля по ситуации получить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понял, надо подумать. правда навскидку думаю Комитет финконтроля укажет на суд.

Изменено пользователем Амир Бегдесенов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

коллеги, тем не менее, какие требования должны быть у Истца при обращении в суд? Пока выделил следующие варианты:

1) о расторжении договора в связи с форс-мажором;

2) о признании юридического факта расторжения договора в связи с форс-мажором;

3) о признании расторжения договора по основанию неисполнения обязательств недействительным (поскольку направление уведомления о расторжении, по сути, является сделкой).

Изменено пользователем Амир Бегдесенов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

коллеги, тем не менее, какие требования должны быть у Истца при обращении в суд? Пока выделил следующие варианты:

1) о расторжении договора в связи с форс-мажором;

2) о признании юридического факта расторжения договора в связи с форс-мажором;

3) о признании расторжения договора по основанию неисполнения обязательств недействительным (поскольку направление уведомления о расторжении, по сути, является сделкой).

Статья 374. Прекращение обязательства невозможностью

исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действие настоящего правила не распространяется на денежные обязательства.

2. В случае невозможности исполнения стороной обязательства, вызванной обстоятельством, за которое ни она, ни другая сторона не отвечает, она не вправе требовать от другой стороны исполнения по обязательству, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом каждая сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать возвращения исполненного.

В данном случае ваше обязательство уже прекращено в соответствии с указанной статьей ГК, вами было выслано уведомление о невозможности исполнения обязательства в связи с форс-мажором. В следствие чего применяется норма статьи 404 ГК.

2. Одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

1) невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 2 статьи 402 ГК прописано: Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Смело обращайтесь в суд и просите расторгнуть Договор в связи с форс мажором и невозможностью его исполнения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хочу подстраховаться, поскольку другой стороне, по всей видимости, будут помогать прокурорские работники (имеется подозрение, что ранее они принимали участие в подготовке судейских "отписок"). в этой связи, наверное, имеет смысл подать большее количество исков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хочу подстраховаться, поскольку другой стороне, по всей видимости, будут помогать прокурорские работники (имеется подозрение, что ранее они принимали участие в подготовке судейских "отписок"). в этой связи, наверное, имеет смысл подать большее количество исков.

в иске отразите обстоятельства форс-мажора и подтвердите это документально.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем в суд подавать на данном этапе. Вы же сами себе ответили:

т.е. предлагаете подать исковое о расторжении в судебном порядке, несмотря на то, что договор предусматривает возможность одностороннего (внесудебного) расторжения и такая возможность была реализована обеими сторонами?

Внесудебное право расторжения реализовано сторонами, но у каждого свое видение по основанию расторжения. Теперь нужно ждать хода Заказчика. Когда Заказчик подаст в суд - Поставщик будет возражать. Там уже можно будет подумать о встречном иске (скорее всего предложенный вариант 3).

ЗЫ: Attorney777 не было никакого предложения о расторжении Договора, была констатация факта его расторжения сторонами, но по тем основаниям, которые стороны считали применимыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внесудебное право расторжения реализовано сторонами, но у каждого свое видение по основанию расторжения. Теперь нужно ждать хода Заказчика. Когда Заказчик подаст в суд - Поставщик будет возражать. Там уже можно будет подумать о встречном иске (скорее всего предложенный вариант 3).

Заказчик навряд ли будет подавать в суд - он уже получил сумму неустойки по Договору (решили на всякий случай ее оплатить и спокойно судиться).

По недействительности сделки, по всей видимости, основанием выступит нарушение требований, предъявляемых к участникам (соглашение о расторжении должно быть двусторонним).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем в суд подавать на данном этапе. Вы же сами себе ответили:

Внесудебное право расторжения реализовано сторонами, но у каждого свое видение по основанию расторжения. Теперь нужно ждать хода Заказчика. Когда Заказчик подаст в суд - Поставщик будет возражать. Там уже можно будет подумать о встречном иске (скорее всего предложенный вариант 3).

ЗЫ: Attorney777 не было никакого предложения о расторжении Договора, была констатация факта его расторжения сторонами, но по тем основаниям, которые стороны считали применимыми.

как не было? Создатель темы сам указал что было. Смотрите выделенное ниже.

Добрый день, уважаемые форумчане.

Прошу помощи при формулировке и виду иска, поскольку статус ответчика (госконтора) предполагает противодействия со стороны судов в принятии исковых заявлений (возврат либо оставление без движения).

Ситуация:

  • между двумя ТОО был заключен договор поставки;
  • наступил форс-мажор у поставщика;
  • заказчик не признал форс-мажор;
  • далее заказчик направил уведомление о расторжении договора в связи с отсутсвием поставки (в договоре есть право на односторонний отказ от исполнения договора);
  • поставщик на уведомление заказчика ответил: у нас форс-мажор, соответственно, сроки сдвигаются;
  • затем поставщик направляет уведомление заказчику о расторжении договора в связи с продолжительным форс-мажором (есть такое право).

как не было? Создатель темы сам указал что было. Смотрите выделенное ниже.

Добрый день, уважаемые форумчане.

Прошу помощи при формулировке и виду иска, поскольку статус ответчика (госконтора) предполагает противодействия со стороны судов в принятии исковых заявлений (возврат либо оставление без движения).

Ситуация:

  • между двумя ТОО был заключен договор поставки;
  • наступил форс-мажор у поставщика;
  • заказчик не признал форс-мажор;
  • далее заказчик направил уведомление о расторжении договора в связи с отсутсвием поставки (в договоре есть право на односторонний отказ от исполнения договора);
  • поставщик на уведомление заказчика ответил: у нас форс-мажор, соответственно, сроки сдвигаются;
  • затем поставщик направляет уведомление заказчику о расторжении договора в связи с продолжительным форс-мажором (есть такое право).

не то выделил.
  • затем поставщик направляет уведомление заказчику о расторжении договора в связи с продолжительным форс-мажором (есть такое право).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заказчик навряд ли будет подавать в суд

Ну так в чем проблема. Зачем нарываться на встречный иск от Заказчика.

он уже получил сумму неустойки по Договору (решили на всякий случай ее оплатить и спокойно судиться)

А вот это зря. Своими действиями Поставщик подтвердил нарушение обязательств по Договору.

По недействительности сделки, по всей видимости, основанием выступит нарушение требований, предъявляемых к участникам (соглашение о расторжении должно быть двусторонним).

Вы меня наверное неправильно поняли. Я вообще против подачи иска на этом этапе, а предлагал высказывать возражения после подачи иска Заказчиком и лишь на этом этапе только подумать над встречным иском. Ну знаете как пример, когда подают иски о признании добросовестным приобретателем. Хотя и возражений достаточно, но стороны решают подать встречный иск с целью усиления позиции психологически.

По 3 варианту я предлагал подходить широко, недействительность не подходит, значит заменить на добросовестность :rolleyes:. Ну это, чтобы подумать и определится, что и 3 вариант может не особо подходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как не было?

Так, не было. Предложения о расторжении - не было. Было уведомление о расторжении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так в чем проблема. Зачем нарываться на встречный иск от Заказчика.

проблема в том (я это не указал), что речь о госзакупках - иск будет о включении в список недобросовестных поставщиков. поэтому надо действовать как рекомендует фильм "Бей первым, Фредди!".

А вот это зря. Своими действиями Поставщик подтвердил нарушение обязательств по Договору.

не думаю, что это имеет какое-то преюдициальное значение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проблема в том (я это не указал), что речь о госзакупках - иск будет о включении в список недобросовестных поставщиков. поэтому надо действовать как рекомендует фильм "Бей первым, Фредди!".

Почему не указали, ниже же дали понять. Я и имел ввиду подобный иск Заказчика. Вот когда подаст, Поставщик будет возражать и думать над встречным иском. А пока не подал, чего суетиться. Вот, если подадите первыми - точно на встречный иск нарветесь и проиграете. А так есть надежда, что как вы пишете:

Заказчик навряд ли будет подавать в суд

не думаю, что это имеет какое-то преюдициальное значение.

Определенное негативное значение точно будет иметь, я бы использовал этот момент против Поставщика. Все таки неустойка это сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поставщик оплатил эту сумму добровольно, значит есть повод говорить о косвенном признании ненадлежащего исполнения.

Если не признаешь, а настаиваешь на форс-мажоре, то доказываешь, что не несешь ответственности и соответственно неустойку платить не должен.

А то щас у Поставщика еще одно требование встречного иска вырисовывается - о возврате оплаченной суммы неустойки. :shuffle:

Изменено пользователем Искатель Истины
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не указали, ниже же дали понять. Я и имел ввиду подобный иск Заказчика. Вот когда подаст, Поставщик будет возражать и думать над встречным иском. А пока не подал, чего суетиться. Вот, если подадите первыми - точно на встречный иск нарветесь и проиграете. А так есть надежда, что как вы пишете:

Я этот момент просчитал. Они подать не смогут в порядке встречного иска, поскольку подсудность другая (им надо будет подать по месту нашего нахождения, тогда как иск поставщика подается по месту нахождения заказчика).

А то щас у Поставщика еще одно требование встречного иска вырисовывается - о возврате оплаченной суммы неустойки. :shuffle:

В рамках иска мы будем увеличивать исковые требования, если процесс будет складываться благоприятно для нас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 months later...

Я этот момент просчитал. Они подать не смогут в порядке встречного иска, поскольку подсудность другая (им надо будет подать по месту нашего нахождения, тогда как иск поставщика подается по месту нахождения заказчика).

 

 

Упустил продолжение.

 

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. 

 

ЗЫ: Видимо подавать в суд не стали, ну и правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подать-то подали. исковые завернули, но оппоненты подавать встречный не стали. может быть даже хорошо что мы первые подали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования