Неудовлетворительная работа юр.отдела и последующий аутсорсинг

[Сакен]

СоН,

- договор заключен без применения норм закона о ГЗ (менее 100 мрп) на предмет дословно: "оказания юридических услуг, под которыми понимаются совокупность действий правового и иного характера, целью совершения которых является защита интересов Клиента"

- руководителем согласовано, видать, со своей крышей )))

- в плане такого не было

[Сакен]

Выделенное, оно же в обе стороны работает )

наша же сторона уже на месте как бы, сидит себе, работает, никому не мешает )))

[_SoN_]

- договор заключен без применения норм закона о ГЗ (менее 100 мрп) на предмет дословно: "оказания юридических услуг, под которыми понимаются совокупность действий правового и иного характера, целью совершения которых является защита интересов Клиента"

(1) Ок, но там какая-то техспецификация была или какое-то задание? Т.е. смотреть в том направлении, чтобы подвести под нецелевое использование денсредств, и оказание услуг, не соответствующих предмету договора (2) здесь нужно мнение финансиста, насколько правильно такая закупка была оформлена с т.з. бюджетных процедур, нужно ли было корректировать бюджет, если да - было ли это сделано.

- в плане такого не было

вот это интересный момент, насколько помню, даже если это Закупки по статье 4 Закона о ГЗ, в План ГЗ должно было включаться, соответственно есть повод для обращения внимания на этот факт органов внутреннего и/или внешнего финконтроля.

[_SoN_]

Ну и второй аспект, который трудовой. Здесь если все как я предполагал в предыдущем посте, то можно вовлекать в вопрос и трудовую инспекцию. Факта неудовлетворительной работы отдела здесь нет, покуда не будет это подтверждено надлежащим образом оформленными материалами аттестации.

[Сакен]

согласен, в плане должно быть все, что закупается, а каким образом закупки осуществляются - это совсем другое

а вот по техспецификации у них все просто получается: руководитель захотел проверить юр.отдел, "РиК" взяли и проверили, а по предмету-то действия должны защищать интересы предприятия, от нас получается )))

[_SoN_]

как определить, что это целевое использование было средств?

очень спорный момент, который учитывая размытую формулировку предмета договора, можно обыгрывать в свою сторону

защита интересов - это с третьими лицами: суды, контрагенты по договорам, и т.п.

а то что у вас по факту - это правовой due diligence.

[Сакен]

немного истории...

пришел новый рук-ль в сентябре

на тот момент шел процесс на очень крупную сумму, первую инстанцию проиграл,

подал апелляцию, прокуратура - протест, все уже идет к тому, что решение отменится

даже судья первой инстанции уже сама поняла, что приняла незаконное решение и предлагает забрать апеляшку, чтобы отменить свое решение и по вновь открывшимся принять новое решение

тут появляется фирма РиК и предлагает свои услуги, типа сломаем дело и принесем нужное решение

наш рук-ль повелся и заключил договор на 300 000 тенге с физлицом (с фирмы РиК), который участвует в апелляции на всем готовом и естессно апелляцию выигрывает.

Вот тут уже рук-ль кидает такую фразу: "Видишь, Сакен, как надо работать!"

И тут же заключает договор с РиК на правовой аудит юридического отдела. Далее уже известно.

[Гость Kamshat]

Добрый день!

Если рассматривать по части трудового законодательства уже видны нарушения:

1) если по результатам проверки "доказывается" что отдел не эффективен, необходимо доказать кто и в чем не эффективен, что нарушил и т.д. и т.п... Т.е. необходимо соблюсти процедуру по привлечению к дисциплинарным взысканиям: затребовать объяснения, сроки по привлечению к дисц.ответственности...

2) для изменения условий труда по ст.48 ТК РК также нужны веские доказательства: реорганизация, и (или) сокращение объема работ... как видно из поста ничего подобного не было.

3) просто сократить, опять таки нужно за 2 месяца уведомить местный отдел занятости, за месяц самих работников... также в последующем в суде постараться доказать, что действительно было сокращение объема работ.

[Сакен]

Камшат, спасибо за участие в теме.

Всех этих процедурных моментов не было.

[_SoN_]

1) если по результатам проверки "доказывается" что отдел не эффективен, необходимо доказать кто и в чем не эффективен, что нарушил и т.д. и т.п... Т.е. необходимо соблюсти процедуру по привлечению к дисциплинарным взысканиям: затребовать объяснения, сроки по привлечению к дисц.ответственности...

Как понять доказывается? Это будет лишь мнение отдельно взятых людей (подрядчиков по договору), изложенное на бумаге, которое не может само по себе являться основанием для наложения дисвзыскания. Я например послал бы бабочек в арктику ловить если ко мне подошли бы де с просьбой написать объяснительную на таком основании.

[Гость Kamshat]

Да без проблем, если вопросы по трудовой части стараюсь отвечать, если есть время.

Тем более учитывая грубейшие нарушения со стороны работодателя

СоН

По этому я и взяла это слово в кавычки, т.е. если по их мнению это доказывается. А докладную и зам.директора может накатать, это уже не важно.

Важно то, что должно быть основание: в любом суде первым делом спросят: "А было ли служ.расследование? Брали ли объяснения с уволенных лиц?" и все такое

[Гость Kamshat]

Кстати, насчет ловить бабочек

Это уже не в пользу работника:

Работодатель обязан затребовать письменное объяснение от работника до применения дисциплинарного взыскания. Отказ работника от письменного объяснения не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Т.е. заполнят акт об отказе в предоставлении письменных объяснении и это уже + в копилке работодателя

[Сакен]

Объяснение дать не трудно, напротив, я бы с удовольствием дал бы пояснение на некоторые моменты.

А рук-ль наоборот все от меня тарит, что-то там договаривается, заметьте, без визы юристов )))

[Homo Morales]

Не зная деталей по данному вопросу, могу сказать, что на лицо нарушение трудового законодательства и еще возможно какого то НПА регулирующего деятельность госпредприятий - субъектов естественной монополий, если конечно вы сами не подписали заявление о согласии на перевод.

Тут больше трудовой спор, а не корпоративный, поскольку, даже если имеется нарушения в виде превышении фонда оплаты труда и изменение организационной структуры, такие нарушения не влияют на законность вашего увольнения или перевода.

У меня вопрос, на каком основании вас хотят уволить? См.ст.54 ТК РК. Скорее всего ваш руководитель расчитывает уволить вас по собственной инициативе основываясь на системное нарушение юристами своих фукнций. Если это так, у него ничего не получится. Или другой вариант: сократить должности на которых вас перевели, а на вакантные места в юр. отделе принять своих юристов.

[Гость Kamshat]

Ну тогда возьмите себе на заметку, что Работодатель вообще то Обязан затребовать объяснения перед применением дисц.взыскания.

К тому же работодатель должен еще доказать что он требовал, а Вы не предоставляли. Т.е. подразумевается, что и требовать они должны письменно. Это на случай, если они без Вас заполнят акт об отказе в даче пояснении.

[Сакен]

О заявлениях и собственной инициативе не может быть и речи. Я же говорю, жду приказа. Как, мне интересно, собираются увольнять?

[Гость тито]

1.безусловно уровень квалификации определяется аттестацией 2. перевести на другую должность без согласия работника "в этом случае" тоже никак 3. за месяц уведомил работника, а потом по какой статье уволить? по соглашению сторон что ли , тоже нет 4. по сокращению камшат все уже выложила, тем более что штат юритов остается 5. есть статьи расходов госорганов в бюджетном кодексе, а также правила иполнения бюджета и его кассового обслуживания, если новый рукав так уж испугался нарушений, то должен был сам привлечь госфинконтроль и вполне бесплатно, тратить госсредства на частную фирму он не имел права, это тоже госзакуп услуг, его за это финики сами порвут раз это квазигоссектор.

я бы на месте юристов не переживал сильно, время и закон на вашей стороне. потом накажете его за наглость. удачи

[Гость Атабай]

(1) Ок, но там какая-то техспецификация была или какое-то задание? Т.е. смотреть в том направлении, чтобы подвести под нецелевое использование денсредств, и оказание услуг, не соответствующих предмету договора (2) здесь нужно мнение финансиста, насколько правильно такая закупка была оформлена с т.з. бюджетных процедур, нужно ли было корректировать бюджет, если да - было ли это сделано.вот это интересный момент, насколько помню, даже если это Закупки по статье 4 Закона о ГЗ, в План ГЗ должно было включаться, соответственно есть повод для обращения внимания на этот факт органов внутреннего и/или внешнего финконтроля.

Не зная всех подробностей трудно что либо сказать.

Но, с точки зрения соответствия данных расходов утвержденному Бюджету получается следующее:

Оплата услуг юр.отдела осуществляется за счет средств Бюджета предусмотренных по статье "Оплата труда работников" (ФОТ). Если привлекалась сторонняя организация, то данные расходы должны были оплачиваться за счет средств, предусмотренных бюджетом по соответствующей статье, за счет средств ФОТа оплата не должна была допускаться. Если Бюджетом ранее не были предусмотрены данные расходы, то до проведения корректировки, организация не имела права заключать договор.

[Сакен]

1.безусловно уровень квалификации определяется аттестацией 2. перевести на другую должность без согласия работника "в этом случае" тоже никак 3. за месяц уведомил работника, а потом по какой статье уволить? по соглашению сторон что ли , тоже нет 4. по сокращению камшат все уже выложила, тем более что штат юритов остается 5. есть статьи расходов госорганов в бюджетном кодексе, а также правила иполнения бюджета и его кассового обслуживания, если новый рукав так уж испугался нарушений, то должен был сам привлечь госфинконтроль и вполне бесплатно, тратить госсредства на частную фирму он не имел права, это тоже госзакуп услуг, его за это финики сами порвут раз это квазигоссектор.

я бы на месте юристов не переживал сильно, время и закон на вашей стороне. потом накажете его за наглость. удачи

уважаемый тито, все верно изложено, и это все трактуется в нашу пользу

меня интересно, какие еще действия можно ожидать от работодателя, вот в чем вопрос

трудовой кодекс, благо, заточен под работника в основном

а вот какие может работодатель подвохи подложить?

[_SoN_]

Работодатель обязан затребовать письменное объяснение от работника до применения дисциплинарного взыскания. Отказ работника от письменного объяснения не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Т.е. заполнят акт об отказе в предоставлении письменных объяснении и это уже + в копилке работодателя

Это все понятно, что должен затребовать, если откажется составить акт и т.п. Этот процесс прописан ТК,

Я говорю об основаниях наложения дисвзыскания в данном случае, что повлечет за собой "затребование объяснительной", не усматривается исходя из описанного ТСом. Тут нет виновного ненадлежащего исполнения или неисполнения трудовых обязанностей. Факт принятия решения тем или иным судом - объективное обстоятельство.

[Homo Morales]

меня интересно, какие еще действия можно ожидать от работодателя, вот в чем вопрос

а вот какие может работодатель подвохи подложить?

Имхо, для руководства логично сократить должности на которые вы были переведены за ранее уведомив вас об этом письменно. Мне кажется, вам лучше сейчас обжаловать незаконность перевода, чем обжаловать это вместе с увольнением

[Homo Morales]

О заявлениях и собственной инициативе не может быть и речи.

имелось ввиду собственная инициатива руководства. Т.е. расторжение ТД по инициативе работодателя

[Гость Валентина]

Расформировали отдел на основании заключения юридической фирмы. Вопросы: может ли эта компания проводить правовой аудит, имеются ли специалисты достаточной квалификации для этого, и оспаривалось ли вами это заключение. Заключение аудита должно основываться на нормативы. Проверьте их применение. Вы не должны давать согласие на перевод, следовательно вас переведут по основаниям этого заключения, либо по сокращению. Если по заключению вы его оспариваете. Если по сокращению, значит опять нарушение, потому что эти должности продолжают функционировать и эту работу выполняет компания. Следовательно рабочее место не сокращено. И если юриста переводят на должность кассира, значит надо было доказать его профнепригодность. Это проблематично. А значит есть все основания хорошенько наказать руководство компании, а заодно и юридическую с отзывом лицензии. Удачи. Время на вашей стороне. Получите на руки приказы.

[Сакен]

Спасибо за мнения и поддержку, уважаемые коллеги.

Надо дождаться действий рук-ля. Далее будем посмотреть.

[Гость Kamshat]

Это все понятно, что должен затребовать, если откажется составить акт и т.п. Этот процесс прописан ТК,

Я говорю об основаниях наложения дисвзыскания в данном случае, что повлечет за собой "затребование объяснительной", не усматривается исходя из описанного ТСом. Тут нет виновного ненадлежащего исполнения или неисполнения трудовых обязанностей. Факт принятия решения тем или иным судом - объективное обстоятельство.

Нам понятно, что Вам все понятно)) Тут ТС совета просит и думаю предыдущий мой пост не будет лишним

Как я поняла, на данный момент руководство ТС обдумывает/придумывает основания для его/их увольнения. Из наименования темы видно, что основной упор делается на неудовлетворительную работу отдела. Соответственно из этого вытекает аттестация (как Вы и другие уже отмечали, это нереально) либо дисциплинарные взыскания, что и пыталась я раскрыть более детально.