Девальвация тенге - это форс-мажор?

[avtorknig]

Вообще вопрос интересный, посмотрел тематику в России, суды что кризис, что по девальвацию не считают форс мажором. Имхо конечно, но можно подумать.

[Гость 7с8]

Кризис и обесценивание денег, которые являются естественным процессом без вмешательства государства я тоже не считаю форс - мажором эти вещи предприниматель должен просчитывать и если он просчитается это и будет его предпринимательстким риском, но в данном случае девальвация было решением НацБанка и только поэтому я считаю, что это форс-мажор. Да в наших судах будет сложно, но по международным контрактам где юрисдикция в другой стране есть шанс.

[Еркин]

основной смысл форс-мажора - наличие причинно-следственной связи между непредсказуемым событием и невозможностью исполнить договор.

как девальвация непосредственно влияет на возможность исполнения договора???

никак. снижает его коммерческую привлекательность - возможно. но на сам факт возможности исполнения - никак

Соглашусь с Борисовичем.

Девальвация не является форс-мажором.

[avtorknig]

А если логика такая. Девальвация, как правило всегда сопровождается повышением цен. Компания А до девальвации заключила договор с компанией Б, что произведет для нее ну скажем матрёшки по цене 1000 тенге за штуку, матрешки из красного дерева. Затем девальвация, цены повысились, поставщик красного дерева взвентил цены на красное дерево. При этом поставщик дерева взвентил цены не из-за того, что так захотел, а именно по причине девальвации. Компания А не то что не может произвести матрешки, по причине ее экономической невыгодности по продаже этих матрешек в компанию Б, а по в сути не может произвести, так как нет у нее денег на покупку дерева, банк кредит не дает. Что это предпринимательский риск ? Форс-мажор ? Мысли..

[Гость 7с8]

Об этом речь и идет, а поскольку нельзя разделить возможность просто потерять часть прибыли с невозможностью выполнить контракт ввиду отсутствия денег из-за девальвации принимать решение нужно в пользу худшего варианта.

[Борисович]

Что это предпринимательский риск ? Форс-мажор ?

а что есть какие-то сомнения?

[Гость 7с8]

Борисовичу, сомнений куча, а юридических обоснований от вас нет

[avtorknig]

а что есть какие-то сомнения?

У меня лично нет. Размышление форумчан хотелось бы знать.

[Ануар К]

У меня лично нет. Размышление форумчан хотелось бы знать.

Выдержка из большого юридического словаря: Форс-мажор – (фр. force majeure)-в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате Ф.-м. одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков .другой стороне. В общем виде Ф.-м. можно разделить на непреодолимую силу и юридический Ф.-м. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств-действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяется на всех. Во всех гражданско-правовых системах непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности. К юридическому Ф.-м. относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т.п. Не признаются форс-мажорными обстоятельства, которые по сути являются коммерческим риском, напр. трудности в связи с неблагоприятной конъюнктурой рынка, изменение цен и т.д. Понятие юридического Ф.-м. не имеет четкого определения. Как правило, контрагенты устанавливают случаи непредвиденных обстоятельств и их правовые последствия в договорном порядке.

[Ануар К]

Также следует учитывать, что девальвация влияет на цены импортируемого товара, учитывая что процент казахстанского содержания при желании в большинстве случаев можно довести до 100%, а также запрет гос.органов на спекуляцию в связи с девальвацией, то я считаю, что форс мажором это не является.

[Ануар К]

Хотя все индивидуально, если вы покупаете например карьерный самосвал по договору поставки, который производится допустим только в Швейцарии, то изменение котировки в размере пятьдесят тенге за 1 евро делает выполнение договора не возможным в связи с кабальностью и невозможностью выполнения, а если еще изменится законодательство в таможенной сфере, то... вообще приплыли.

[Гость 7с8]

Рекомендуемая форс-мажорная оговорка во внешнеторговом контракте:

1. Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет:
   

что неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятие во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта;

что она не могла разумно избежать или преодолеть препятствие или по крайней мере его последствия.

1. Препятствие, указанное в параграфе 1, может произойти по причине нижепоименованных событий:
   

(а) война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

(б) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, наводнения, разрушения в результате молнии;

(в) взрывы, пожары, разрушения;

(г) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме;

(д) действия властей, за исключением тех, в отношении которых соответствующая сторона приняла на себя риск согласно условиям контракта.

(перечень не является исчерпывающим)

1. Для целей применения положений, указанных в параграфе 1, и, поскольку иное не предусмотрено в контракте, препятствие не включает отсутствие разрешения, лицензии или въездной визы, или разрешения на пребывание, или необходимых для выполнения контракта одобрений, которые должны быть выданы государственными органами в государстве стороны, претендующей на освобождение от ответственности.
   

В контракте обычно указывается также условия извещения о наступлении форс-мажорных обстоятельств и последствия их наступления.

В то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становится невозможным или квазиневозможным, на существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

Существенное изменение обстоятельств может иметь место не только в отношении стороны, которая при осуществлении поставки несет чрезвычайные дополнительные расходы, но и в отношении лица, для которого получаемая польза становится настолько минимальной и непропорциональной по отношению к выгоде, которая при этом приобретается другой стороной.

Типовой оговорки по формулированию положения о существенном изменении обстоятельств не существует. В каждом случае это определяется конкретно применительно к данному контракту.

[Борисович]

У меня лично нет. Размышление форумчан хотелось бы знать.

а чего тут мыслить и изобретать колесо, если все урегулировано ГК

про Ваших красно-деревянных матрешек написано в п. 5 ст. 621 ГК

к форс-мажору это никакого отношения не имеет.

[avtorknig]

а чего тут мыслить и изобретать колесо, если все урегулировано ГК

про Ваших красно-деревянных матрешек написано в п. 5 ст. 621 ГК

к форс-мажору это никакого отношения не имеет.

"Как что тут мыслить ?" Воскликнул Сталин на предложение Гитлера сдаться Такая дискуссия идет.

[Борисович]

В контракте обычно указывается также условия извещения о наступлении форс-мажорных обстоятельств и последствия их наступления.

В то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становится невозможным или квазиневозможным, на существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

Существенное изменение обстоятельств может иметь место не только в отношении стороны, которая при осуществлении поставки несет чрезвычайные дополнительные расходы, но и в отношении лица, для которого получаемая польза становится настолько минимальной и непропорциональной по отношению к выгоде, которая при этом приобретается другой стороной.

Типовой оговорки по формулированию положения о существенном изменении обстоятельств не существует. В каждом случае это определяется конкретно применительно к данному контракту.

Вы бы хоть источники указывали. Хотя не важно. Ни разу не авторитетное мнение.

Все изложенное де-факто является договоренностями сторон. То, что они называют форс-мажором, на самом деле является основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора и/или его расторжения.

Если рассматривается вопрос выгодно-не выгодно, то тут имеет место субъективная оценка стороны договора экономической целесообразности исполнения контракта. Принятие решения о дальнейшем неисполнении договора - волевое действие лица. Он волен как исполнить контракт себе в убыток, так и не исполнить.

Форс-мажор в его общепринятом понимании не подконтролен волеизъявлению стороны договора. Сторона может быть и хочет исполнить договор, но объективно не может. Отсутствие денег, как, к примеру, и мозгов для исполнения обязательства не есть форс-мажор. Именно поэтому исключается вина в неисполнении обязательства и, как следствие, исключается ответственность.

[Гость 7с8]

Статья 621.

Цена работы

5. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора.

Борисович выкинь диплом

[Гость 7с8]

а ранее представленно разъяснение Торгово промышленной палаты

[validator]

Статья 621.

Цена работы

Борисович выкинь диплом

Чего то я не понял, где в этой статье форс мажор?

По теме соглашусь с Борисовичем, собственно обоснование им уже предоставлено

[Депутат]

Статья 621.

Цена работы

При существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора.

это для договора работ а не для оказания услуг и поставки товара!

имхо. считаю что не форс мажор а предпринимательский риск

[Гость 7с8]

Эту статью Борисович привел в качестве обоснования, что это не форс мажор, а это по его мнению значит, что подрядчик должен выполнить контракт без увеличения стоимости. Хотя статья 621 говорит об обратном подрядчик вправе требовать увеличения суммы при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора. Таким образом, ГК РК признает обоснованность невозможности исполнения договора при удорожании ТРУ, что является форс мажором - в гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности.

[validator]

ст. 621 как и гл. 24 Изменение и расторжение договора это совершенно другой механизм.

если возникают проблемы с ценой договора, то думаю лучший вариант это прибегнуть к его расторжению, чем биться в суде головой об стенку и доказывать что это форс мажор виноват.

сорри, если покажется грубо, но уже был подобный опыт))

[Гость Алмаз]

Господа, а сам официальный документ Нац. Банка о девальвации 11.02.2014г. существует? Можно с ним ознакомиться?

[Александр К]

основной смысл форс-мажора - наличие причинно-следственной связи между непредсказуемым событием и невозможностью исполнить договор.

как девальвация непосредственно влияет на возможность исполнения договора???

никак. снижает его коммерческую привлекательность - возможно. но на сам факт возможности исполнения - никак

Борисович, Ваше мнение, безусловно, уважаю, но здесь согласиться не могу:

п. 2 ст.359 ГК: Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.).

Давайте читать ГК буквально, в статье видно, что речи о полном неисполнении обязательств нет, речь идёт о ненадлежащем исполнении.

Давайте поковыряемся. Согласно той же Википедии. Форс-мажор (фр. Force majeure, высшая сила, лат. Vis maior; в русскоязычных юридических документах встречается термин «непреодолимая сила») — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, военные действия, забастовки, революции и др.), не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. Основной смысл форс мажора это непредсказуемость события. Вряд ли от какой либо стороны (если возьмем простых смертных) будет зависеть вопрос девальвации. Посмотрим ГК. Статья 359 говорит, что законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее. Следовательно в договоре стороны могли девальвацию предусмотреть как форс мажор, однако если они этого не сделали - это не означает, что девальвация не может быть форс мажором.

Не надо педивикию ковырять, есть приведённая выше статья.

Сохраняю прежнее мнение, и мотивированного противоположного пока не увидел - девальвация была чрезвычайной, непреодолимой и стала препятствие для некоторых контрагентов (в частности, с иностранным элементом) для выполнения надлежащим образом своих обязательств по договору.

[Гость Жанара]

А если взять договор ипотеки - не знаю, где именно, но есть требование, что какой-то процент заработка должен оставаться у заемщика. А если вследствие девальвации этот процент стал ниже положенного?

По поводу вопроса ТС, я считаю, что суть вопроса не в том, является девальвация ФМ или нет, а: "освобождается ли от ответственности сторона, не исполнившая (ненадлежащим образом не исполнившая) обязательство вследствие девальвации", и ответ на него зависит от суда (... если лицо докажет...) - скорее всего, каз суды не будут склонны противодействовать усилиям правительства по сохранению экономической стабильности после девальвации, и от конкретных условий сделки.

Если речь идет о повышении цены в договоре поставки, например, то речь идет уже не о девальвации, а о действиях контрагентов, а они форс-мажором не являются.

[Александр Чашкин]

Сохраняю прежнее мнение, и мотивированного противоположного пока не увидел - девальвация была чрезвычайной, непреодолимой и стала препятствие для некоторых контрагентов (в частности, с иностранным элементом) для выполнения надлежащим образом своих обязательств по договору.

Считаю, что необходимо рассматривать существо конкретного обязательства, чтобы утверждать о форс-мажорном воздействии на него девальвации.

Также полагаю необходимым различать форс-мажор, как обстоятельство, влекущее освобождение должника от исполнения обязательства, и обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра условий обязательства (пример которого приведен выше из п.5 ст.621 ГК).

В общем случае предпринимательского обязательства согласен, что девальвация не должна признаваться форс-мажорным обстоятельством, поскольку: 1) удешевление местных денег не делает невозможным приобретение импортного товара (надо только лишь потратить для этого бОльшее количество местных денег); 2) убытки предпринимателя от девальвации - это реализация его собственного риска, который, теоретически, можно и нужно предвидеть и хеджировать.

А если взять договор ипотеки - не знаю, где именно, но есть требование, что какой-то процент заработка должен оставаться у заемщика. А если вследствие девальвации этот процент стал ниже положенного?

Если есть такое законное правило, то необходимо пересматривать условия ипотечного обязательства, для приведения выплат в соответствие.