Иск к Нацбанку по девальвации

[Скиоп]

И что дальше?

[Эвитта]

Ответ Нацбанка Руководителю интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов».

 

Классная концовка:

В связи с чем, принятое Национальным Банком решение о корректировке обменного курса тенге было доведено до сведения исполнителей, ответственных за его исполнение, а именно структурных подразделений Национального Банка. При этом Закон не предусматривает необходимость его доведения до неограниченного круга лиц.

 

Т.е. для нашего государства народ - никто, чтобы доводить до него свои решения о том, что он (народ) стал беднее на 20%.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Напомню письмо :)

А почему бы такое обращение теперь не подать? :)

 

Председателю Национального банка Республики Казахстан

господину Келимбетову К.Н.

Уважаемый Кайрат Нематович!

Февраля за № мной было передано Вам обращение от Интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов».

В нем я просил Вас сообщить, каким актом было оформлено (утверждено) решение о февральской девальвации тенге и ознакомить с текстом этого решения.

На это письмо мной был получен ответ от 7 апреля 2014 года № 10017/12/ФЛ-С-486, где утверждалось, что «...корректировка обменного курса (девальвация) рассматривается как инструмент центральных банков по управлению национальной валютой и для ее проведения не требуется принятие какого-либо нормативного правового акта».

Хотя я задавал вопрос не про нормативный правовой, а про любой акт.

В настоящее время, стало известно, что акт о проведении девальвации был, это решение Правления Национального Банка Республики Казахстан от 11.02.2014 года за №19 о корректировке обменного курса (девальвации).

Таким образом, вышеуказанным ответом Национального Банка я лично, а также участники Интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов» были намернно введены в заблуждение.

В связи с чем, прошу предоставить мне текст постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 11.02.2014 года за №19, а также привлечь к ответственности лиц, предоставивших мне некорректный ответ от 7 апреля 2014 года № 10017/12/ФЛ-С-486.

[Electrolux]

чем дальше в лес, тем больше дров :)

и все мы уткнемся в стену судебного непонимания, которая горой встанет на защиту существующего порядка.

[FK04]

если пару частников вынесет суд и то будет хорошо :)

[Скиоп]

Т.е законы в РК не работают ?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Предлагаю спокойно продолжить примерно так-

 

Уважаемый Кайрат Нематович!

 

Благодарю за письмо в мой адрес от 30.06.2014г. № 21-0-34/67-ФЛ/С-2352. Тем не менее, считаю, что ответа по существу я не получил, поскольку просил привлечь к ответственности лиц, намеренно вводивших меня в заблуждение по наличию акта о корректировке обменного курса тенге. Своим письмом Вы признаете существование постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 11.02.2014 года № 19, тем не менее ничего не сообщаете о принятых мерах к исполнителям, которые отказались сообщить мне о его существовании.

В связи с чем, прошу пояснить мне такую позицию Национального Банка.

Также повторюсь, что принятое в феврале 2014 года решение о корректировке обменного курса тенге непосредственно затронуло мои имущественные интересы, поскольку я планировал перевести часть моих теньговых накоплений в доллары США, а проведенная девальвация повлекла для меня дополнительные расходы на такую конвертацию.

Таким образом, поскольку согласно пункту 3 статьи 18 Конституции РК государственные органы и должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации, повторно прошу ознакомить меня с постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 11.02.2014 года № 19.

[KZ Lawyer]

А письмо что указывалось в посте #553 направлялось?

 

 

Также повторюсь, что принятое в феврале 2014 года решение о корректировке обменного курса тенге непосредственно затронуло мои имущественные интересы, поскольку я планировал перевести часть моих теньговых накоплений в доллары США, а проведенная девальвация повлекла для меня дополнительные расходы на такую конвертацию.

 

Предлагаю немного корректировать, указав причину необходимости конвертации личных средств и обоснования потерь связанные с девальвацией. 

 

Например ... "поскольку я планировал перевести часть моих теньговых накоплений в доллары США для приобретения товара на личные нужды из Финляндии (условно)" далее по тексту.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Главное, имхо, чтобы интерес был обозначен, дальше уже в Генпрокуратуру отправлять если откажут- мол, конституционное право цинично нарушают.

[Александр К]

Генпрокуратура может также цинично проигнорировать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А может им тож интересно почитать, что там написано :)

И какой им смысл игнорировать- они ж в белом будут, на страже законности.

[*DOCTOR*]

А может им тож интересно почитать, что там написано :)

И какой им смысл игнорировать- они ж в белом будут, на страже законности.

Могут просто перенаправить обращение в Нацбанк.  

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Так, а дальше?

Давайте тогда на 5-6 ходов считать, раз начали разбор вариантов :)

[*DOCTOR*]

Так, а дальше?

Давайте тогда на 5-6 ходов считать, раз начали разбор вариантов :)

А дальше Нацбанк ответит по аналогии с копией на ГП. ГП при повторном обращении укажет, что ответ был предоставлен письмом от. Если не будет поддержки, скажем, от АП или канцелярии ПМ, то никто разбиратся в этом вопросе не станет.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А на каком основании НБ откажется предоставить док?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Выводить, имхо, надо на эту статью КОАП

Статья 84. Отказ в предоставлении физическому лицу информации, а равно незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам

1. Неправомерный отказ в представлении собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы физического лица, либо предоставление физическому лицу неполной или заведомо ложной информации, а равно неправомерное отнесение общедоступной информации к информации с ограниченным доступом, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на должностных лиц в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей.

2. Незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам -

влечет штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере от десяти до пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от двадцати до ста месячных расчетных показателей.

3. Совершение должностным лицом деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам физических лиц, -

влечет штраф в размере от двадцати до ста месячных расчетных показателей.

[*DOCTOR*]

А на каком основании НБ откажется предоставить док?

Ответ будет аналогичным - не видят необходимости.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нет такого основания в Конституции -не видят необходимости.

[*DOCTOR*]

Нет такого основания в Конституции -не видят необходимости.

Зато ответ уже такой есть.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Где? Мы уже запрашивали со ссылкой на то, то затрагивает личные интересы?

[*DOCTOR*]

Где? Мы уже запрашивали со ссылкой на то, то затрагивает личные интересы?

Касательно наличия самого запроса с описанием, что это затрагивает личные интересы не берусь утверждать, но почему то нет сомнений, что ответ будет аналогичным. Дополнительно в ответе и укажут, что они не считают, что данные обстоятельства затрагивают личные интересы физического лица. :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Есть варианты формулировок, железобетонно не позволяющие им проделать этот трюк?

[B-52]

Взять и воткнуть эту формулировку в запрос, типа "убедительно просим воздержаться от стандартных клише как то:"не считаем, что данные обстоятельства затрагивают личные интересы физического лица ")) Н у и другие варианты стандартных отписок  сразу угадать, чтоб че нибудь новое придумывали, нам на радость, а себе на позор!

[Гость.]

Взять и воткнуть эту формулировку в запрос, типа "убедительно просим воздержаться от стандартных клише как то:"не считаем, что данные обстоятельства затрагивают личные интересы физического лица ")) Н у и другие варианты стандартных отписок  сразу угадать, чтоб че нибудь новое придумывали, нам на радость, а себе на позор!

Это слишком сложно. Да всего и не угадаешь.

Надо проще и ширше - "убедительно просим неустраивающих нас ответов не давать".

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот, уже конструктив пошел :)