Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

ясно только одно, что банки свои портфели кредитные чистят со страшной силой и режут дебиторку по самое не хочу процентов так на 70% по невозвратным кредитам, а народ пугают страшилками и надеются, что хоть что-то отобьется

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объектом договора финансирования под уступку денежного требования является только права денежного требования. Соответственно, по факторингу не могут уступаться иные, чем денежные, права требования, и к уступке иных прав должны применяться общие положения гражданско-правового института цессии, предусмотренные ст.ст.339-347 ГК. комент ГК

соответственно распространяется и общий срок исковой давности?

Изменено пользователем Dild

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

цессионарий/финансовый агент получает право требовать с должника сумму задолженности, но при этом он отвечает перед банком по соответствующему договору по своим обязательствам, таким образом во взаимоотношениях цессионарий/финансовый агент - должник срок исковой давности исчисляется по общим правилам, а не по правилам, предусмотренным специальным законодательством. Асхат Жакупов

На прошлой неделе заявил об истечении срока исковой давности. Сегодня рассмотрение в суде отложили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, из последнего поста Dild'а видно, насколько животрепещуща и актуальна поднятая мной проблема... Всем респект за участие.

Подождем, что судья надумает по его ходатайству...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД, прошу прощения коллеги что пишу в данной теме, коллекторы к иску приложили адресную справку на клиента полученную через портал Egov, зарегистрировавшись на портале по данным копии удостоверения клиента от имени клиента.

Является ли это нарушением Закона Республики Казахстан от 21 мая 2013 года N 94-V О персональных данных и их защите?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, является и еще каким, второй вопрос, как они делали подтверждение и получали ключ, когда для этого необходима явка заявителя в ЦОН?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем добрый вечер.

Вопросы

- является ли в такой ситуации новый кредитор надлежащим истцом?

- применяется ли к новому кредитору общий срок исковой давности в 3 года?

1. Нет такого критерия в процессе как не/надлежащий истец. А в общем любое лицо вправе подать иск в суд, считая свои права нарушенными.

2. Да, т.к. только у банков, потому что они банки, есть индульгенция от СИДа. А на небанки норма Закона "О банках..." не распространяется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....второй вопрос, как они делали подтверждение и получали ключ, когда для этого необходима явка заявителя в ЦОН?

Для получения такой справки нужно знать только ИИН и номер действующего УДЛ, ключ может на любого чела, необязательна на самого адресата

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для получения такой справки нужно знать только ИИН и номер действующего УДЛ, ключ может на любого чела, необязательна на самого адресата

В том то и дело, что клиент ранее был зарегистрирован на портале. После не смог войти в систему по своему паролю.

Получили недавно новый электр.ключ, а в истории стоит что он получил адресную справку - по своей регистрациии??????

Номер этой справки соответствует приложенной коллекторами.

Изменено пользователем Dild

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 214 "О лицензировании"

Статья 32. Лицензирование деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов

Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:

2) иные операции, осуществляемые банками:

.... факторинговые операции: приобретение прав требования платежа с покупателя товаров (работ, услуг) с принятием риска неплатежа;

А не попробовать нам прочитать полностью и соотнести прочитанное с логикой?

Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:

1) банковские операции:

прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

открытие и ведение корреспондентских счетов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;

открытие и ведение банками металлических счетов физических и юридических лиц, на которых отражается физическое количество аффинированных драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов, принадлежащих данному лицу;

кассовые операции: прием и выдача банками и Национальным оператором почты наличных денег, включая их размен, обмен, пересчет, сортировку, упаковку и хранение;

переводные операции: выполнение поручений физических и юридических лиц по платежам и переводам денег. Лицензия на осуществление переводной операции выдается только банкам и юридическим лицам, указанным в пункте 6-1 <a href="http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002444_#z170" style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(154, 22, 22); -webkit-tap-highlight-color: rgb(154, 22, 22);">статьи 30 Закона Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан";

учетные операции: учет (дисконт) векселей и иных долговых обязательств физических и юридических лиц;

банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

организация обменных операций с иностранной валютой;

инкассация банкнот, монет и ценностей;

прием на инкассо платежных документов (за исключением векселей);

открытие (выставление) и подтверждение аккредитива и исполнение обязательств по нему;

выдача банками банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме;

выдача банками банковских поручительств и иных обязательств за третьих лиц, предусматривающих исполнение в денежной форме;

2) иные операции, осуществляемые банками:

покупка, прием в залог, учет, хранение и продажа аффинированных драгоценных металлов (золота, серебра, платины, металлов платиновой группы) в слитках, монет из драгоценных металлов;

покупка, прием в залог, учет, хранение и продажа ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни;

операции с векселями: принятие векселей на инкассо, предоставление услуг по оплате векселя плательщиком, а также оплата домицилированных векселей, акцепт векселей в порядке посредничества;

осуществление лизинговой деятельности;

выпуск собственных ценных бумаг (за исключением акций);

факторинговые операции: приобретение прав требования платежа с покупателя товаров (работ, услуг) с принятием риска неплатежа;

форфейтинговые операции (форфетирование): оплата долгового обязательства покупателя товаров (работ, услуг) путем покупки векселя без оборота на продавца;

доверительные операции: управление деньгами, правами требования по ипотечным займам и аффинированными драгоценными металлами в интересах и по поручению доверителя;

сейфовые операции: услуги по хранению ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, документов и ценностей клиентов, включая сдачу в аренду сейфовых ящиков, шкафов и помещений;

В подпункте первом указаны собственно банковские операции, совершение которых требует лицензии. В подпункте же втором говорится об иных операциях, осуществляемых банками. Но поскольку не только банки осуществляют перечисленные операции, следовательно, для этих операций лицензия требуется самим банкам, так как речь о них и ни о ком больше. И посмотрите на перечень - кому в голову придет требовать лицензию (кроме как от банков)на покупку ювелирных изделий или лизинговую деятельность?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На прошлой неделе заявил об истечении срока исковой давности. Сегодня рассмотрение в суде отложили.

ДД коллеги, сегодня в связи с неявкой представителей БРД рассмотрение вновь отложили на неделю. :idea2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД коллеги, сегодня в связи с неявкой представителей БРД рассмотрение вновь отложили на неделю. :idea2:

Подпишусь под эту тему.....

Держите в курсе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД коллеги, суд снова отложен в виду неявки коллекторов.

Если есть мнения по СИД коллекторов прошу ответить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД коллеги, суд перенесли. Представитель БРД присутствовала, но молчала.:)

есть ли сроки рассмотрения иска?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД коллеги, суд перенесли. Представитель БРД присутствовала, но молчала.:)

есть ли сроки рассмотрения иска?

Подскажите кто судья?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в Алматинской области.

В соответствие со статьей 181 ГК РК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности по иску, предъявленному правопреемником кредитора, начинается со дня, когда возникло право на иск у кредитора, правопреемником которого является истец, т.е. момента окончания договора!?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер коллеги, вот и дождался я оглашения решения (правда на руки еще не получил). Суд применил к новому кредитору, то бишь к БРД, общий срок исковой давности в 3 года, НО посчитал его с момента заключения договора факторинга, а не с даты окончания договора займа, а у БРД срок 3-летний истекает в июле :down: . То есть клиент в пролете?

Тогда как же - 181 ГК РК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности по иску, предъявленному правопреемником кредитора, начинается со дня, когда возникло право на иск у кредитора, правопреемником которого является истец?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложно точно сказать, чем руководствовался суд, пока не увидишь решения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД, коллеги нужна ваша помощь, разъясните.

Даешь апелляцию!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тянут не дают решение, комп сломался.

И все же - суд посчитал срок от даты договора уступки, а не даты окончания договора займа. Мотивирует тем, что у банка есть иммунитет от срока исковой давности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер коллеги, вот и дождался я оглашения решения (правда на руки еще не получил). Суд применил к новому кредитору, то бишь к БРД, общий срок исковой давности в 3 года, НО посчитал его с момента заключения договора факторинга, а не с даты окончания договора займа, а у БРД срок 3-летний истекает в июле :down: . То есть клиент в пролете?

Тогда как же - 181 ГК РК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности по иску, предъявленному правопреемником кредитора, начинается со дня, когда возникло право на иск у кредитора, правопреемником которого является истец?

имхо, здесь важно знать, когда наступает срок исполнения обязательства. Об этом говорится в п.2 статьи 180 ГК (По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

Вероятно, здесь надо учитывать дату последней выплаты по кредиту из Графика погашения. Мне думается, что если установленный законом 3-х летний срок предъявления иска, отсчитываемый от даты последней вылаты по кредиту, истек до момента его предъявления в суд, независимо от даты передачи в БРД, то можно применить срок исковой давности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тянут не дают решение, комп сломался.

И все же - суд посчитал срок от даты договора уступки, а не даты окончания договора займа. Мотивирует тем, что у банка есть иммунитет от срока исковой давности.

Так то ж у банка, а не у БРД. Или суд думает, что здесь должна применяться норма, как в Законе об исполнительном производстве? Типа - срок предъявления исполнительного листа - 3 года, но если его отозвал и потом подал заново - то предыдущий срок нахождения исполнительного листа у СИ прерывается и начитает течь заново.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно, здесь надо учитывать дату последней выплаты по кредиту из Графика погашения. Мне думается, что если установленный законом 3-х летний срок предъявления иска, отсчитываемый от даты последней вылаты по кредиту, истек до момента его предъявления в суд, независимо от даты передачи в БРД, то можно применить срок исковой давности.

На это я и ссылался заявляя о пропущенном СИД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования