Возможен ли арест доли в ТОО? Was: Глупости - с умным видом! Доколе?

[Schekspir]

В чем и суть нарушения.Вместо применения п.3, СИ применяют п.1 ст.32 Закона Об исполнительном производстве, позволяя ТООшке "скрыться в неизвестном направлении".

п.3 применяется когда должник юридическое лицо, вам так не имховается?

[Ahmetova]

В чем и суть нарушения.Вместо применения п.3, СИ применяют п.1 ст.32 Закона Об исполнительном производстве, позволяя ТООшке "скрыться в неизвестном направлении".

формально всё правильно

ТОО не отвечает по долгам участника

[Гость Сов]

п.3 применяется когда должник юридическое лицо, вам так не имховается?

А что в законе так и указано? Данный пункт применяется только в отношении должника-юридического лица?

[Ahmetova]

там же сказано - запрещение должнику

[Гость Сов]

формально всё правильно

ТОО не отвечает по долгам участника

Обратного и не утверждаю. Но в случае отчуждения имущества ТОО, что произойдет?Стоимость доли уменьшится?

там же сказано - запрещение должнику

должник может быть и физ лицом и юр. лицом.

[Гость Сов]

насчет должника "запарился", извиняюсь. Я к тому что в таких случаях следует накладывать арест на имущество ТОО ,в пределах доли участника и суммы подлежащей взысканию. Ну есть к примеру 25% доля участия, запретить ТОО отчуждать 25% имущества, либо сумме подлежащей взысканию.

[Ahmetova]

нельзя так. прямо противоречит ГК.

Статья 44. Ответственность юридического лица

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

[Гость Сов]

нельзя так. прямо противоречит ГК.

Статья 44. Ответственность юридического лица

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

Хорошо. Ваше видение проблемы? Как в этих случаях должен закон "работать"? Вот так и налагать арест на "право требования по учредительному договору"?

[Гость Имхо]

Прости меня господи за мои слова, но это очередная тупая тема топикстартера. Каждый раз его видение закона удивляет и огорчает одновременно. Думается, что он вовсе не юрист, а если и юрист, то учился на двойки или прогуливал.

[Ahmetova]

Хорошо. Ваше видение проблемы? Как в этих случаях должен закон "работать"? Вот так и налагать арест на "право требования по учредительному договору"?

мое видение не при чем

есть НПА

[Ahmetova]

Статья 83. Обращение взыскания на долю участника в товариществе с ограниченной ответственностью

При недостаточности имущества участника товарищества с ограниченной ответственностью для покрытия личных долгов кредиторы могут потребовать в установленном порядке выделения доли участника-должника.

И Закон о ТОО

Статья 37. Обращение взыскания на долю участника товарищества с ограниченной ответственностью его кредиторами

1. Кредиторы участника товарищества с ограниченной ответственностью вправе требовать в принудительном порядке на основании решения суда обращения взыскания на долю или на часть доли такого участника в имуществе товарищества.

2. Кредитор, обращающий взыскание на долю (часть доли), в отношении которой он не имеет прав залогодержателя, заявляет товариществу с ограниченной ответственностью требование о принудительном выкупе доли (части доли) у должника и погашении долга из вырученных от выкупа сумм. Выкуп доли (части доли) осуществляется товариществом или его участниками по цене, определяемой сторонами, при согласии на это участника, чья доля выкупается.

3. При согласии товарищества с ограниченной ответственностью и участника, на долю которого обращается взыскание, такая доля (часть доли) может быть продана третьему лицу.

4. В случае, если в течение трех месяцев со дня заявления требования кредитора товарищество или его участники, или третьи лица не выкупят долю (ее часть) и не произведут удовлетворение требования, кредитор вправе потребовать продажи доли (ее части) с публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Остальные участники товарищества сохраняют при этом преимущественное право покупки доли, предусмотренное статьей 31 настоящего Закона.

5. Из денег, вырученных от продажи доли, погашаются расходы на ее оценку, организацию и проведение продажи и удовлетворение требования кредитора, обратившего взыскание на долю. Остаток денег, если он имеется, передается лицу, чья доля (часть доли) продана.

Как же они не понимают, что на имущество ТОО участник сохраняет только обязательственные права. А сама доля это таки имущество участника.

[Ahmetova]

Хорошо. Ваше видение проблемы? Как в этих случаях должен закон "работать"? Вот так и налагать арест на "право требования по учредительному договору"?

Если же Вас интересует вопрос процедур наложения ареста, то, ИМХО, всё стандартно, постановление о наложении ареста, извещение юстиции или регистратора. Всё, с этого момента доля арестована и не может быть отчуждена.

[KZ Lawyer]

Я к тому что в таких случаях следует накладывать арест на имущество ТОО ,в пределах доли участника и суммы подлежащей взысканию. Ну есть к примеру 25% доля участия, запретить ТОО отчуждать 25% имущества, либо сумме подлежащей взысканию.

Юридическое лицо самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, который не отвечает по обязательствам своего учредителя/участника.

Наложение ареста на имущество юридического лица по обязательствам учредителя/участника в этом случае не будет иметь под собой никаких законных оснований.

[Гость Сов]

Прости меня господи за мои слова, но это очередная тупая тема топикстартера. Каждый раз его видение закона удивляет и огорчает одновременно. Думается, что он вовсе не юрист, а если и юрист, то учился на двойки или прогуливал.

Даже "тупые" темы полезны. Особенное если есть интересные решения суда.

По крайней мере для меня. Это повод лишний раз подумать и посмотреть законодательство и не "попасть" самому в суде на том же. Оценки давайте оставим в сторону и не будем переходить на личности.

[Гость Сов]

Юридическое лицо самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, который не отвечает по обязательствам своего учредителя/участника.

Наложение ареста на имущество юридического лица по обязательствам учредителя/участника в этом случае не будет иметь под собой никаких законных оснований.

Да это я все прекрасно понимаю. Доля-то и не будет отчуждена. Стоимость ее может оказаться нулевой. Никому она будет не нужна, если ТОО окажется на грани банкротства.

Вот этот момент меня больше интересует.

[Ahmetova]

это уже другая история

тут уже речь может идти о признании недействительной сделки по отчуждению имущества

о привлечении к ответственности участника, который довел ТОО до банкротства

ну и так далее

мы вроде не об этом спорили

[Гость Сов]

Ну спорили о том, имеет ли доля в ТОО имущественный характер или это обязательственное право участника, основанное на учредительном договоре. Проще говоря, доля в ТОО - имущество или нет?

Судя по применению закона об исполнительном производстве СИ - это имущество должника и на него может быть наложен арест по п.1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве...

[Гость Решение?]

Даже "тупые" темы полезны. Особенное если есть интересные решения суда.

По крайней мере для меня. Это повод лишний раз подумать и посмотреть законодательство и не "попасть" самому в суде на том же. Оценки давайте оставим в сторону и не будем переходить на личности.

А где решение? И что в нем интересного?

[Гость Сов]

Решение ТС увы, еще "не выложил". Ждем-с. У вас не бывало "порочной" судебной практики?

[Гость И снова флуд...]

Практика такая была. Чего греха таить. Но в случае с решением, которое так возмутило тс, думаю ничего чумасчедчего нет. Самое обычное судебное исполнение с обращением взыскания на долю тоо или что нибудь типа того. Тоже мне новость. Что же будет, когда тс узнает что земля круглая?

[ykis]

Что-то не догоняю предмета "напряжения" - написано: "доли должника в уставных капиталах" ТОО.

... Но это имущество, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам участника ТОО.

Не имущество это по закону, а обязательство. Или вы хотите ГК переписать?

[Ahmetova]

Вы вообще в состоянии уловить разницу?

ГК переписывать не нужно

В ГК дословно сказано, что на имущество ТОО участник не сохраняет вещных прав. Еще раз повторю - на имущество ТОО.

А доля это не имущество ТОО.

Это имущество участника.

Р.с. Не, ей-бо профраздел надо закрыть - тут умом повредиться можно.

[ykis]

Скажу всем выступившим здесь.

Первое. Имхо, СИ вправе ограничить должника в отчуждении доли, но не наложить на нее арест... Потому что в термин "арест" закладывается существенно более широкое понятие.

Второе. Каждый вправе иметь личное мнение, не совпадающее с мнением других.

Третье. На личности не переходите, и личные оценки оставьте при себе. Кому не нравятся мои топики - просто обойдите их стороной. Баснописцы могут и промолчать.

[Гость И?]

После таких топиов начинающие юристы приходят на суды в качестве представителей и тыкают в нос судьям распечатки этой ереси. Что вот практика. Люди же пишут. А то что решений никогда никто в глаза не видел, это не щитова.

Докажите со ссылками на законы свою правоту не выдергивая из законов слов которые вам удобны, тогда публично попрошу прощения. А если не в состоянии понять разницу между долей тоо и долей в имуществе тоо, идите и учитесь!

[Александр Чашкин]

Не имущество это по закону, а обязательство. Или вы хотите ГК переписать?

Правильные люди уже переписали.

Читайте внимательно ст. 115 ГК.