Сбор информации о физ. лицах

[Гость Mishanya]

  Победа писал(а):

P.S. Вот еще есть БД-шка одна... Продадим, может, а?

Ну наконец -то, вы сами и подошли к ответу на вопрос где брать данные и как формировать бд,

Все, мне "5"?

  Гость писал(а):

это как это мона? незя, товариси, незя без санкции прокурора! работники, имеющие доступ к БД не станут рисковать, чтобы удовлетворить чье-либо любопытсво. Это я говорю как сотрудник сотовой компании. Система выстроена так что, при наличии санкции можно даже посмотреть кто из имеющих доступ сотрудников заходил в последний раз на данные абонента. Вот тогда то сотруднику будет ох как не сладко со всеми последствиями. По крайней мере это в нашей компании так. Возможно,что у других операторов беспредел за неимением дорогостоящих программных обеспечений и т.п., но это лишь мое предположение...

Зя, мой дорогой друг, зя...

И по барабану, в какой именно вы компании работаете. Поверьте уж мне. Санкцию, кстати, получить - тоже не проблема. Однако дешевле - через ваших же сотрудников. Которые, в отличие от вас, знают, КАК это сделать... :bow:

[Гость Сталкер]

  Цитата

И по барабану, в какой именно вы компании работаете. Поверьте уж мне. Санкцию, кстати, получить - тоже не проблема. Однако дешевле - через ваших же сотрудников. Которые, в отличие от вас, знают, КАК это сделать

информация о принадлежности номера ( фио, рнн, адрес и тд) включая распечатку звонков и смс как минимум за месяц стоит около 50 у.е - продают инфу те же сотрудники сотовых, что Kceel, что Be

[Гость gutsul_back]

  Фаркаш писал(а):

есть, сам видел и юзал!!!

Aist09?

типо такого справочника?

ЗЫ: у кого есть свежие БД хотя бы теже 09 за 2005-2006 год?

09 база это база для КНБ

мне тоже говорили что сотовые компании продают данные по клиентам

сотовики даже могу сказать где сейчас находится тот или иной человек

[Елiмай]

  Гость писал(а):

это как это мона? незя, товариси, незя без санкции прокурора! работники, имеющие доступ к БД не станут рисковать, чтобы удовлетворить чье-либо любопытсво. Это я говорю как сотрудник сотовой компании. Система выстроена так что, при наличии санкции можно даже посмотреть кто из имеющих доступ сотрудников заходил в последний раз на данные абонента. Вот тогда то сотруднику будет ох как не сладко со всеми последствиями. По крайней мере это в нашей компании так. Возможно,что у других операторов беспредел за неимением дорогостоящих программных обеспечений и т.п., но это лишь мое предположение...

У моего друга Маке есть мобильный номер, оформленный на него. С большим удивлением он недавно обнаружил распечатку своих входящих и исходящих в бумажном виде. (Не суть важно, где и как он ее нашел).

Такую распечатку он никогда не заказывал, поэтому без тени сомнений он стал активно задавать вопросы знатокам из ОпСоСа. Там ему сказали, что якобы он сам впервые заказал свои биллинговые сведения по Интернету. Прикол в том, что Маке никогда не имел ни компьютера, ни электронного адреса. Якобы пароль приходил ему смской на сотку, но Маке не стирает своих сообщений, да и с соткой неразлучен в силу некоторых особенностей профессии.

У Маке нет претензий к самому сотовому оператору. Но он хочет, чтобы ОпСоС тихо и мирно уволил своего виновного сотрудника.

Так ли обстоит дело у наших ОпСоСов, как это писал пару лет назад гость в процитированном мной посте? Действительно ли в биллинговом аппарате всегда видно, кто именно из сотрудников лазил блудливыми ручками за данными об абоненте? Доказуемо ли это?

Важен и путь, куда шла инфа. Какова стоимость таких услуг сотрудника ОпСоСа на черном рынке Алматы? Или легче при наличии связей было вытащить сведения через органы и санкцию прокурора?

[Елiмай]

Теме ап. Прошу помощи, коллеги. Интересно и мнение телекоммуникационных работников.

[Эдуард]

  Елiмай писал(а):

У Маке нет претензий к самому сотовому оператору. Но он хочет, чтобы ОпСоС тихо и мирно уволил своего виновного сотрудника.

А почему бы Вашему знакомому не обратиться к оператору с официальным запросом? Да и в прокуратуру можно жалобу накатать с просьбой провести соответсвующую проверку по вопросу защиты конституционного права на тайну телефонных переговоров.

Жена недавно попросила в Киселе распечатку своих звонков. Они дали токо исходящие. По входящим грят не имеем права, нарушаются якобы права звонивших.

[Don Vito]

  Елiмай писал(а):

Теме ап. Прошу помощи, коллеги. Интересно и мнение телекоммуникационных работников.

Ответ прост и содержится в Законе РК "О связи":

  Цитата

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

...

2) служебная информация об абонентах - сведения об абонентах (телефонные номера, адреса электронной почты), биллинговые сведения и сведения о предоставляемых абонентам услугах;

...

Статья 36. Защита прав пользователей услугами связи

...

4. Получение от оператора связи служебной информации об абонентах допускается только с согласия пользователя и в случаях, предусмотренных статьей 15 настоящего Закона.

Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями телекоммуникаций, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только в случаях и в порядке, установленных законами Республики Казахстан.

Ст.15 - это взаимодействие с органами ОРД. Как видно, других оснований нет.

PS: биллиговые сведения - это идентификационныей номера/коды звонящего/получившего звонок, время соединения, продолжительность звонка/объема переданной информации.

[Гость КРАСАВЧИК]

Ниче сее вот беспредел.

Мне кается, что реально нужно по двум фронтам бить, охфициально запрос к ним, далее прокуратура (они тоже кстати сделают запрос только свой), и потом сверить ответы и вывести итог.

С другой стороны, если распечатка нихде у них не фиксируется, то как потом доказывать, что это сдела тот или иной сотрудник, потому как распечатка ведь не шла за росписью и печатью как я поел.

Кроме того, усе равно будет виновно то лицо, то ДЕП, ОТДЕЛ, УПРАВЛЕНИЕ, которое и занимается защитой инфы.

Более того, думаю к обращению к прокурору усе таки копию распечатки усе таки проложить бы, абы не быть голословным....Конституционные права знаете ли, а прокурорских кажись это приоритет и нелишняя галочка

[Елiмай]

2 Эдуард. Запрос написан. ОпСоС пишет: "Маке, лечись! Ты сам направил запрос по Интернету через наш сайт". ОпСоСу дан шанс на исправление в течение 2 недель. После этого Маке, который очень обозлен, начинает палить по ОпСоСу из всего, что будет под рукой: прокуратура, АИС, КНБ, РУВД, суд.

[Don Vito]

2 Елимай - забыл добавить - биллинг биллингу рознь. Это всего лишь программа, разных производителей с разным функционалом. Поэтому -что возможно у одного оператора, у другого нет и в помине, и наоборот.

[Елiмай]

2 Don Vito. Эти нормы мне известны. У меня есть сомнения, что схема с направлением запроса на распечатку через Интернет-сайт гарантирует, что к ОпСоСу обратился сам владелец номера, т.е. что имеется СОГЛАСИЕ. По смыслу Закона об информатизации собственник информационной системы принимает запрос на получение сведений из электр.инф.ресурсов ограниченного доступа только в письменном виде либо в электр.виде с электр.цифр.подписью.

[Don Vito]

  Елiмай писал(а):

2 Don Vito. Эти нормы мне известны. У меня есть сомнения, что схема с направлением запроса на распечатку через Интернет-сайт гарантирует, что к ОпСоСу обратился сам владелец номера, т.е. что имеется СОГЛАСИЕ. По смыслу Закона об информатизации собственник информационной системы принимает запрос на получение сведений из электр.инф.ресурсов ограниченного доступа только в письменном виде либо в электр.виде с электр.цифр.подписью.

А личные кабинет, например, того-же Мегалайна? Я не увидел в вашем сообщении, что ничего подобного открытию личного кабинета на сайте оператора не было.. Ну и сам договор, соответственно с оператором и Маке - предусматривает такую вещь?

[Елiмай]

В договоре с ОпСоСом про порядок получения биллинговых сведений ни слова. У меня не Мегалайн дома, что за "личный кабинет"?

[JuliyaK]

у Маке жена наверное ревнивая, пока он ночью спал она, обладая определенным набором инфо, направила запросик к оператору и получила распечаточку :bow:

[Эдуард]

  Елiмай писал(а):

У меня есть сомнения, что схема с направлением запроса на распечатку через Интернет-сайт гарантирует, что к ОпСоСу обратился сам владелец номера, т.е. что имеется СОГЛАСИЕ. По смыслу Закона об информатизации собственник информационной системы принимает запрос на получение сведений из электр.инф.ресурсов ограниченного доступа только в письменном виде либо в электр.виде с электр.цифр.подписью.

Согласен.

Насчет личного кабинета в Мегалайне: пользователь имеет возможность зайти в "личный кабинет", введя код, полученный при заключении доовора на предоставление услуги Мегалайн. В личном кабинете имеется информация о макадресах, с которых производилось подключение и сведения о времени сессий абонента.

А у какого ОПСОСа Ваш знакомый обслуживается? Хотелось бы посмотреть на их сайте, как организован порядок направления запроса о биллинговой информации.

Изменено 27 Августа 2008 пользователем Эдуард

[Елiмай]

Жены нет у Маке. Работа специфична, и все больше смахивает на происки недругов. Эдуард, спасибо за разъяснение, в личку скинул название оператора. Никаких кодов в договоре нет. И сам договор - торжество минимализма, я таких типовых форм у этого ОпСоСа больше не нашел.

[Эдуард]

  Елiмай писал(а):

в личку скинул название оператора.

Чего то не пришло ничего. :bow:

[Эдуард]

  Эдуард писал(а):

Жена недавно попросила в Киселе распечатку своих звонков. Они дали токо исходящие. По входящим грят не имеем права, нарушаются якобы права звонивших.

Зашел на сайт Kcell. Обнаружил наличие такого сервиса, как ИССА. В Соглашении о предоставлении услуги "Интернет Система Сервиса Абонента" имеется следуещее положение:

  Цитата

7. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ, СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ

7.1. После ознакомления с настоящим Соглашением, регулирующим предоставление настоящей Услуги, Абонент принимает его условия, нажатием кнопки подтверждения. В случае согласия с условиями настоящего Соглашения Абоненту предоставляется доступ к Услуге.

Мне вот очень интересно, как это соотносится со ст. 152 ГК?

[Don Vito]

  Эдуард писал(а):

Мне вот очень интересно, как это соотносится со ст. 152 ГК?

ИМХО - можно расценить, что это попадет под п.3.ст. 396 ГК РК.

Было когда-то на форуме здесь что-то подобное.

[Елiмай]

Почитал про этот ИССА. Весело. Получается, попросил кент у меня повертеть сотку. Тихо запросил пароль в ИССА, получил смс и стер его. А, кстати, ОпСоС упорно не сообщает Маке, во сколько именно они скинули ему смс с паролем.

[Елiмай]

Из ст.35 Закона об информатизации, imho, следует, что запрос подается в письменном виде. В электронном виде запрос принимается, если он снабжен электронной цифровой подписью. По сути статья регулирует форму запроса.

  Цитата

Статья 35. Обеспечение доступа к электронным информационным ресурсам на основании запроса

1. Доступ к электронным информационным ресурсам осуществляется путем направления запроса собственнику или владельцу информационной системы одним из следующих способов:

1) путем передачи запроса с использованием электронной почты или в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью;

2) путем непосредственного обращения пользователя к общедоступным электронным информационным ресурсам.

2. Запрос, направленный в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, приравнивается к запросу, направленному на бумажном носителе и подписанному оригинальной подписью лица, направившего запрос. Такие запросы подлежат регистрации в соответствии с правилами делопроизводства, установленными собственником или владельцем информационной системы.

А эта статья регулирует уже содержание запроса:

  Цитата

Статья 36. Требования, предъявляемые к запросу

1. В запросе на получение доступа к электронным информационным ресурсам указываются следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество лица, запрашивающего информацию;

2) при обращении с запросом от имени юридического лица - полное наименование юридического лица, должность, фамилия, имя и отчество лица, обратившегося с запросом;

3) контактные данные лица, обратившегося с запросом (почтовый адрес или адрес электронной почты либо номер телефона или телефакса), посредством которых собственник или владелец информационной системы может предоставить электронные информационные ресурсы или связаться с лицом, запрашивающим информацию;

4) содержание запрашиваемого электронного информационного ресурса, наименование и содержание документа или известные ему реквизиты документа;

5) иные сведения, необходимые для исполнения запроса;

6) желательный способ исполнения запроса.

2. Если лицо запрашивает электронные информационные ресурсы о нем самом либо от имени юридического лица о предоставлении электронных информационных ресурсов об этом юридическом лице, то оно обязано указать в запросе реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и (или) занимаемую должность в юридическом лице, относительно которого направлен запрос.

Понятно, что ОпСоС не получал от Маке ни сведений, перечисленных в пункте 1, ни реквизитов его удостоверения личности, которые необходимы согласно п.2 ст.36 Закона об информатизации.

Верна ли моя логика, что биллинговые сведения представляют собой базу данных и соответственно относятся к электронным информационным ресурсам? Ну и поэтому на них распространяются приведенные мной выше Закона об информатизации. Как считаете, уважаемые коллеги?

[Don Vito]

  Елiмай писал(а):

Верна ли моя логика, что биллинговые сведения представляют собой базу данных и соответственно относятся к электронным информационным ресурсам?

Не думаю, коллега. Биллинг - это внутриоператорская процедура, своего рода прием маршрутизации сигнала, при этом прямого доступа - т.е. возможность обмена информацией по схеме клиент/биллинг - нет. Тем более говорить о биллинге - как общедоступном информационном ресурсе - не думаю, это всего лишь ПРИБОР учета, установленный оператором, принадлежащий и эксплуатируемый исключительно им. Вопрос интересный, сейчас к сожалению не смогу более детально подойти к нему, но вот то, что данные, заложенные в биллинг - это информационная система - вполне может быть. Вопрос соотношения понятий система(собственно способы организации доступа, обработки, хранения информации) / ресурс (сама информация).

PS; есть очень интересный пункт в этом законе ст.2 п.4. "Действие настоящего Закона не распространяется на содержание и СПОСОБЫ распространения информации".

[Елiмай]

  Don Vito писал(а):

Тем более говорить о биллинге - как общедоступном информационном ресурсе - не думаю, это всего лишь ПРИБОР учета, установленный оператором, принадлежащий и эксплуатируемый исключительно им.

Don Vito, стоп-стоп-стоп! Про общедоступность не сказано ни в моих постах, ни в приведенных мной статьях 35 и 36 (как мне кажется). Вы ведь сами привели ссылки из п.4 ст.36 Закона о связи, что доступ к служебной информации об абонентах ограничен. А Закон об информатизации делит инфоресурсы на 2 вида (статья10):

  Цитата

2. В зависимости от категории доступа электронные информационные ресурсы подразделяются на:

1) общедоступные;

2) ограниченного доступа.

  Цитата

6. Электронные информационные ресурсы, содержащие сведения, доступ к которым ограничен законами Республики Казахстан или их собственником, или владельцем в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, являются электронными информационными ресурсами ограниченного доступа.

Правда, в п.5 ст.12 сказано, что правила доступа к таким инфоресурсам определяются самим собственником:

  Цитата

5. Формирование, хранение и использование электронных информационных ресурсов ограниченного доступа, правила защиты и доступа к ним определяются и обеспечиваются их собственником и (или) владельцем в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Не очень понятно, как эта норма коррелируется с приведенными в предыдущем моем посте статьями 35 и 36 Закона. :biggrin:

[-UrisT_kz-]

кстати базы данных есть еще и у:

1) фирм которые устанавливают домофоны.

2) операторы кабельного телевидения.

3) а также у так называемой Фирмы "Риддерз Дайджест"

одно время эта фирма в Усть-Каменогорске всех жителей закидала своими книжками, ведь они жет откуда то взяли базы данных по жителям города.

[Kultinov]

  В 25.05.2006 в 05:29, Победа сказал:

Подскажите пжл.,

В РК официально кто-нибудь занимается продажей баз данных по физ.лицам?

А есть ли какие-нибудь легальные способы сбора информации по физ. лицам, кроме рекламных купонов, которые физ. лица заполняют сами? И в каких целях можно использовать информацию по физ. лицам, полученные из открытых источников(например справочники Казахтелекома)?

​http://utechka.info