Miha_grom Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 Здравствуйте. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме при этом взыскал представительские расходы в размере 10 %. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец согласен вновь оплатить мне 10% за участие в апелляционной инстанции Вопрос: Могу ли я снова заключить договор об оказании юр. услуг (участие в апелляции) с Истом, получить снова 10% и выдав чек, в своем отзыве на апелляционную жалобу просить также и о взыскании представительских расходах понесенных Истцом в размере 10% за мое участие? Или апелляция откажет так как ранее суд первой инстанции уже взыскал 10% и если апелляция удовлетворит новые представительские расходы то фактически представительские расходы уже составят 20%? Знающих людей прошу откликнуться! Цитата
Гость Нурлан Рахманов Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 Здравствуйте. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме при этом взыскал представительские расходы в размере 10 %. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец согласен вновь оплатить мне 10% за участие в апелляционной инстанции Вопрос: Могу ли я снова заключить договор об оказании юр. услуг (участие в апелляции) с Истом, получить снова 10% и выдав чек, в своем отзыве на апелляционную жалобу просить также и о взыскании представительских расходах понесенных Истцом в размере 10% за мое участие? Или апелляция откажет так как ранее суд первой инстанции уже взыскал 10% и если апелляция удовлетворит новые представительские расходы то фактически представительские расходы уже составят 20%? Знающих людей прошу откликнуться! Вы сами уже ответили на свои вопрос, к этому нечего больше добавить. Вы Цитата
Miha_grom Опубликовано 21 Августа 2014 Автор Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 Вы вы интриган))))у кого были случаи взыскания представительских услуг по вышеуказанным основаниям? Цитата
Q100 Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 признаться, ни в ГПК ни в НП ВС РК от 25.12.2006 г. № 9, конкретно по сабжу ответа не нашел. но! предположу, что суд, сославшись на ч.1 ст.111 ГПК, 20% с проигравшей стороны не взыщет. даже, при условии отличном от вашего, когда в первой и второй инстанциях представителями выигравшей стороны выступают разные лица. Цитата
Борисович Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 предположу, что суд, сославшись на ч.1 ст.111 ГПК, 20% с проигравшей стороны не взыщет. из неведомо кому сложившейся практики в стране, в которой нет прецедентного права, соглашусь с Вами, НО !!! исходя из смысла и общего начал законодательства такое взыскание должно быть. вопрос оценки судом норм права. каждый имеет право на квалифицированную помощь в суде, независимо от инстанции. в состав судебных расходов включены расходы по оплате услуг представителя. так почему их не компенсировать? кроме того, ордера у адвокатов выписываются отдельно на каждую стадию (инстанцию) дела. не вижу правовых причин, запрещающих суду апелляционной инстанции взыскать расходы по оплате услуг представителя в апелляции. тем более с учетом прав апелляции на перераспределение судебных издержек по делу. Цитата
Q100 Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 ... не вижу правовых причин, запрещающих суду апелляционной инстанции взыскать расходы по оплате услуг представителя в апелляции. ... согласен с Вами, про отсутствие прямо прописанных норм. однако, в сабжевом случае (единый представитель в обоих инстанциях) суд, применив критерии справедливости и разумности, ограничится 10 процентами. имхо. Цитата
Борисович Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 однако, в сабжевом случае (единый представитель в обоих инстанциях) суд, применив критерии справедливости и разумности, ограничится 10 процентами. имхо. что применит - тут у нас противоречий нет. но разумно ли оно и справедливо ли? когда судья получает зарплату в месяц, то не важно 10 дел он рассмотрит или 100 а если бы зарплата судьи была не от уровня суда, а от нагрузки... тогда бы задумались они о справедливости если бы, к примеру судья меркенского района жамбылской области, рассмотревший 500 дел, получил 1 000 000 зарплаты, а судья Карагандинского облсуда, рассмотревший 1 дело получил 50 000... вот тогда бы торжествовала справедливость и разумность З.Ы. а апогеем справедливости стала бы статистика отмен у каждого из приведенных выше судей и независимая от судебной системы оценка справедливости принятых решений... но это страна Утопия со столицей в Урюпинске...история идет к формированию касты неприкосновенных. начали с ЛН...теперь критиковать акты судебные нельзя...завтра - замечание сантехника - административный акт.... МЫ РАСТЕМ! Цитата
Гость миха гром Опубликовано 21 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 21 Августа 2014 Спасибо за обсуждение моего вопроса, завтра отпишусь о решении суда. Цитата
Miha_grom Опубликовано 22 Августа 2014 Автор Жалоба Опубликовано 22 Августа 2014 Спасибо за обсуждение моего вопроса, завтра отпишусь о решении суда. Апелляция оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, представительские расходы удовлетворили в размере 10%. В итоге представительские расходы в общем составила 20% Цитата
Исмаилов Опубликовано 22 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 22 Августа 2014 (изменено) Апелляция оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, представительские расходы удовлетворили в размере 10%. В итоге представительские расходы в общем составила 20% А можно ссылку на гражданское дело в ЕАИАС СО РК (справочник по судебным делам) ну или сторону по делу, сам найду. Довольно таки редкая и интересная практика. Тоже полагал, что больше чирика не удовлетворят. Изменено 22 Августа 2014 пользователем Исмаилов Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 22 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 22 Августа 2014 ИМХО по смыслу ст.ст. 110,110, 217 ГПК РК и пункта 14 Нормативного постановления ВС РК №9 от 25.12.2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах» не должны были дополнительно взыскивать. Но с другой стороны получается, что кроме 1-й инстанции представитель или адвокат окажутся без должного стимула)). В моей практике взыскивалось на каждой инстанции. Цитата
Miha_grom Опубликовано 22 Августа 2014 Автор Жалоба Опубликовано 22 Августа 2014 А можно ссылку на гражданское дело в ЕАИАС СО РК (справочник по судебным делам) ну или сторону по делу, сам найду. Довольно таки редкая и интересная практика. Тоже полагал, что больше чирика не удовлетворят. ссылку дать не могу извиняйте, но как получу постановление апелляции, то обязательно скину заштрихованный судебный акт Вам на почту Цитата
Miha_grom Опубликовано 22 Августа 2014 Автор Жалоба Опубликовано 22 Августа 2014 ИМХО по смыслу ст.ст. 110,110, 217 ГПК РК и пункта 14 Нормативного постановления ВС РК №9 от 25.12.2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах» не должны были дополнительно взыскивать. Но с другой стороны получается, что кроме 1-й инстанции представитель или адвокат окажутся без должного стимула)). В моей практике взыскивалось на каждой инстанции. Ответчик теперь собирается обжаловать в кассацию, если Истец потянет и оплатит за кассацию, то и в кассации представительские расходы взыскивать будем (надеюсь что получится) Цитата
Исмаилов Опубликовано 23 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 23 Августа 2014 (изменено) ссылку дать не могу извиняйте, но как получу постановление апелляции, то обязательно скину заштрихованный судебный акт Вам на почту Спасибо, буду ждать: ismailov_vagif@mail.ru Изменено 23 Августа 2014 пользователем Исмаилов Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.