Членские взносы в палату предпринимателей

[Адильжан Аскар]

2 минуты назад, Ahmetova сказал(а):

не платим и не собираемся 

Ахметова, добрый день! правильно ли я трактую статью 30 Закона О Национальной палате предпринимателей?, которая гласит – «ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о Национальной палате влечет установленную законами Республики Казахстан ответственность Национальной палаты и ее должностных лиц», получается ни как на субъектов предпринимательства. 

[Самат Красавчик]

Ниже мой образец в Конституционный совет, также приложите ходатайство в прокуратуру

 

в Конституционный Совет РК

через Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана

 

истец:        ИП Сагиданов Самат Серикович

 

                            ответчик:           Правительство Республики Казахстан

010000, г. Астана, Дом Правительства, Канцелярия Премьер-Министра Республики Казахстан (ст.19 Конституционного закона РК от 18.12.1995 г. «О правительстве Республики Казахстан»)

 

третье лицо:      Национальная палата предпринимателей РК

РК, 010000 Астана

ул. Д. Кунаева 8 АЗ «Изумрудный квартал» Блок «Б»

26 этаж, 59-79-60

 

Ходатайство

о приостановлении производства по делу и обращении в Конституционный Совет Республики Казахстан.

 

Согласно ст. 78 Конституции РК «… Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным».

Так как п.3 Постановления Правительства РК «Об утверждении Правил уплаты обязательных членских взносов в Национальную палату предпринимателей Республики Казахстан» от 31 декабря 2013 года основывается на п.п.1 и п.п.2 п.1 ст.5 Закона РК «О национальной палате предпринимателей Республики Казахстан», при этом п.п.1 и п.п.2 п.1 ст.5 Закона РК «О национальной палате предпринимателей Республики Казахстан», противоречит п. 4 ст. 26 Конституции РК «Каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности».

Так как единственной обязанностью частного предпринимательства является согласно ст. 35 Конституции РК «Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого».

Учитывая, что членские взносы не является налогами, так ка не предусмотрены Налоговым Кодексом РК и не поступают в бюджет

 

 

ПРОШУ СУД:

 

1)    Приостановить гражданское дело и направить материал в производство Конституционного Совета Республики Казахстан в целях признания п.п.2 п.1 ст.5 Закона РК «О национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» - не конституционным (противоречащим п.4 ст.26 Конституции Республики Казахстан).

Изменено 24 Декабря 2015 пользователем Самат Красавчик

[KAZurnoy Tyz]

Конституционный совет рассматривает только представление судов, поэтому ходатайство адресуется суду. Который как правило никогда не усматривает противоречий с Конституцией. Кроме того, формулировку нужно изменить "Так как единственной обязанностью частного предпринимательства является согласно ст. 35 Конституции РК «Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого», звучит как тафтология.

Не раскрыто в чем выражается противоречие. Оплата членских взносов регламентирована законом. Адвокаты тоже вынуждены состоять в коллегии, хотя членство в общественных объединениях является добровольным и платят членские взносы. Если бы что-то можно было изменить думаете они бы не обратились в Конституционный Совет ?

Статья 39 п.1 Конституции РК гласит права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

В этой связи права предусмотренные Конституцией РК  не являются абсолютными и могут быть ограничены законом. А обоснование всегда найдется.

 

 

[Самат Красавчик]

1 час назад, KAZurnoy Tyz сказал(а):

Конституционный совет рассматривает только представление судов, поэтому ходатайство адресуется суду. Который как правило никогда не усматривает противоречий с Конституцией. Кроме того, формулировку нужно изменить "Так как единственной обязанностью частного предпринимательства является согласно ст. 35 Конституции РК «Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого», звучит как тафтология.

Не раскрыто в чем выражается противоречие. Оплата членских взносов регламентирована законом. Адвокаты тоже вынуждены состоять в коллегии, хотя членство в общественных объединениях является добровольным и платят членские взносы. Если бы что-то можно было изменить думаете они бы не обратились в Конституционный Совет ?

Статья 39 п.1 Конституции РК гласит права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

В этой связи права предусмотренные Конституцией РК  не являются абсолютными и могут быть ограничены законом. А обоснование всегда найдется.

 

 

Как раз таки это и есть ограничение свободы предпринимательства, так как иные платежи запрещены и не являются обязанностью так как ни есть налоги, проблема в том что судьи боятся направлять ходатайство в Конституционный Совет который бы поставил точку в этом вопросе! Всегда легче рассуждать по тексту того человекакоторый прошел, нежели сделать что то самому и тем более новое! 

[KAZurnoy Tyz]

Одно с другим не путайте. Конституция не запрещает взносы в палату предпринимателей. В той статье говорится о налогах то есть обязанность по отношению к государству. Взносы Вы платите в соответствии с законом. В свою очередь закон может ограничивать права в том числе и свободу предпринимательской деятельности. ПО вашей логике выходит что и штрафы предприниматели не должны платить так как они не являются налогами и не прописаны в конституции?

 

 

 

Изменено 26 Декабря 2015 пользователем KAZurnoy Tyz

[Гость]

Только что, KAZurnoy Tyz сказал(а):

Одно с другим не путайте. Конституция не запрещает взносы в палату предпринимателей. В той статье говорится о налогах то есть обязанность по отношению к государству. Взносы Вы платите в соответствии с законом. В свою очередь закон может ограничивать права в том числе и свободу предпринимательской деятельности. ПО вашей логике выходит что и штрафы предприниматели не должны платить так как они не являются налогами и не прописаны в конституции?

 

 

.

штраф это санкция не путайте с налогами и обязательными платежами в том числе и взносами.

[KAZurnoy Tyz]

20 часа назад, Гость сказал(а):

штраф это санкция не путайте с налогами и обязательными платежами в том числе и взносами.

Читайте внимательно прежде чем что-то написать. Вопрос был в следующем, если в Конститутции не указано, что ЧП должны платить взносы, значит они не должны его платить. Я привел пример, если в Конституции не указано об обязанности ЧП платить штрафы, значит их не нужно платить? Или если в Конституции не указана обязанность платить эксплуатационные расходы, значит их тоже не надо платить? 

[Самат Красавчик]

В 26.12.2015 at 21:13, KAZurnoy Tyz сказал(а):

Одно с другим не путайте. Конституция не запрещает взносы в палату предпринимателей. В той статье говорится о налогах то есть обязанность по отношению к государству. Взносы Вы платите в соответствии с законом. В свою очередь закон может ограничивать права в том числе и свободу предпринимательской деятельности. ПО вашей логике выходит что и штрафы предприниматели не должны платить так как они не являются налогами и не прописаны в конституции?

 

 

 

Еще раз пишу исполнение законов противоречащих Конституции есть нарушение Конституции!!! Потому и говорилось о необходимости направления в Конституционный Совет, и не направили потому, что я подал, а не на меня подали на взыскание!!!!!! Свобода предпринимательства нарушается тем, что взносы не предусмотрены налоговым кодексом так как не являются налогами и не поступают в бюджет страны и единственный кто может сказать об этом Конституционный Совет!!!!!!!!!!!!! То что в законе исполнять есть обязанность и надо исполнять, это ежу  понятно, а то что является ли закон нарушением Конституции, может сказать Конституционный Совет!

Ну что за юристы говоришь одно видят другое и с милым лицом умные говорят мол нет это не так! Если закон есть то его надо исполнять, а что это ограничивает свободу предпринимательства и есть возможность обратиться в Конституционный Совет Страны, об этом не стоит ли задуматься!

Весь алгоритм действий мною был отработан, а Вами отработан лишь  письменный ОТВЕТ! Который предполагает лежать на диване и ничего не делать

Изменено 29 Декабря 2015 пользователем Самат Красавчик

[KAZurnoy Tyz]

По Вашей логике выходит, что не нужно платить ничего если это не указано в Конституции. А что противоречит свободе предпринимательства? Факт оплаты взносов не лишает свободы предпринимательства. А вот вынужденное членство в НПП возможно. Логика простая, если для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью я должен быть членом общественного объединения, а без этого я не имею права заниматься предпринимательской деятельностью, то это есть нарушение свободы. На Вашем месте я бы текст доработал, поскольку не взносы лишают свободы, а вынужденное членство в общественном объединении, вот что в действительности противоречит Конституции РК, И Ваша жалоба мягко говоря не аргументирована  и голословна.

Учитесь принимать чужое мнение и воспринимать его конструктивно. Не нужно с пеной у рта доказывать кому-то что-то, тем более это ничего не меняет. В суде я уверен, Ваши эмоции никто не оценит, напротив будете выглядеть как не уравновешенный человек

Изменено 29 Декабря 2015 пользователем KAZurnoy Tyz

[ОТТО 1945]

А мне даже пришлось, как то обратится в сей орган за "консультацией", от них как раз счет пришел, ну руководство и решило проверить, а за что собственно деньги платят, у нас как раз проблемка была с одним контрагентом, ну значится, пришел я к ним, направили меня к коллеге, я значит, ему историю нашу печальную рассказываю, а то, что сам юрист не говорю, потому как чистота эксперимента того требовало, парниша сдулся очень быстро, глаза выкатил и погрустнел, справедливости ради вопрос был действительно сложным, а коллега сделал ряд очень хороших и правильных замечании, но не помог вообще никак, в какой то момент, пришлось аккуратненько подвести его к своим же выводам , потом мне предложили подняться на некий этаж, в котором сидит человек который точно поможет, короче все закончилось тем, что мне предложили заполнить то ли заявление, то ли обращение, после которого, мне помогли бы подать жалобу в прокуратуру, причем я бы сам его составил, а потом через них подал бы, вот такой вот эксперимент. Но все это шутки-юмора, а если по теме, то сама идея такого органа не плоха, но я бы предложил такой вариант (прошу не судить строго, так мысли вслух):

1.       А может было бы правильнее сделать данный орган только для малого и среднего бизнеса, ограничить полномочия помощью развития бизнеса и борьбой с беспределом на уровни местных органов власти;

2.       Бюджетирование оного органа должно лечь на плечи местного бюджет и пожертвований третьих лиц, состав частично постоянный, можно набирать из учащихся вузов, в качестве стажировки, и все-таки обязать (знаю плохое слово) к примеру, адвокатские конторы поставлять сотрудников на день два, в рамках бесплатной консультации.     

3.       Субъектам крупного бизнеса консолидироваться и создать свою ассоциацию (общественную организацию), которые будут отстаивать интересы крупного бизнеса, полномочия данного органа ограничить законодательно (дабы не хамили, а делом занимались), бюджетирование естественно добровольное  и по согласованию сторон участников.

4.       Два вышеуказанных органа будут собираться на ежегодный курултай, в котором будут согласовывать (координировать) свой действия.  

[Самат Красавчик]

В 29.12.2015 at 13:23, KAZurnoy Tyz сказал(а):

По Вашей логике выходит, что не нужно платить ничего если это не указано в Конституции. А что противоречит свободе предпринимательства? Факт оплаты взносов не лишает свободы предпринимательства. А вот вынужденное членство в НПП возможно. Логика простая, если для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью я должен быть членом общественного объединения, а без этого я не имею права заниматься предпринимательской деятельностью, то это есть нарушение свободы. На Вашем месте я бы текст доработал, поскольку не взносы лишают свободы, а вынужденное членство в общественном объединении, вот что в действительности противоречит Конституции РК, И Ваша жалоба мягко говоря не аргументирована  и голословна.

Учитесь принимать чужое мнение и воспринимать его конструктивно. Не нужно с пеной у рта доказывать кому-то что-то, тем более это ничего не меняет. В суде я уверен, Ваши эмоции никто не оценит, напротив будете выглядеть как не уравновешенный человек

)))))))))))))))) рассмешил абзац Ваше от вас, о том, что жалоба не аргументирована и голословна,

Вы госпожа что вообще сделали что с той стороны что с этой, дабы об этом говорить! Подготовили ходатайство в Конституционный Совет, заявления иски, что ВООБЩЕ СДЕЛАЛИ? ИЛИ тупо представляете интересы Атамекена? Еще раз говорю если закон противоречит Конституции он не подлежит применению и рассматривается в Конституционном Совете, на его соответствие!

И таких ходатайств туча должна быть, чтобы кто то из судей взял на себя ответственность удовлетворить ходатайство, при этом иски должны подавать сами атамекеновцы а к отзыву прилагается ходатайство!

А говорю громко, потому что достало отвечать на Ваши пустые комменты!

 

[validator]

37 минуты назад, Самат Красавчик сказал(а):

А говорю громко, потому что достало отвечать на Ваши пустые комменты!

 

Вам человек дело говорит, а вы ему так нехорошо отвечаете. А то что закон противоречит Конституции, а может и нет, мы и так знаем, кстати по этому поводу есть отдельная тема

[Nuri76]

ДД, кто знает о платежах в Палату предпринимателей были ли изменения и стали ли обязательными платежи им или все осталось на прежнем уровне, они просят оплатить взносы, а предприниматели игнорируют? Нет ли санкций каких либо. Прочитала  интервью с их представителем, говорит сумма снизилась, но не намного как, сроки оплаты разделили на 3 части, вот не хотелось бы попасть под штрафы. Кто знает просветите плиз. 

[Mika]

11 минуту назад, Nuri76 сказал(а):

 вот не хотелось бы попасть под штрафы. Кто знает просветите плиз. 

нет никаких штрафов за неуплату членских взносов.

[Nuri76]

1 минуту назад, Mika сказал(а):

нет никаких штрафов за неуплату членских взносов.

спасибо за инфо, значит все без изменений

[KZ Lawyer]

1 час назад, Mika сказал(а):

нет никаких штрафов за неуплату членских взносов.

Каким образом НПП пытаются взыскать эти "задолженности" с предпринимателей, если мер административного воздействия нет?

Какова судебная практика взыскания ими взносов в судах?

 

[Electrolux]

а никто походу и не будет взыскивать. суть в другом. сейчас нпп во многих законах фигурирует как орган ведущий какой-нибудь реестр. как бы не сложилась ситуация завтра, что без оплаты взносов в НПП в реестр не зайти)) вот тебе и рычаг воздействия.

[Nuri76]

Взыскивать через суд им резона нет, если они сами пишут Миссия НПП - защита предпринимателей. Как бы других рычагов не придумали ((( как пишет Electrolux

 

[Агата]

неофициальная новость по данной теме.

В июне Палатой предпринимателей будет проводится сессия на которой планируется решить вопрос о внесении изменений в КоАП РК по поводу ответственности неплательщиков взносов.

[Нуржан]

Ну наконец то! Хотя почему не в УК то? А расстрелять мерзавцев!

[Агата]

2 часа назад, Нуржан сказал(а):

Ну наконец то! Хотя почему не в УК то? А расстрелять мерзавцев!

ага, подайте им такую идейку

[Nigilist]

НПП самая не компетентная общественная организация с которой приходилось сталкиваться. Не знаю как со средним и мелким бизнесом, однако крупным предприятиям звонили с верхов и говорили, что надо вступить в НПП и все, ничего не объясняя и все послушно вступили и платят эти членские взносы на несколько сотен лямов в год от каждого предприятия. Членских взносов крупных предприятий Казахстана достаточно, чтобы содержать не одну, а три общественные организации с достаточным штатом грамотных юристов, специалистов в различных отраслях, чего конечно не происходит, ибо, но мои подозрения об откатах от НПП какому-то конкретному лицу на самом верху или вблизи тела умолчим, ибо нет доказательств оного преступления. Да и о зарплатах руководителей этой  очень сомнительной организации говорить не стоит, ибо нет верифицированной информации. Так они в НПП и варятся в своем соку. Фактически с момента своего образования НПП не смогла решить ни один значимый вопрос предпринимателей по снижению тарифов монополистов, а следовательно и стоимости готовой продукции крупных предприятий Казахстана. Если в КоАП внесут норму ответственности за неуплату членских взносов в общественные организации псевдо добровольные, то хотелось бы посмотреть на того, что подаст в суд на законотворцев, разработавших такую поправку и на Мажилис, принявший такую поправку к КоАП.

[vadkim]

2 часа назад, agata@ сказал(а):

неофициальная новость по данной теме.

В июне Палатой предпринимателей будет проводится сессия на которой планируется решить вопрос о внесении изменений в КоАП РК по поводу ответственности неплательщиков взносов.

ДД,

пжлста обзательно сообщите, что нового будет.

[Агата]

2 часа назад, vadkim сказал(а):

ДД,

пжлста обзательно сообщите, что нового будет.

конечно сообщу.Но, думаю, если этот их план сработает и получит одобрение, мы незамедлительно узнаем об этом из СМИ.

Кстати, очень многих эта тема интересует.

[Конус]

Куда мы катимся с таким беспределом?!