Возбуждено дело по ч. 1 ст. 362 УК РК как быть?

[KAZurnoy Tyz]

Добрый вечер, господа юристы. Кто-нибудь подскажет, правильно я определил состав преступления или нет?

Заранее спасибо.

 

Уголовное дело без перспективное. Хотя бы потому что наверняка за все время сменилось очень много должностных лиц банка и судебных исполнителей которые обязаны были заниматься исполнением судебного акта. Определить виновное лицо практически тоже, что искать иголку в стоге сена. Также относительно злостного уклонения от исполнения судебного акта или воспрепятствования это еще нужно доказать, при чем доказать что называется с документом под названием ВОТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ УКЛОНЕНИЕ:  НАПИСАНО НА БУМАГЕ ПЛАТИТЬ НЕ БУДУ И ПЛЕВАТЬ МНЕ НА РЕШЕНИЕ, при чем не один раз а несколько раз. Во-вторых перед уголовным делом, должны решить вопрос по административке. 

Статья 524. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа -

влечет штраф на физических лиц в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов - в размере от двадцати до тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест от пяти до десяти суток, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере семидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

[KAZurnoy Tyz]

Добрый день, господа. В общем уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. Буду обращаться в прокуратуру о необоснованном прекращении производства. Поискал что такое состав преступления, как определяется и т.д. и т.п. Чёткого определения не нашёл, из разных источников надёргал. Получилось примерно так:

Состав преступления:

-объект;

-объективная сторона;

-субъект;

-субъективная сторона.

Объект преступления – это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

В данном случае это Конституция РК (ч. 3 ст. 76). Непосредственный объект – нормальная деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных решений, а также предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов по уголовным и гражданским делам. Как раз ст. 362 УК РК об этом. Объект есть.

Объективная сторона - это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям.

В данном случае это воспрепятствование исполнению судебного акта. Воспрепятствование - это противодействие, оказание препятствия исполнению судебного акта.

      Воспрепятствование может выражаться в форме подкупа судебного исполнителя, введения его в заблуждение или использование любых других форм воздействия на лицо, обязанное исполнить судебный акт, с целью не допустить его исполнения. Чего уж там было не важно, но факт на лицо: решение суда не исполнено, а исполнительное производство закрыто. Объективная сторона есть.

Субъект, согласно ст. 14 УК РК - вменяемое физическое лицо, достигшего возраста, установленного настоящим Кодексом.

Вот тут, наверное, они и увидели зацепку – воспрепятствует исполнению решения суда банк, а он не субъект (ну, тут ясно).  Однако, согласно п.11 постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» указывается:

К уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства.

Т.е. кто-то в банке должен был совершить определенные действия в ходе исполнительного производства. На мой взгляд, этот не совершивший и есть субъект (раз в банке работает - значит: вменяемое физическое лицо, достигшего возраста, установленного настоящим Кодексом). Субъект есть. Вот только вопрос, его ФИО я должен указать, или всё-таки полиция сама должна устанавливать?

Субъективная сторона - субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный сознает, что он не исполняет, хотя должен и имеет реальную возможность исполнить вступивший в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо препятствует их исполнению. Мотивы преступления (корысть, личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и др.) на квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания. Субъективная сторона – есть.

Если я не прав, подскажите - в чём. Заранее благадарен.

Борчашвили И.Ш все правильно написал, вопрос не в том правильно ли Вы определили состав, вопрос правильно ли орган уголовного преступления его установил. Статья 362 УК РК это самый яркий пример как теория отличается от практики в юриспруденции. По теории можно посадить половину из всех должников. Проблема в том, что активно эту статью применяют очень редко и как правило либо для показательных целей, либо для запугивания должника. Проблема в доказывании злостности неисполнения судебного акта. А также субъективной стороны - то есть умысла. Должник всегда скажет, что он не мог исполнить решение суда по объективным причинам, а если бы этих объективных причин не было бы то исполнил был. То есть укажет, что у него не было умысла покушаться на объект преступления

[Дмитрий Горбунов]

Борчашвили И.Ш все правильно написал, вопрос не в том правильно ли Вы определили состав, вопрос правильно ли орган уголовного преступления его установил. Статья 362 УК РК это самый яркий пример как теория отличается от практики в юриспруденции. По теории можно посадить половину из всех должников. Проблема в том, что активно эту статью применяют очень редко и как правило либо для показательных целей, либо для запугивания должника. Проблема в доказывании злостности неисполнения судебного акта. А также субъективной стороны - то есть умысла. Должник всегда скажет, что он не мог исполнить решение суда по объективным причинам, а если бы этих объективных причин не было бы то исполнил был. То есть укажет, что у него не было умысла покушаться на объект преступления

извините, а разве понятие "злостного" неисполнения судебного акта не кануло уже в Лету?

[Наумов Михаил]

Кануло, кануло. Ныне действует "неисполнение". Злостность исключена.

 

Статья 362 УК РК это самый яркий пример как теория отличается от практики в юриспруденции. По теории можно посадить половину из всех должников.  Проблема в доказывании злостности неисполнения судебного акта. А также субъективной стороны - то есть умысла. Должник всегда скажет, что он не мог исполнить решение суда по объективным причинам, а если бы этих объективных причин не было бы то исполнил был. То есть укажет, что у него не было умысла покушаться на объект преступления

Вот тут коллега я с Вами не соглашусь. По теории можно привлечь к уголовной ответственности половину должников - и это правильно. Умысел. При желании органов уголовного преследования, умысел доказывается элементарно, путём производства нехитрых процессуальных действий. Пример, по документам у должника ничего нет, ни работы ни дохода, ни имущества - гол как сокол. Однако делаем запросик в пограничную службу и видим, что не позднее месяца тому назад, должник летал в Туркию. Вот Вам умысел прямой. Средства на поездку были - были, в то время как эти средства должны были израсходоваться на погашение долга по решению суда. Другое дело, что работа по этой статье УК РК предполагает высокий уровень квалификации юриста, отсутствием которой частенько органы уголовного преследования грешат....замылившись от краж, разбоев грабежей и бытовух. ИМХО.

А Константину хотелось бы сказать, что в большей степени его мытарства правовые есть следствие самостоятельности и самонадеянности, которые сыграли с ним злую шутку. Что мешало обратиться к адвокату?

[Гость Черный Адвокат]

Кануло, кануло. Ныне действует "неисполнение". Злостность исключена.

 

Вот тут коллега я с Вами не соглашусь. По теории можно привлечь к уголовной ответственности половину должников - и это правильно. Умысел. При желании органов уголовного преследования, умысел доказывается элементарно, путём производства нехитрых процессуальных действий. Пример, по документам у должника ничего нет, ни работы ни дохода, ни имущества - гол как сокол. Однако делаем запросик в пограничную службу и видим, что не позднее месяца тому назад, должник летал в Туркию. Вот Вам умысел прямой. Средства на поездку были - были, в то время как эти средства должны были израсходоваться на погашение долга по решению суда. Другое дело, что работа по этой статье УК РК предполагает высокий уровень квалификации юриста, отсутствием которой частенько органы уголовного преследования грешат....замылившись от краж, разбоев грабежей и бытовух. ИМХО.

А Константину хотелось бы сказать, что в большей степени его мытарства правовые есть следствие самостоятельности и самонадеянности, которые сыграли с ним злую шутку. Что мешало обратиться к адвокату?

Мне кажется коллега Вы забыли про ст. 4 УК (Действие уголовного закона во времени), согласно которому "преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий". Поэтому если преступление было соверешено до внесения изменения, тогда "Злостность" тоже надо доказывать.

[Наумов Михаил]

Нет же, коллега, Вам именно показалось, что я забыл о ст. 4 УК РК.   Но соглашусь с Вами, да действительно, так как исполнительное производство в пользу ТС датировано 2010 годом, то тогда, конечно, злостность должна быть установлена. 

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем Умка

[Наумов Михаил]

Другое дело, что ТС вправе, в случае установления неосновательного прекращения исполнительного производства, отменить постановление судебного исполнителя, и вновь потребовать возобновления исполнительного производства, а вот если исполнительное производство удастся вновь возбудить, то уже злостность не будет подлежать доказыванию. 

[KAZurnoy Tyz]

Однако делаем запросик в пограничную службу и видим, что не позднее месяца тому назад, должник летал в Туркию. Вот Вам умысел прямой. Средства на поездку были - были, в то время как эти средства должны были израсходоваться на погашение долга по решению суда.

 

" Профессиональный" должник наверняка скажет, что путевку ему купила двоюродная сестра жены и предоставила в качестве дара. Или вот в Турцию он летал на диагностику и лечение заболевания, что ему теперь помирать,  если он должник.  А уж любой даже бесплатный адвокат разобьет дело хотя бы тем, что должник очень уважает суд и очень рад бы исполнить и даже не отказывается от своих обязательств, а стало быть ну нет у него умысла на не исполнение. Он же не специально не исполняет, а просто не может. 

[_Константин_]

Кануло, кануло. Ныне действует "неисполнение". Злостность исключена.

 

Вот тут коллега я с Вами не соглашусь. По теории можно привлечь к уголовной ответственности половину должников - и это правильно. Умысел. При желании органов уголовного преследования, умысел доказывается элементарно, путём производства нехитрых процессуальных действий. 1.Пример, по документам у должника ничего нет, ни работы ни дохода, ни имущества - гол как сокол. Однако делаем запросик в пограничную службу и видим, что не позднее месяца тому назад, должник летал в Туркию. Вот Вам умысел прямой. Средства на поездку были - были, в то время как эти средства должны были израсходоваться на погашение долга по решению суда. Другое дело, что работа по этой статье УК РК предполагает высокий уровень квалификации юриста, отсутствием которой частенько органы уголовного преследования грешат....замылившись от краж, разбоев грабежей и бытовух. ИМХО.

2.А Константину хотелось бы сказать, что в большей степени его мытарства правовые есть следствие самостоятельности и самонадеянности, которые сыграли с ним злую шутку. Что мешало обратиться к адвокату?

По 1. Если бы так, то и проблемы у меня не было бы. Доказать что у "Казкома" нет 35000$ ... ну, по-моему сложно.

По 2. Обращался.

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем _Константин_

[_Константин_]

Мне кажется коллега Вы забыли про ст. 4 УК (Действие уголовного закона во времени), согласно которому "преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий". Поэтому если преступление было соверешено до внесения изменения, тогда "Злостность" тоже надо доказывать.

Мысль вслух, без претензий на истину (я не юрист а просто слесарь). Мне кажется что-то в этом есть. Да, датировано 10 годом, но оно не выполнено и сегодня ... Но это я так, навскидку.

Извиняюсь. Потом прочёл что Умка уже на это указал.

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем _Константин_

[KAZurnoy Tyz]

Мысль вслух, без претензий на истину (я не юрист а просто слесарь). Мне кажется что-то в этом есть. Да, датировано 10 годом, но оно не выполнено и сегодня ... Но это я так, навскидку.

Извиняюсь. Потом прочёл что Умка уже на это указал.

Кстати Константин по поводу Вашего вопроса, раз уж Вы достаточно изучили законодательство, будет не лишним еще сделать ссылку на вот такую статью Международного Пакта о гражданских и политических правах 

Статья 11

Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

 

Это не по статье 362 УК РК это вообще по кредитным отношениям

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[KAZurnoy Tyz]

Мысль вслух, без претензий на истину (я не юрист а просто слесарь). Мне кажется что-то в этом есть. Да, датировано 10 годом, но оно не выполнено и сегодня ... Но это я так, навскидку.

Извиняюсь. Потом прочёл что Умка уже на это указал.

Думаю по мимо прочего, Вам не лишним будет обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда от 2009 года. Потому что банк будет упорно настаивать на том, что деньги он выдал и затем списал, а значит выполнил решение суда. Конечно есть опровержения в судебном акте, но тем не менее если будет такое разъяснение, Вам будет легче доказать неисполнение судебного акта, заодно разбив доводы банка. В частности суд обязал банк заключить с Вами договор банковского займа, по которому Вам должны быть предоставлены заемные средства. Банк что называется "Включил дурочка" дескать суд только обязал выдать Вам кредит и заключить договор, мы  с Константином заключили договор, деньги на его счет перечислили, а значит как написано в решении суда так и сделали. Но ведь он был нам должен, а тут как раз у него на счету наши деньги лежали, мы их и забрали, после исполнения решения суда. Значит ничего мы не уклонялись и никакой ответственности у нас не будет. Я знаю, что они не правы, но не лишним будет получить разъяснение относительно порядка исполнения решения суда от 2009 года. 

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[KAZurnoy Tyz]

Также я думаю Вам нужно бить на то, что по решению 2009 года Банк обязан предоставить Вам заем, при займе Вы имеете право пользоваться предметом займа по своему усмотрению. В данном случае банк распорядился предметом займа по своему усмотрению, лишив Вас возможности использовать предмет займа по своему усмотрению. То есть по сути не предоставил Вам заем как указано в решении суда, а допустил самоуправство, поскольку списать деньги в данном случае после  решения суда от 2009 года он не мог без "добра" от судебного исполнителя, поскольку по этому вопросу имеется возбужденное исполнительное производство. Что как бы является вмешательством в деятельность судебного исполнителя по исполнению судебного акта, и отсюда уже притягивать хоть за уши, хоть за усы уклонение от исполнения судебного акта. Например так: Банк сделал вид, что исполнил решение суда, тем что заключил договор и перечислил деньги на счет. После этого ввел в заблуждение судебного исполнителя, тем, что якобы исполнил решение суда. Однако сразу же после прекращения исполнительного производства, списал деньги и не предоставил их мне. Что означает, что фактически решение суда не было исполнено. То есть банк допустил одно или несколько из следующих деяний содержащих признаки : А) самоуправство Б) уклонение от исполнения судебного акта.В) Мошенничества.( уточню, что с момента зачисления денежных средств на Ваш счет, 5 миллионов по договору займа стали формально Вашими, банк списав их и не имея на это разрешения судебного исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, обратил эти денежные средства себе на пользу, а позже их же пытался взыскать.)

Кстати Константин писать жалобы на банк нужно очень осторожно, хотя бы потому что если Ваши жалобы не сработают, банк может заявить иск о взыскании денежных средств за то что Вы порочите его доброе имя.

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[KAZurnoy Tyz]

Говоря банк -  в уголовно-правовом аспекте имею ввиду должностных лиц банка разумеется. 

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[_Константин_]

 То есть банк допустил одно или несколько из следующих деяний содержащих признаки : А) самоуправство Б) уклонение от исполнения судебного акта.В) Мошенничества.( уточню, что с момента зачисления денежных средств на Ваш счет, 5 миллионов по договору займа стали формально Вашими, банк списав их и не имея на это разрешения судебного исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, обратил эти денежные средства себе на пользу, а позже их же пытался взыскать.)

Кстати Константин писать жалобы на банк нужно очень осторожно, хотя бы потому что если Ваши жалобы не сработают, банк может заявить иск о взыскании денежных средств за то что Вы порочите его доброе имя.

По А), Б) и В) обращался в УВД, ДВД, Прокуратуру, Финпол (там законно по другому звучит, писал не помню), КНБ.

ответ везде один - просматриваются гражданско-правовые отношения, идите в суд. Единственно КНБ написали  - не наше дело, переслали в прокуратуру ВКО. Ну и прокуратура ВКО в ответе указала: "в ответ на ваше заявление, в том числе и в КНБ ..."

[Наумов Михаил]

Вы пытались возобновить исполни тельное производство? Отменить постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением?

[KAZurnoy Tyz]

По А), Б) и В) обращался в УВД, ДВД, Прокуратуру, Финпол (там законно по другому звучит, писал не помню), КНБ.

ответ везде один - просматриваются гражданско-правовые отношения, идите в суд. Единственно КНБ написали  - не наше дело, переслали в прокуратуру ВКО. Ну и прокуратура ВКО в ответе указала: "в ответ на ваше заявление, в том числе и в КНБ ..."

 

Это стандартная отписка. Читать ответ нужно так "Слишком сложно доказать, что должностные лица банка совершили преступление, когда у Вас на руках гражданско-правовые договора где установлены только гражданско-правовые отношения" Здесь я думаю, нужно попытаться сначала пройти административку, потом на основании постановления суда доказывание уже пойдет легче. И естественно нужно писать, что банк 1) Самовольно вопреки решению суда от 2009 года сделал то-то, чем причинил ущерб. Доказательства вот - списание денежных средств после прекращения исп.производства, вот списание, вот постановления с.и. 

[_Константин_]

Это стандартная отписка. Читать ответ нужно так "Слишком сложно доказать, что должностные лица банка совершили преступление, когда у Вас на руках гражданско-правовые договора где установлены только гражданско-правовые отношения" Здесь я думаю, нужно попытаться сначала пройти административку, потом на основании постановления суда доказывание уже пойдет легче. И естественно нужно писать, что банк 1) Самовольно вопреки решению суда от 2009 года сделал то-то, чем причинил ущерб. Доказательства вот - списание денежных средств после прекращения исп.производства, вот списание, вот постановления с.и. 

С этим списанием не так всё просто. Я конечно банковских механизмов не знаю. Но, учитывая то, что они эти деньги через суд требуют - скорее всего в банке они числились как ошибочно зачисленные на счёт. Поэтому списание = исправлению ошибки. И всё. Тут не прикапаешься.

[_Константин_]

Вы пытались возобновить исполни тельное производство? Отменить постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением?

Нет. Думаю - только через уголовное дело можно пробиться.

Изменено 28 Декабря 2014 пользователем _Константин_

[Наумов Михаил]

Нет. Думаю - только через уголовное дело можно пробиться.

Исполнительное производство - первостепенно, так как именно из него может вытечь уголовное дело. А то получается, что на сей день исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. То есть имеется факт исполнения решения суда банком.

[KAZurnoy Tyz]

С этим списанием не так всё просто. Я конечно банковских механизмов не знаю. Но, учитывая то, что они эти деньги через суд требуют - скорее всего в банке они числились как ошибочно зачисленные на счёт. Поэтому списание = исправлению ошибки. И всё. Тут не прикапаешься.

 

Там ситуация другая.  имеется решение суда о том, что банк не выдал часть кредитных средств по договору в качестве займа. На основании этого решения было возбуждено исполнительное производство, с тем, чтобы банк заключил договор и выдал денежные средства. Однако банк заключил договор, денежные средства в сумме около 5 миллионов тенге зачислили на счет ТС, однако эту же сумму после прекращения исп.производства списал в свою пользу из за задолженности по кредиту который он получил в этом же банке ранее.

И теперь получается, остался должен по кредиту, остался должен по договору по которому деньги были списаны и решение суда о выдаче ему 5 миллионов не исполнено, хотя исполнительное производство прекращено в результате недобросовестных действий банка.

Изменено 29 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[KAZurnoy Tyz]

Вот Выписка из решения суда

 

"Между тем, 25 ноября 2010 года между АО «Казкоммерцбанк» и Смурыгиным К.Б. заключен акцессорный договор №63-10/РБ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5 287 755 тенге под 21% годовых на пополнение оборотных средств сроком на 6 месяцев на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

АО «Казкоммерцбанк» в связи с неисполнением своих обязательств по данному договору обратился в суд с иском о взыскании долга по нему, решением суда от 30.01.2012 года иск полностью удовлетворен, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме 6072751 тенге.

Однако по акцессорному договору №63-10/РБ суммы не были выданы ответчику, а направлены на погашение образовавшейся задолженности по выданным займам, в связи, с чем постановлением апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 25.04.2012 года решение Усть-Каменогорского городского суда от 30.01.2012 года отменено, в иске банку о взыскании задолженности по названному договору отказано.

В связи, с чем предъявление в данном иске требований о взыскании всей задолженности по всем десяти акцессорным договорам банковского займа является обоснованным, так как ответчик освобожден от возврата долга по акцессорному договору №63-10/РБ."

[KAZurnoy Tyz]

Примерно так банк объясняет свою позицию по списанию денежных средств:

 

между сторонами во исполнение решения Усть-Каменогорского городского суда от 06.04.2010 года Банк заключил с Смурыгиным К.Б. акцессорный договор займа №63-10, и банком деньги были перечислены на текущий счет заемщика. Однако в связи с наступлением просроченной задолженности по предыдущим договорам на текущих счетах имелись платежные требования-поручения, деньги списаны на погашение просроченной задолженности по другим уже существующим акцессорным договорам. Право банка на безакцептное и бесспорное изъятие или списывания в любой валюте все суммы текущей и просроченной задолженности заемщика по договору путем прямого дебетования банковских счетов заемщика в банке на основании распоряжений банка путем предъявления к банковским счетам заемщика, открытым в банке, исполняемых в безакцептном порядке платежных поручений или иных документов, необходимых для осуществления безакцептного и бесспорного изъятия денег, предусмотрены в акцессорных договорах.
 

Думаю по этому же доводу банк сумел добиться прекращения исполнительного производства.

 

На мой взгляд конечно необходимо в первую очередь отменить постановление о прекращении исполнительного производства в судебном порядке, или обжаловать действия банка по поводу безакцептного списания в ситуации когда решением судам это не предусмотрено и по этим денежным средствам имеется спор.

Изменено 29 Декабря 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[_Константин_]

Там ситуация другая.  имеется решение суда о том, что банк не выдал часть кредитных средств по договору в качестве займа. На основании этого решения было возбуждено исполнительное производство, с тем, чтобы банк заключил договор и выдал денежные средства. Однако банк заключил договор, денежные средства в сумме около 5 миллионов тенге зачислили на счет ТС, однако эту же сумму после прекращения исп.производства списал в свою пользу из за задолженности по кредиту который он получил в этом же банке ранее.

И теперь получается, остался должен по кредиту, остался должен по договору по которому деньги были списаны и решение суда о выдаче ему 5 миллионов не исполнено, хотя исполнительное производство прекращено в результате недобросовестных действий банка.

Насчёт прекращения производства тоже не факт. Постановления нет, дела в архиве нет, в письме судебников, о закрытии дела, дата указана 07.02.2010 г. а договор, по которому банк выдал (про списал даже смысла говорить нет) от 25.11.2010 года. Всяко не сходится. Тут хоть как действия банка рассматривай - они были после прекращения производства. Но, повторюсь - доказательств прекращения нет. Что тут оспоришь?

[_Константин_]

Исполнительное производство - первостепенно, так как именно из него может вытечь уголовное дело. А то получается, что на сей день исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. То есть имеется факт исполнения решения суда банком.

Ну, это на словах оно прекращено. По факту нет постановления о том, что оно прекращено. А вот то, что решение суда не исполнено, вот это судом подтверждено. Вот как-то так.