Обсуждение нового ГПК

[Газетов Владимир Сергеевич]

.

Еще вчера суд попытался потребовать нотариальную заверенную копию диплома. Я возразил, поскольку такого требования ГПК не предусматривает - только наличие ВЮО. Судья согласился, ограничившись копией.....правда диплом для сличения тоже пришлось предъявить.

Я судьям предоставляю ксерокопию нотариально заверенной копии диплома, вроде всех устраивает.

 

 Но я писал о том что девочка сидящая на приеме заявлении очевидно превышает свои полномочия,  образование должен проверить судья, а ее дело регистрировать входящие документы.

[Александр К]

Кстати, имхо, было бы логично прописать в ГПК порядок принятия иска на уровне канцелярии, как сейчас сделали с ЦОНами, чтобы не грузить лишний раз секретарей.

[Наумов Михаил]

Кому-либо из ваших, коллеги, клиентов уже возмещали расходы по оказанию юридической помощи отдельным определением?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Кому-либо из ваших, коллеги, клиентов уже возмещали расходы по оказанию юридической помощи отдельным определением?

А где Вы видите требование о вынесении самостоятельного определения? В решении как всегда пишут о судебных расходах.

[Наумов Михаил]

ст. 117 ГПК РК На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба и принесен протест.

На основании этого делаю вывод, что судам необходимо выносить отдельные определения по вопросам взыскания судебных расходов.

Изменено 22 Декабря 2014 пользователем Умка

[Александр К]

А где Вы видите требование о вынесении самостоятельного определения? В решении как всегда пишут о судебных расходах.

Не всегда. Иногда забывают - тогда выносят допрешение.

[Наумов Михаил]

Хотя, да, в решениях обычно указывают..но в этом случае возникает сложность следующего характера. К примеру решением суда мой иск удовлетворён полностью, а расходы по оплате юридической помощи судом урезаны, и всё это указано в мотивировочной и резолютивной частях решения соответственно. Таким образом, решение я по существу не оспариваю, я с ним согласен, а вот с возмещением судебных расходов нет. При таких обстоятельствах ИМХО, логичнее, и в соответствии со ст. 117 ГПК РК правильно, по вопросам возмещения расходов выносить отдельное определение.

[DanikZH]

А исполнительный лист суд как потом должен выписывать? На оснований определения суда ?

[Наумов Михаил]

По определениям об утверждении мировых соглашений ведь выписывают и выдают.

Почему нет?

[Rovanoza]

По определениям об утверждении мировых соглашений ведь выписывают и выдают.

Почему нет?

У меня было в начале декабря определение о взыскании судебных издержек, только мы, после того как ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, отказались от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска и подали ходотайство о взыскании судебных издержек по 113 ГПК РК

У меня было в начале декабря определение о взыскании судебных издержек, только мы, после того как ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, отказались от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска и подали ходотайство о взыскании судебных издержек по 113 ГПК РК

до этого в сентябре этого года был аналогичный случай, суд вынес дополнительное решение о взыскании судебных издержек

[Rovanoza]

.

Я судьям предоставляю ксерокопию нотариально заверенной копии диплома, вроде всех устраивает.

 

 Но я писал о том что девочка сидящая на приеме заявлении очевидно превышает свои полномочия,  образование должен проверить судья, а ее дело регистрировать входящие документы.

25 декабря была апелляция, просил взыскать представительские отдельно по апелляции, апелляцию выиграли, а вот во взыскании представительских отказал в полном объеме, ссылаясь на непредоставление диплома, и на то что в юр.лице которого я представлял работает штатный юрист, хоты эти доводы небыли чем либо потверждены 

[Газетов Владимир Сергеевич]

25 декабря была апелляция, просил взыскать представительские отдельно по апелляции, апелляцию выиграли, а вот во взыскании представительских отказал в полном объеме, ссылаясь на непредоставление диплома, и на то что в юр.лице которого я представлял работает штатный юрист, хоты эти доводы небыли чем либо потверждены 

суд сам себе противоречит, если представитель не предоставил диплом и/ или доказательства трудовых отношений, то  суд по логике должен был предоставить стороне возможность или прислать другого надлежащего представителя или дать время  на то что бы действующий представитель принес необходимые документы.

 

А у вас значит право представлять суд сомнению не подверг и допустил в качестве представителя, а расходы не взыскал?

[Amangali]

Адвокатская коллегия прислала проект ГПК. При беглом просмотре некоторые места озадачили, и подумалось обсудить ибо нам по этому Уставу жить.

 

Статья 8. Уважение чести и достоинства, деловой репутации лиц, участвующих в деле
1. При производстве по гражданскому делу запрещаются действия, унижающие честь
или достоинство, умаляющие деловую репутацию лица, участвующего в гражданском
процессе.
2. Моральный вред, причиненный гражданину, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в ходе гражданского судопроизводства незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, а также в связи с совершением указанных в
части первой настоящей статьи действий другими лицами, подлежат возмещению в
установленном законом порядке.

Замечание: Часть 2 статьи 8, вводящую норму материального права, предлагаю исключить, так как обычные в судах взаимные обвинения сторон в незаконности и недобросовестности действий противников будут расцениваться ими как умаление достоинства и деловой репутации, приведут к эскалации споров, ухудшению отношений и обстановки.

 

Статья 10. Неприкосновенность собственности
1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества,
иначе как по решению суда.

Замечание: Эту гарантию предлагаю усилить в части 1 статьи 10 словами: материальный ущерб, причиненный незаконными судебными актами, при невозможности их поворота, компенсируется государством.

 

Статья 19. Обеспечение безопасности в судебном заседании

2. В целях обеспечения безопасности судебными приставами проводятся проверка документов, удостоверяющих личность, личный досмотр лиц и досмотр проносимых ими в зал судебного заседания вещей.

Замечание: Проверка документов предполагает возможность ограничения допуска в судебное заседание, что противоречит принципу гласности, так как не всегда гражданин имеет при себе документы удостоверяющие личность (забыл, потерял). Для целей безопасности достаточно производить досмотр лиц и проносимых ими в зал судебного заседания вещей.

 

Статья 30. Подсудность по выбору истца
2. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

Замечание: нужно определить признаки такого имущества.

 

Статья 31. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении недвижимого имущества от ареста, предъявляются по месту нахождения этих объектов.
Если объекты недвижимого имущества находятся в разных населенных пунктах, иск
предъявляется в суд по месту нахождения каждого объекта.
Если объекты недвижимого имущества находятся на территории одного населенного
пункта, иск предъявляется в суд по месту нахождения любого из них.

Замечание: неясно что подразумевается под «населенным пунктом» и как быть, если спор касается неделимого имущества или имущественного комплекса, находящегося фактически на территории разных районов.

 

Статья 34. Передача дела из производства одного суда в другой
6. Споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Замечание: следует определиться - чей вышестоящий суд разрешает спор о подсудности, возникший между судами разных областей. К примеру, «вышестоящим судом по отношению к районному суду, возбудившему спор».

 

Статья 52. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
2. Решение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, или в судебном заседании определением, которое заносится в протокол судебного заседания.

Замечание: из-за такой неопределенности некоторые судьи считают, что вопрос о вступлении в процесс третьих лиц разрешается только судом и только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данную норму предлагаю изложить аналогично части 2 статьи 51 ГПК:
«Суд при подготовке дела к судебному разбирательству и наличии достоверных данных о том, что предъявленными требованиями могут быть затронуты права, свободы и законные интересы третьих лиц, извещает указанных лиц о принятии такого заявления.»

 

Статья 54. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
3. Прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи письменного заключения по делу в целях осуществления возложенных на него законом обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных или государственных интересов.

Замечание: эта норма противоречит принципам равноправия и состязательности сторон, самостоятельности суда. Заключение прокурора – мнение юриста, а не специалиста в иной области научных или технических знаний, с которым суд не связан. Придать ему значение все равно что признать - суд может не знать закон или ошибиться, если не выслушает прокурора (в противном случае заключение бессмысленно). Это недопустимо, поэтому предлагаю данную норму исключить.

 

Статья 57. Ведение дела в суде через представителей
3. Представителями лиц, указанных в частях первой и второй настоящей статьи являются:
1) в судах первой и апелляционной инстанций лица, указанные в части первой статьи 58
настоящего Кодекса;
2) в судах кассационной и надзорной инстанций лица, указанные в подпунктах 1), 2), 3),
4) и 6) части первой статьи 58 настоящего Кодекса.
Статья 58. Представительство по поручению
1. Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:
6) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

Замечание: наличие высшего юридического образования не означает способность оказывать квалифицированную юридическую помощь в суде, поэтому предлагаю в подпункте 2) части 3 статьи 57 ГПК, исключить 6) (части первой статьи 58 ГПК)

 

Статья 76. Основания освобождения от доказывания
5. Виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом правонарушения.

Замечание: с учетом неудовлетворительного качества правосудия по административным делам, связанного, в том числе, с невозможностью пересмотра административных постановлений в кассационном и надзорном порядке, эта норма преждевременна и вредна.
К примеру, если до вынесения решения по гражданскому делу об оспаривании налогового уведомления будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении (что часто происходит на практике, в связи с короткими сроками административного судопроизводства), то, с учетом данной нормы, решение по гражданскому делу будет предопределено, независимо от установления судом реального экономического (налогового) правоотношения.

 

Статья 78. Научно-технические средства в процессе доказывания
4. Не могут быть использованы в гражданском судопроизводстве в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом, и (или) эти доказательства признаны и не оспорены стороной, против которой они направлены.

Замечание: эта норма консервативна и бессмысленна, так как во всем мире органы судебной юстиции принимают во внимание и основывают выводы на данных электронной аудио и видеофиксации, независимо скрытно они применялись или нет. В отличие от свидетельских показаний применение этих средств поддается научной и технической проверке, оставляя за судом вопрос по оценке таких доказательств.

 

Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами
4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

Замечание: Закон «Об адвокатской деятельности» позволяет заключать договоры, ставящие размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, в зависимость от исхода дела или успеха адвокатской деятельности. Такое соглашение выгодно доверителю и в целом справедливо.
Между тем предлагаемая норма ГПК, как и действующая, не обеспечивает возмещение выигравшей суд стороне расходов на представителя, понесенных после завершение судебных разбирательств, тогда как целью гражданского права и процесса должно быть полное возмещение должником убытков кредитору.
Таким образом, предлагаю изложить норму в следующей редакции:
«4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных ею как во время, так и после рассмотрения дела.»

 

Статья 148. Форма и содержание искового заявления
2. В заявлении должно быть указано:
3) фамилия, имя, отчество ответчика (если оно указано в документе, удостоверяющем
личность), его место жительство, индивидуальный идентификационный номер (если он
известен истцу). Если ответчиком является юридическое лицо, его полное фирменное
наименование, место нахождения, банковские реквизиты и бизнес-идентификационный номер.

Замечание: банковские реквизиты и БИН юридического лица могут быть неизвестны истцу, поэтому предлагаю следующую редакцию данного предложения:
«Если ответчиком является юридическое лицо, его полное фирменное наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты и бизнес-идентификационный номер, если они известны истцу.»

 

 

Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение

исковых требований
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству либо до удаления суда в совещательную комнату при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.

Замечание: дополнительные процессуальные действия в виде подготовки ответчиком отзыва и заслушивания сторон по поводу такого заявления будут необходимы, поэтому последние слова следует изменить на: «при отсутствии необходимости собирания дополнительных доказательств.»

Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований
2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному исковому заявлению.

Замечание: Нельзя признавать, что истец отказался от иска, если он считает, пусть и ошибочно, что изменил только предмет или основание? Не все юристы, в том числе судьи, знают, что входит в понятие основание иска. В случае принятия данной нормы, даже незначительное изменение текста заявления может привести к прекращению дела, потере госпошлины и невозможности дальнейшей защиты. Предлагаю вернуться к прежней редакции, которая запрещала одновременное изменение предмета и основания иска, но не приводила к прекращению дела.

 

Статья 183. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой
инстанции
1. Срок рассмотрения гражданского дела должен соответствовать его фактической сложности и интересам лиц, участвующих в деле.
2. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Гражданские дела о восстановлении на работе, об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также дела особого искового и особого производства рассматриваются и разрешаются судом в срок до одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о признании забастовок незаконными рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд. Дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Замечание: сроки рассмотрения по выделенным делам противоречат разумности части 1 данной статьи и являются нереальными из-за сложности споров с государственными органами, необходимости запроса доказательств у других лиц, недостатков почтовой службы и противодействий требованиям суда. По этой причине судьи на практике идут на различные ухищрения и нарушения чтобы не допустить нарушение сроков, за которое их могут наказать (просят участников заявить дополнительный иск для продления срока, приостанавливают производство и оставляют заявления без рассмотрения по надуманным основаниям, а после готовности отменяют свои определения и возобновляют производство).

Непонятно кто придумал, что правосудие рождается в спешке)). Предлагаю дополнить норму словами: «В исключительных случаях, в целях истребования судом необходимых для дела дополнительных доказательств, которые не могут быть представлены сторонами, срок рассмотрения дела продлевается на один месяц по мотивированному определению суда.»

 

Статья 251. Защита прав других лиц при исполнении решения

1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника или других лиц об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 251 настоящего Кодекса.

Замечание: статья не должна ссылаться на саму себя.

 

Статья 251. Защита прав других лиц при исполнении решения
Спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда лицу стало об этом известно.

Замечание: чрезмерно короткий срок для защиты права, предлагаю увеличить «до трех месяцев» или «до реализации арестованного имущества».

К примеру, сидите вы пьете чай, или строите планы на жизнь, а тут кто-то в N-ском районе арестовал ваше имущество под видом чужого. И вот вы должны сломя голову бежать выяснять что случилось и писать заявления в суд иначе через 10 дней будете лишены собственности по прихоти какого-то урода. Непорядок.

 

Статья 256. Основания заочного производства

2. При участии в деле нескольких ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание одновременно всех ответчиков.

Замечание: право неизвещенного о деле ответчика на пересмотр с его участием индивидуально и не должно быть связано с участием других ответчиков. Поэтому предлагаю установить, что в отношении отсутствующего ответчика решение считается заочным.

 

Статья 434. Право кассационного обжалования и опротестования судебных актов суда

апелляционной инстанции
1. Право кассационного обжалования и опротестования судебных актов суда апелляционной инстанции принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле.

Статья 437. Срок на подачу кассационных жалобы или протеста
1. Кассационные жалоба или протест могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления или определения суда апелляционной инстанции.
2. Кассационные жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.
3. В случае пропуска срока на обжалование судебных актов в апелляционном порядке
кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на обжалование и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Замечание: такой порядок несправедлив и нарушает конституционное право на суд третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении прав и обязанностей которых вынесены судебные акты. С учетом плачевного состояния отправления правосудия, на текущем этапе развития государства не следует ограничивать проверку законности судебных актов вышестоящими судами.

 

Статья 464. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения
ходатайства
1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьи выносят постановление:
7) в случае отказа в возбуждении надзорного производства в постановлении указывается
только на согласие с мотивами оспариваемого судебного акта со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 427 настоящего Кодекса.

Замечание: А как быть с обсуждением доводов ходатайства? Правосудие нельзя сводить к формализму, так как его первейшая функция – внятно объяснять, что есть закон и справедливость.

 

[Наумов Михаил]

Статья 10. Неприкосновенность собственности

1. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества,

иначе как по решению суда.

Замечание: Эту гарантию предлагаю усилить в части 1 статьи 10 словами: материальный ущерб, причиненный незаконными судебными актами, при невозможности их поворота, компенсируется государством.

Перед словами "Замечания" "материальный ущерб", предлагаю также добавить слова: "Любые убытки и (или) моральный вред, а также", после слов "при невозможности их поворота" дополнить словами: " и (или) невозможности исполнения такого поворота судебного акта", после слов "компенсируется государством" дополнить словами: "по иску лица, которому причинены убытки и (или) моральный вред, а также материальный ущерб".

 

Статья 19. Обеспечение безопасности в судебном заседании

2. В целях обеспечения безопасности судебными приставами проводятся проверка документов, удостоверяющих личность, личный досмотр лиц и досмотр проносимых ими в зал судебного заседания вещей.

Замечание: Проверка документов предполагает возможность ограничения допуска в судебное заседание, что противоречит принципу гласности, так как не всегда гражданин имеет при себе документы удостоверяющие личность (забыл, потерял). Для целей безопасности достаточно производить досмотр лиц и проносимых ими в зал судебного заседания вещей.

Предлагаю пункт 2 этой статьи после слов "заседания вещей" дополнить словами: ",за исключением адвокатов при предъявлении ими служебного удостоверения". Поскольку тогда будут не соблюдаться гарантии адвокатской деятельности. 

 

А где можно ознакомиться с проектом в полном объеме?

Изменено 22 Января 2015 пользователем Умка

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сколько раз ссылку выкладывали :)

http://pravo.zakon.kz/4617253-dose-na-proekt-grazhdanskogo.html

[Наумов Михаил]

Сколько раз ссылку выкладывали :)

http://pravo.zakon.kz/4617253-dose-na-proekt-grazhdanskogo.html

Признателен!!!

[Наумов Михаил]

Коллеги, в статье 115 обсуждаемого Проекта, в пункте первом части третьей указано: "Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде". И вот что-то я не могу в смысл "въехать". Кто как понимает?

[Наумов Михаил]

На мой взгляд "адракадабра" какая то получается....

Изменено 30 Января 2015 пользователем Умка

[Electrolux]

Коллеги, в статье 115 обсуждаемого Проекта, в пункте первом части третьей указано: "Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде". И вот что-то я не могу в смысл "въехать". Кто как понимает?

если не вызвано виновным поведением ответчика, значит ответчик невиновен. а если ответчик иск признал, значит он виновен. перефразировав делаем вывод - если ответчик невиновен, то он виновен, и за весь этот бред платит истец. как-то так))

[Amangali]

Это те случаи, для которых вина значение не имеет, например, развод супругов, установление юрфактов и прочее.

[Наумов Михаил]

п. 2 ст. 303 Проекта: "Если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, которым разъясняет сторонам и заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства".

Таким образом, закон относит установление фактов, имеющих юридическое значение к категории дел "особое производство", соответственно в нем отсутствует спор о праве, ответчик. Поэтому установление фактов, имеющих юридическое значение не подходит к случаю, описанному в п. 1 ст. 115 Проекта.

[Amangali]

п. 2 ст. 303 Проекта: "Если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, которым разъясняет сторонам и заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства".

Таким образом, закон относит установление фактов, имеющих юридическое значение к категории дел "особое производство", соответственно в нем отсутствует спор о праве, ответчик. Поэтому установление фактов, имеющих юридическое значение не подходит к случаю, описанному в п. 1 ст. 115 Проекта.

Мне кажется вы толкуете законы по заголовкам)). Так как в заголовке главы 31 ГПК упомянуты факты, имеющие юридическое значение, и эта глава внесена в подраздел "Особое производство", то вы делаете вывод, что установление фактов осуществляется исключительно в особом производстве. Между тем это не так.

И в действующей ч.2 ст.290 ГПК и в процитированном вами проекте сказано, что при наличии спора о праве дело должно рассматриваться в порядке искового производства (с участием истца и ответчика), однако нет указания, что предмет заявления должен быть изменен. Это означает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в случае спора рассматривается в исковом порядке.

[Наумов Михаил]

Очень сомнительна Ваша сентенция, так как установление факта само собой подразумевает отсутствие спора. 

[Amangali]

Это аргумент, Умка я подавлен вашей эрудицией и безупречной логикой.

[Борисович]

http://www.zakon.kz/4741739-senatory-vnesli-svoi-popravki-v-proekt.html

Также устанавливаются ограничения на пересмотр в кассационном порядке судебных актов по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей.

 

мы или деградируем или фигней все эти годы занимались, заявляя о прорывных реформах в судебной системе. все возвращается к тому, что уже когда было. причем на заре независимости.