Георгиевские ленты -правомерность публикаций в СМИ

[Мерилин]

​Символ не официальный. Никем не утверждён. А цель исключительно позлить народ.

​есть уже официальный символ, он утвержден, на сколько помнится на Законе и фотку выкладывали, голубенькая такая.  Если есть уже ленточка, зачем другая? Цель?

[DjeSoP]

 зачем другая? Цель?

​Цель от части наверное та же самая. - Не имеем ничего прошлого с советским союзом. Колонизация, агрессор и т.п.....

[Мерилин]

​Цель от части наверное та же самая. - Не имеем ничего прошлого с советским союзом. Колонизация, агрессор и т.п.....

​ну тогда, что мы хотим от какой-то желтой газетенки? 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

​есть уже официальный символ, он утвержден, на сколько помнится на Законе и фотку выкладывали, голубенькая такая.  Если есть уже ленточка, зачем другая? Цель?

​Никаких официальных документов на этот счет не поступало.

[Убик]

А где аргументы? :) Боюсь, хорошо придумали, не подкопаешься и т.д.- все какие-то эмоциональные оценки.

Давайте аргументацию, логические построения- что именно хорошо придумали, почему не подкопаешься, для каких тогда случаев подходит статья 274, проиллюстрируйте примерами.

​Попробую

Статья 274. Распространение заведомо ложной информации

1. Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства

Заведомость ложной информации означает, что распространитель этой информации достоверно знает, что это неправда.

Могла ли редакция достоверно знать, что сведения в анонимном письме - ложные? Нет, думаю.

[Убик]

Вот Борисович, статья, которая подходит:

Статья 183. Дача разрешения на публикацию в средствах массовой информации экстремистских материалов

Дача разрешения на публикацию в печати и других средствах массовой информации сведений и материалов, направленных на разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды, пропагандирующих сословную исключительность, войну, содержащих призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти, подрыву безопасности государства или насильственному изменению конституционного строя, а равно нарушению территориальной целостности Республики Казахстан, -

наказывается штрафом в размере до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до трехсот часов, либо арестом на срок до девяноста суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

[Мерилин]

 

​Никаких официальных документов на этот счет не поступало.

​является ли информация от министра официальной?

Новая патриотическая Лента Победы вводится в Казахстане в том числе в целях деполитизации праздника, сообщил корреспонденту Today.kz вице-министр культуры и спорта РК Марат Азильханов. Как он подчеркнул, единство народа, принесшее Победу в Великой Отечественной войне, всегда останется главной и непреходящей ценностью для независимого Казахстана.

[Пацан]

​есть уже официальный символ, он утвержден, на сколько помнится на Законе и фотку выкладывали, голубенькая такая.  Если есть уже ленточка, зачем другая? Цель?

​Смысл такого якобы утверждённого символа? Это же не символ страны типа флаги и герба. Можно придумать десять расцветок лент и использовать их как символ, или не лент а палочек, или кепочек. Пользуйтесь чем хотите.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Дальше написано в новости-

//В этой связи и в целях деполитизации общего для всех народов бывшего СССР праздника предлагается обновление...//

Кому они предложили и что им ответили- я не знаю.

[Мерилин]

Дальше написано в новости-

//В этой связи и в целях деполитизации общего для всех народов бывшего СССР праздника предлагается обновление...//

Кому они предложили и что им ответили- я не знаю.

​но цель то одна, если одни грубо говоря обещают ленточки срезать, то другие, мягко говоря, предлагают их не вешать нигде.... предлагая как бы другую.... 

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Мерилин
дополнение

[Борисович]

Давайте аргументацию, логические построения- что именно хорошо придумали, почему не подкопаешься, для каких тогда случаев подходит статья 274, проиллюстрируйте примерами.

​примеры привел Меркель в свое время

"Это новая статья будет работать не только в (случае) распространении слухов, касающихся банковской системы, но в (случае) распространения слухов, как это было в России перед Олимпиадой, когда говорили, что меры безопасности не надлежащие  приняты. Также, она будет работать в том случае, которое имело место в Таразе,  когда сказали, что прорвало плотину и население ночью, кто на чем убегал из своих квартир. Вот в этом случае, когда распространяются ложные слухи и это влечет нарушение общественного порядка и безопасности, будет работать статья",- отметил Меркель.

В данном случае мы имеем дело не со слухами, а с конкретной угрозой общественной безопасности. Другое дело, если следствием будет установлено, что никакого анонимного письма не было получено редакцией. Тогда да. Будет иметь место и создание информации (слуха) и ее распространение. А тут публикация информации, заведомо создающей условия для социальной розни и нарушения общественного порядка. Пусть даже письмо действительно было и даже если содержащиеся в нем угрозы будут реализованы. Самим фактом публикации редакция одним (правонарушителям) делает ненужную рекламу, вторых (законопослушных) напрягает.

 

[Мерилин]

и потом, праздник не за горами, посмотрим с какими ленточками, будут наши официальные лица, и уж потом тогда поймем какая  ленточка на сегодня официальная. В прошлом году на сюртуках официалов георгиевских лент не было.

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Мерилин

[Борисович]

Вот Борисович, статья, которая подходит:

.

​возможно

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

​Попробую

Заведомость ложной информации означает, что распространитель этой информации достоверно знает, что это неправда.

Могла ли редакция достоверно знать, что сведения в анонимном письме - ложные? Нет, думаю.

​ЛОЖЬ заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит.

ДОСТОВЕРНОСТЬ. убеждение, основанное на знании и исключающее всякое сомнение.

 

Соответственно, анонимное сообщение, которое редакция не могла или не хотела проверить (откуда-то же оно взялось?)- изначально не могло выступать для нее источником истинной или заслуживающей доверие информации. Значит информация была изначально ложной. Поэтому- редакция преследовала цель распространения ложной информации.

Другой трактовки в данном контексте быть не может- ибо это открывает путь для СМИ распространять любую запрещенную информацию под прикрытием того, что это кто-то сказал.

Например, в новостях ТВ сообщают, что ночью Алмату разрушит земелетрясение.
Освобождается ли, на ваш взгляд редакция от ответственности, если она заявит, что им это кто-то по почте прислал?

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Убик]

​возможно

​В общем, долго писал цепочку, но при вставке цитат абзацы меняются местами, в итоге все стер.

Мысль такая, что публикация направлена на подрыв безопасности государства, определение нац.безопасности есть в понятиях ЗРК "О Нац.безопасности", там же нац. интересы - в общем виде, в том числе ценности, и вот ценности надо расшифровать

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Борисович
В данном случае мы имеем дело не со слухами, а с конкретной угрозой общественной безопасности. Другое дело, если следствием будет установлено, что никакого анонимного письма не было получено редакцией. Тогда да. Будет иметь место и создание информации (слуха) и ее распространение. А тут публикация информации, заведомо создающей условия для социальной розни и нарушения общественного порядка. Пусть даже письмо действительно было и даже если содержащиеся в нем угрозы будут реализованы. Самим фактом публикации редакция одним (правонарушителям) делает ненужную рекламу, вторых (законопослушных) напрягает.

​И в чем в данном случае проявляется объективное отличие слухов от конкретной угрозы?

 

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Убик]

Соответственно, анонимное сообщение, которое редакция не могла или не хотела проверить (откуда-то же оно взялось?)- изначально не могло выступать для нее источником истинной или заслуживающей доверие информации. Значит информация была изначально ложной. Поэтому- редакция преследовала цель распространения ложной информации.

​А может быть, достоверно заблуждалась, делала оценку информации с учетом своих прочих представлений

Например, в новостях ТВ сообщают, что ночью Алмату разрушит земелетрясение.
Это освободит, на ваш взгляд редакцию от ответственности, если она заявит, что им это кто-то по почте прислал?

Нет, думаю не освободит. Но пример некорректный из-за последствий. 

создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда

эта информация не создает опасности нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда. Не будут же люди ходить и спрашивать - ты это хочешь за ленточки стекла бить? - на тебе!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А вот это следствие и покажет :)

В чем критерий ​"некорректности из-за последствий"?

 

[Борисович]

​ЛОЖЬ заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит.

ДОСТОВЕРНОСТЬ. убеждение, основанное на знании и исключающее всякое сомнение.

Другой трактовки в данном контексте быть не может- ибо это открывает путь для СМИ распространять любую запрещенную информацию под прикрытием того, что это кто-то сказал.

 

​да у нас тогда 2/3 "желтой прессы" нечего будет печатать т.к. новости у них основаны на Одна Бабушка Сказала (ОБС)

насчет лжи и достоверности я согласен с Убиком.  тут получается игра слов. достоверная ложь и ложная достоверность.

для квалификации заведомой ложности должна быть достоверная ложность информации. т.е. лицо имеет убеждение и у него исключены всякие сомнения, что это ложь, и тем не менее он распространяет (преподносит) информацию как правдивую (редакция точно знает, что такого письма не было, но статью публикует), а не тогда, когда он достоверно не знает, что это правда (редакция точно не знает будет сиё событие или нет, есть такие группы или нет, но точно такое письмо получила и распространила изложенные в нем сведения). 

[Борисович]

​Например, в новостях ТВ сообщают, что ночью Алмату разрушит землетрясение.
Освобождается ли, на ваш взгляд редакция от ответственности, если она заявит, что им это кто-то по почте прислал?

​А если и вправду тряхнет - значит надо наградить за бдительность. )))

Пример на самом деле неудачный. Достоверно прогнозировать землетрясение не может никто. Любой прогноз о его вероятности считать распространением заведомо ложной информации?

Давайте лучше рассмотрим пример с минированием аэропорта. Вот получит редакция такое письмо, а никуда не сообщит, а просто проинформирует общество о факте получения. А оно рванет. Что тогда? Или не рванет. Будет ли это означать, что ПО не должны среагировать на публикацию, а редакция не должна была проинформировать соответствующие структуры о получении письма?

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Борисович

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

//Вот получит редакция такое письмо, а никуда не сообщит, а просто проинформирует общество о факте получения.//

Это как? Никуда не сообщит, но проинформирует? :)

[Борисович]

Это как? Никуда не сообщит, но проинформирует? :)

​имелось ввиду прямое обращение в ПО о получении информации о готовящемся правонарушении/преступлении

 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ок, рассматриваем- по радио об этом объявляют, люди слышат, звонят своим знакомым в аэропорту, все бегут, рейсы срываются, в аэропорту хаос.

И что, освободят радиостанцию от ответственности по мотивам того, что им самим это кто-то сказал?

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Борисович]

Ок, рассматриваем- по радио об этом объявляют, люди слышат, звонят своим знакомым в аэропорту, все бегут, рейсы срываются, в аэропорту хаос.

И что, освободят радиостанцию по мотивам того, что им самим это кто-то сказал?

​мы никак не можем прийти к единому знаменателю между информацией о намерении выпить пива и взорвать аэропорт.

ИМХО, тут надо мыслить категориями бОльшее/меньшее зло.

если на радио поступит такая информация (через 5 минут рванет), то, думаю, при реальности такой угрозы бОльшим злом будет не сообщить об этом. кроме того, ПО сами сделают это по прибытии на место, проведут эвакуацию и т.п. другое дело, если поступит информация, что рванет 7 ноября 2017 года в честь юбилея революции. тогда "досрочное" информирование населения об этом будет бОльшим злом, чем умалчивание.

в рассматриваемом случае публикация, фактически, является бОльшим злом и провокацией, чем предупреждением и заботой о народонаселении.  

[-Сандугаш-]

Приводя примеры о землетрясении и аэропорте, Вы кажется ушли от темы. Скажите, если завтра кому-то в Казахстане (одному единственному) причинят вред автомобилю и скажут: "Это тебе за твою ленточку". Тогда информация не будет ложной?

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем -Сандугаш-
ошибка