А кто утверждает Положение о Совете Директоров АО

[_SoN_]

​

​Вам бесполезно что то объяснять!

​Да, не понимают они, все жы правильно было написано.

[Просто Пэт]

​СД не утвердит сам себе, утвердит Правление компании я уже писал, а правление это председатель компании он же акционер владеющ. всеми голосующими акциями Общества. Вы наверное не можете меня понять!

​Шерлок, а что мешает открыть Закон РК об АО и выяснить, что есть Правление, что есть акционер/ы?

[БекАС]

​ 

нету у меня такого

садись, два! вам тут Ахметова все ужо разжевала и положила! у меня лично лимит терпения кончается...

[Нуржан]

А где Циклоп, ТС тоись?

Вот за кого мне ща страшно

Какой заяц, какая блоха, какой орел! ААААА (с) мультик армянский

[Ahmetova]

​ 

нету у меня такого

​У меня такого тоже нет. Раньше было. В квазигоссекторе. Мирра на днях меня убеждала сначала оргструктуру менять, а потом штатку. И не верила, что можно жить без оргструктуры. А мне было влом для того чтобы штатку менять рисовать квадратики и стрелочки, утверждать их, а потом менять. 

[Александр Чашкин]

​Так и есть. 

Преступное сверхцитирование. ​+1 к уровню предупреждений.

[Notary]

Даже я все поняла!))))))))) хотя аошки ваще капец тема 

а Шерлок пишет- председатель правления, он же ЕА, и в то же время Самрук является ЕА это компании!)))))!

[Искатель Истины]

​

​Вам бесполезно что то объяснять!

​А вы попробуйте начать с себя. А то как в анекдоте получается:

По радио передали, что какой-то один едет по встречке. Один? Да тут их десятки...

ЗЫ: По встречке едете вы 

 

[_SoN_]

​Шерлок, а что мешает открыть Закон РК об АО и выяснить, что есть Правление, что есть акционер/ы?

​А че еще такой закон есть ? мы думали устав только откроешь и все, понапридумают законов блин а йуризд сиди потом разбирайся.

[Aziat-KZ]

​если человек работает в Самруке, то это не значит, что он умный

 

​Я тоже так думаю!

[Николай Желтяков]

Коллеги,в принципе понять что хотел сказать Sherlock можно и уверен, кто сталкивался с корпоративными вопросами его понял несмотря на запутанный язык изложения. 

Ahmetova выше все правильно и доступно со ссылками изложила. Если мы говорим об АО не входящим в группу компаний Самрук - Казына то Положение Об СД утверждает ОСУ, а если у АО единственный акционер другое АО, то положение об СД дочернего АО подлежит утверждению решением совета директоров материнского (основного) АО.

Но другое дело если дочернее АО является дочерней компанией АО "Самрук - Казына". 

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 10 закона РК О Фонде национального благосостояния К исключительной компетенции правления Фонда относятся следующие вопросы:

3) определение перечня вопросов деятельности компаний, относящихся в соответствии с законодательством Республики Казахстан и уставами компаний к компетенции общих собраний акционеров (участников) компаний, решения по которым принимаются правлением или председателем правления Фонда (за исключением решений по вопросам деятельности компаний, принимаемых советом директоров Фонда согласно настоящему Закону), а также порядка принятия таких решений. 

Сейчас не помню какие вопросы Правление Фонда уполномочено принимать в качестве уполномоченного органа единственного участника дочерней организации, но утверждение положение об СД дочерней компании скорее всего либо компетенция Правления либо председателя Правления. 

Соответственно, если АО в котором работает Sherlock является дочерней организацией АО "Самрук - Казына" то положение об СД данного АО вполне могло быть утверждено правлением или председателем правления АО "Самрук - Казына". 

Кроме того в практике деятельности частных холдинговых структур до сих пор сохраняется ранее распространенная (порочная) практика, когда решения в отношении дочерней организации исполнительный орган материнского (основного) АО  принимает в качестве уполномоченного органа единственного акционера. 

  

Изменено 29 Апреля 2015 пользователем Николай Желтяков
ошибка

[Captain Ares]

​Я тоже так думаю!

​слава богу! пойдем обратно вверх по цепочке

если нам известно, что юрист самрука это не обязательно грамотный юрист, значит систему вашу мог создать не грамотный юрист (о чем БекАС и спрашивал)

ну а если есть такой риск, то зачем же держаться за эту систему как за незыблимый гранит в котором все правильно и верно? 

[БекАС]

аошки ваще капец тема 

поверьте мне, это очень занимательная и интересная тема))) 

​

[Александр Чашкин]

​Я тоже так думаю!

​Мои поздравления Кэпу! У него, наконец-то, появился единомышленник.

Антиоффтопик: хочу поддержать тех коллег, которые считают, что положение о совете директоров АО утверждает высший орган АО либо, обладающее правом выносить решения по вопросам компетенции высшего органа АО. 

 

 

[Captain Ares]

Коллеги,в принципе понять что хотел сказать Sherlock можно и уверен, кто сталкивался с корпоративными вопросами его понял несмотря на запутанный язык изложения. 

... 

Но другое дело если дочернее АО является дочерней компанией АО "Самрук - Казына". 

 

  

​Николай, посмотрите теперь на вопрос ТС. а теперь сюда:

2.16. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее запрещено. Нельзя отвечая переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных

(С) Правила форума

и скажите, какое отношение ситуация и АО Шерлока имеют к вопросу ТС?

 

[Николай Желтяков]

​Надо спросить у Самрука! Так как они являются ЕА данной компании!!!

​ Sherlock если вы работаете в системе Фонда то надо знать свой профильный закон. 

[Aziat-KZ]

​ Sherlock если вы работаете в системе Фонда то надо знать свой профильный закон. 

​Есть же которые понимают как Николай!!!

[Вовун]

1. К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы: 
5) определение количественного состава, срока полномочий совета директоров, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, а также определение размера и условий выплаты вознаграждений и компенсации расходов членам совета директоров за исполнение ими своих обязанностей; 
18) иные вопросы, принятие решений по которым отнесено настоящим Законом и (или) уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров. ​

Ну хорошо, по п.5) ОСА избрало членов СД, определило срок полномочий, вознаграждение. Но на основании чего оно будет утверждать внутренний процедурный документ - Положение о СД? Если по уставу это отнесено к компетенции ОСА, то вопрос нет, по пп.18), но если нет этого в уставе? При этом: 

Статья 53. Совет директоров

2. Если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы: 

13) утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (за исключением документов, принимаемых исполнительным органом в целях организации деятельности общества), в том числе внутреннего документа, устанавливающего условия и порядок проведения аукционов и подписки ценных бумаг общества; 

Почему СД сам не может утвердить документ, регламентирующий его деятельность? При этом понятно, что документ не должен противоречить Закону и Уставу. Я понимаю иерархию органов в АО))) Но, к примеру, СД избирает исполнительный орган общества, устанавливает ему вознаграждение, но внутренние организационные вопросы деятельности исполнительного органа решает сам исполнительный орган....

[Ahmetova]

А кроме знания своего профильного Закона, еще нужно не постить в теме всё, что когда-либо слышал краем уха, и всё, что не относится к делу. А еще желательно не путаться в терминах. Да много, много чего еще. 

[_SoN_]

Соответственно, если АО в котором работает Sherlock является дочерней организацией АО "Самрук - Казына" то положение об СД данного АО вполне могло быть утверждено правлением или председателем правления АО "Самрук - Казына".   

​Коллега,

(1) Топикстартер, задавший вопрос - не спрашивал что там написано в Уставе Шорлока, последний проявил инициативу и начал излагать свое видение на вопросы, прямо не относившиеся к существу вопроса ТСа.

(2) ТС не говорил, что он спрашивает про АО - дочку Самрука.

(3) Шорлок работает во внучке Самрука, с его слов, а не в дочке. И вопрос не в том, что правление (если акционер - юрлицо) не может утверждать от имени акционера какой-то вопрос, который подлежит утверждению ОСА/ЕА общества, а в том, что человек все смешивает в кучу и не может членораздельно сказать, даже если это оффтоп.

Изменено 29 Апреля 2015 пользователем _SoN_

[Ahmetova]

Ну хорошо, по п.5) ОСА избрало членов СД, определило срок полномочий, вознаграждение. Но на основании чего оно будет утверждать внутренний процедурный документ - Положение о СД? Если по уставу это отнесено к компетенции ОСА, то вопрос нет, по пп.18), но если нет этого в уставе? При этом: 

Статья 53. Совет директоров

2. Если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы: 

13) утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (за исключением документов, принимаемых исполнительным органом в целях организации деятельности общества), в том числе внутреннего документа, устанавливающего условия и порядок проведения аукционов и подписки ценных бумаг общества; 

Почему СД сам не может утвердить документ, регламентирующий его деятельность? При этом понятно, что документ не должен противоречить Закону и Уставу. Я понимаю иерархию органов в АО))) Но, к примеру, СД избирает исполнительный орган общества, устанавливает ему вознаграждение, но внутренние организационные вопросы деятельности исполнительного органа решает сам исполнительный орган....

​Организационные - да

Но, как правило, Положение о Правлении всё же утверждает СД

А Регламент работы, к примеру, может и само Правление утвердить

 

Положение всё-таки подразумевает какие-то основополагающие вещи. Статус там, полномочия. Теоретически можно, конечно, отсылочными нормами отделаться. Ну там избирается СД. Полномочия согласно Уставу. И т.д. Но это же как-то эээ ну не очень понятно зачем такой документ, сильно дублирующий более другие. Всё время отсылающий к ним. 

Изменено 29 Апреля 2015 пользователем Ahmetova

[БекАС]

​Есть же которые понимают как Николай!!!

​Это очень хорошо, что Николай понимает.НО ваш частный случай , который вы притянули к вопросу ТС, никоим образом не относится к обсуждению норм ЗРК "Об АО". Не надо в своем уставе искать ответы общеюридические  на вопросы.

[Aziat-KZ]

​Коллега,

(1) Топикстартер, задавший вопрос - не спрашивал что там написано в Уставе Шорлока, последний проявил инициативу и начал излагать свое видение на вопросы, прямо не относившиеся к существу вопроса ТСа.

(2) ТС не говорил, что он спрашивает про АО - дочку Самрука.

(3) Шорлок работает во внучке Самрука, с его слов, а не в дочке. И вопрос не в том, что правление (если юрлицо) не может утверждать утверждать от имени акционера какой-то вопрос, который подлежит утверждению ОСА/ЕА общества, а в том, что человек все смешивает в кучу и не может членораздельно сказать, даже если это оффтоп.

​Давайте прекратим демагогию, раз я ее и начал. ТС спрашивал насчет утверждения положения о СД в АО ему дал ответ БекАС. Все. Остальным кто давал советы ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Разъяснили как говориться. Ну Ахметовой спасибо что образумила и все расписала!!!  

[Нуржан]

Вот и правильно.

Я про АО оказся все забыл. )) Хотя и был автором одного внутреннего документа

Изменено 29 Апреля 2015 пользователем Нуржан

[БекАС]

-Положение о СД?

Хорошо.Давай зайдем с другого конца. Где в Законе написано, что должно быть утверждено именно Положение об СД? Почему не может общество руководствоваться Кодексом корпоративного управления, о котором я выше уже задавал вопрос? И чья компетенция по утверждению ККУ? 

​