ограничение Конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод

[Strike007]

думаю пришло время оживить  тему  и раскрыть ту организацию, про которую я описывал выше.

Не принимают нас в Республиканскую Палату частных судебных исполнителей. Дело в том, что в закон об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей были внесены изменения, согласно которому Республиканская коллегия частных судебных исполнителей была преобразовано в Республиканскую Палату частных судебных исполнителей. И 50 частным судебным исполнителям было отказано в принятии в Палату в виду подачи нами иска с требованием признать недействительным протокол съезда.

В прикрепленном файле скан копия протокола отказа, где прямо указано, что отказано в виду несогласия с образованием и регистрацией Республиканской Палаты, принятым Уставом и в силу их подачи иска в суд.

Вообще, мне думается, что коли эта организация - Республиканская Палата не возникал на пустом месте, а преобразована из республиканской коллегии, учредителями которого были региональные коллегии, где в свою очередь мы все были его членами, то нас вообще нет необходимости заново принимать в Палату, мы то тоже не с луны свалились, а были действующими частными судебными исполнителями еще до преобразования Палаты. То есть, мы автоматом должны быть членами преобразованного в Палату некоммерческой организации.

но я немного отвлекся.

нами было подано заявление в порядке главы 27 об оспаривании законности отказа нас принимать по причине обращения нами в суд.

текст иска в прикрепленном файле

 

 

заявление в порядке главы 27к Кокобаевой.docx

[Strike007]

Но теперь эта история приобретает иной оборот,  Нугманов Серик Пикович (биографию можете посмотреть в нете) недавно назначенный заместитель председателя Палаты, который ведает частными судебными исполнителями города Алматы, объявил нам условия принятия в Республиканскую Палату, и то принятие будет в индивидуальном порядке, и решаться будет в индивидуальном порядке.(с его слов).

И Он предъявил нам текст обращения, которое предложил подписать, и только после этого будет разговор о принятии.

Этот текст я привожу ниже без изменения:

Министру юстиции РК

Имашеву Б.М.

Мы, группа частных судебных исполнителей Алматинского территориального округа Ф.И.О., Ф.И.О...., признаем свои противоправные действия по подаче иска к Респбуликанской Палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан об оспариваний действий Республиканской палаты частных судебных исполнителей РК в принятии в члены Палаты, о признании незаконным и отмене протокольного решения заседания Правления Республиканской Палаты частных судебных исполнителей от 06.04.2015 года об отказе частным судебным исполнителям г.Алматыв принятии в членство ..........., а также по подаче нами необоснованных жалоб в адрес Администрации Президента, Генеральной Прокуратуры и других государственных органов, по публикации в газете "Время", даче интервью в средствах массовой информации. Все эти наши действия носили ошибочный , по сути клеветнический характер. В связи с этим, мы обязуемся отозвать из всех государственных органов и судов наши жалобы и заявления, дать опровержения в средствах массовой информации. Мы признаем, что своими действиями нанесли урон имиджу Государства, Министерства юстиции и Института частных судебных исполнителей, а также приносим руководству Республиканской Палаты частных судебных исполнителей и лично господину Ли Сергею Михайловичу глубокие извинения за клеветнические заявления в адрес Администрации Президента РК. При этом мы понимаем, что осознание нами своих проступков никоим образом не снимает с нас ответственности за наши действия.Понимая, что каждый из нас имеет семью, детей и родителей, а работа частным судебным исполнителем , по сути, является нашим источником существования, дает нам возможность профессиональной  реализации, просим Вас еще раз принять наши извинения. Одновременно убедительно  просим руководство Республиканской Палаты частных судебных исполнителей повторно рассмотреть вопрос о вступлении каждого из нас индивидуально в члены Республиканской Палаты  частных судебных исполнителей и в дальнейшем продолжить свою профессиональную деятельность........ 

Вот такие пироги, вот такие условия ставятся нам, чтобы рассмотреть возможность принятия нас.

в прикрепленном файле скан копия этого письма.

Похоже, эти люди действительно сами верят в то, что факт обращения в суд является противоправным действием. незнаю смеяться или плакать

 

[Strike007]

Игорь Юрьевич, я решил попросить у Вас помощи, хотел бы придать огласке, на суд общественности предоставить эту ситуацию, может генеральная прокуратура начнет уже реагировать, я не знаю. Нам уже уполномоченный орган шлет письма чтобы мы передали дела, что мы не имеем права осуществлять деятельность, так как не состоим в Палате.

Уполномоченный орган, вместо того, чтобы указать Палате о незаконности отказа нас принять в Палату, шлет письма, заставили организатора торгов снять все торги, в адрес Банков шлет письма, чтобы наши письма и постановления не принимались к исполнению, это при том, что ни приказа о прекращении или приостановлении нашей деятельности, ни решения о снятии нас с учетной регистрации в природе не существует. 

 

[В.К.]

Но теперь эта история приобретает иной оборот,  Нугманов Серик Пикович (биографию можете посмотреть в нете) недавно назначенный заместитель председателя Палаты, который ведает частными судебными исполнителями города Алматы, объявил нам условия принятия в Республиканскую Палату, и то принятие будет в индивидуальном порядке, и решаться будет в индивидуальном порядке.(с его слов).

И Он предъявил нам текст обращения, которое предложил подписать, и только после этого будет разговор о принятии.

"Отоноче, Михалыч!!!"(с)

Автор, а как насчет НАЗНАЧАЕМОСТИ заместителей, - вы Устав анализировали, и законодательство? И касательно правомочности такого рода указаний зам.пред.Палаты?

 

 

 

[Strike007]

в прикрепленных файлах поручение ответ секретаря МЮ РК Бекетаева о том, чтобы мы не проводили торги и письмо Палаты в Алматинский горсуд чтобы у нас не принимали постановления для санкционирования, это все при том, что имеется уже определение суда о запрете принимать какие-либо меры по снятию с учетной регистрации, приостановлению и прекращению нашей деятельности. Да и без этого определения, когда нет ни одного решения о прекращении нашей деятельности, все эти действия я считаю необоснованными.

поручение ответ секретаря Бекетаева.pdf

[В.К.]

Автор, еще раз вам присоветую (уже раньше сделал это чуть эзоповым языком, завуалированно), - анализируйте УСТАВ, и законодательство. Включая подзаконные акты...в частности, касающиеся ПОЛНОМОЧИЙ лиц, вам ответивших. Дело не в персоналиях (кто в курсе, тот знает). Дело, - в должностных полномочиях, определенных законом и подзаконными актами.

За вас это никто не будет делать, "ни Бог, ни царь и не герой", и даже Игорь Юрьевич.

 

[Strike007]

"Отоноче, Михалыч!!!"(с)

Автор, а как насчет НАЗНАЧАЕМОСТИ заместителей, - вы Устав анализировали, и законодательство? И касательно правомочности такого рода указаний зам.пред.Палаты?

 

 

 

​Устав конечно анализировали, поэтому и были против этой редакции, там действительно замы и руководители региональной палаты назначенцы. а насчет законности действий Зам.преда, ну конечно он действует не по Уставу. но кто ему это скажет, даже если скажет, что от того будет.

[Strike007]

Конечно Вы правы, никто за меня не будет делать, от Игоря Юрьевича была нужна помощь только в виде возможности выложить о незаконных вещах на платформе закон.Кз

[В.К.]

​

Конечно Вы правы, никто за меня не будет делать, от Игоря Юрьевича была нужна помощь только в виде возможности выложить о незаконных вещах на платформе закон.Кз

​"Незаконность" может быть установлена только лишь вступившим в законную силу судебным актом.

Ну, а насчет полномочий, в силу компетенции, одного сотрудника НКО (ОЮЛ), и одного чиновника....думайте самостоятельно. Что значит "а кто им скажет!?"  Думать, решать, действовать - только вам самому.

Как говорилось в лозунге сов.времен, - "спасение рук утопающих - дело рук самих утопающих"(с)

[Strike007]

​"Незаконность" может быть установлена только лишь вступившим в законную силу судебным актом.

Ну, а насчет полномочий, в силу компетенции, одного сотрудника НКО (ОЮЛ), и одного чиновника....думайте самостоятельно. Что значит "а кто им скажет!?"  Думать, решать, действовать - только вам самому.

Как говорилось в лозунге сов.времен, - "спасение рук утопающих - дело рук самих утопающих"(с)

​спасибо, Вы в чем то правы, действительно, просьба о помощи здесь наверное лишнее.

Вот это письмо унизительное было всеми подписано, кроме меня.

Так что, буду в суде доказывать свою правоту, как Вы и советуете.

 

[Strike007]

но при этом, что самое интересное, есть еще кодекс чести частных судебных исполнителей, который на 9 листах и предписывает не выступать против Палаты, или Устава.

[Коллега]

 

Понятно.

С определением Сырлыбаева знаком.

Скажите, а ведь Вами (несогласной группой) также было проведено собрание, наверное  избраны органы "Вашей" (условно называю)  коллегии/палаты. 

До решения судом по существу спора - такие вот "письма" от действующих должностных лиц Палаты ЧСИ -преждевременны. Может есть признаки самоуправства о объявлении Вас "вне закона" ? Почему  бы и Вашим уполномоченным органам ответные письма не написать ?

 

 

[Strike007]

 

Понятно.

С определением Сырлыбаева знаком.

Скажите, а ведь Вами (несогласной группой) также было проведено собрание, наверное  избраны органы "Вашей" (условно называю)  коллегии/палаты. 

До решения судом по существу спора - такие вот "письма" от действующих должностных лиц Палаты ЧСИ -преждевременны. Может есть признаки самоуправства о объявлении Вас "вне закона" ? Почему  бы и Вашим уполномоченным органам ответные письма не написать ?

 

 

Дело в том что, у нас нет зарегистрированных органов в результате проведенного своего съезда

[Коллега]

Дело в том что, у нас нет зарегистрированных органов в результате проведенного своего съезда

​А отказ оспорен в судебном порядке, есть решение ?

[Strike007]

​А отказ оспорен в судебном порядке, есть решение ?

​да, подано в суд

[Юрий Криводанов]

А вот такая ситуация на эту же тему, коллеги.

Я подал иск к Всемирному банку, но представитель Банка предоставил суду договор, заключенный между правительством Казахстана и ВБ, в котором предусмотрен судебный иммунитет Банка.
В этом договоре много противоречий и несоответствий, и я пытаюсь обжаловать определение суда о прекращении дела в виду его неподсудности, но у меня возникли такие вопросы: Кто может быть ответчиком в данной ситуации? Поскольку гарантии неподсудности Банку предоставлены правительством, возможно ли привлечь в качестве ответчика по моему иску правительство РК? Или государство РК (статья 48 ГПК РК -  Стороной в гражданском процессе может быть государство)? Какова подсудность этого иска?

Спасибо!