Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Добрый день, господа юристы

Прошу обсудить следующую тему

Стандартная ситуация - должник/залогодатель не может справиться с кредитным бременем. Банк Предлагает ему реализовать предмет залога во внесудебном порядке. Но внесудебный порядок организовали так: Банковский работник вместе с залогодателем пришли к нотариусу, где и оформили сделку. 

Получается, что нарушены требования к внесудебной реализации, торгов проведено не было.

Теперь банк обращается в суд с требованием о взыскании остатка задолженности (стоимости квартиры не хватило)

Как думаете, есть ли процессуальная перспектива доказать в суде, что при условии того, что фактически реализация залога произведена во внесудебном порядке, требования о взыскании остатка задолженности не соответствует закону об ипотеке?

Опубликовано

Была адресная продажа. Залогодатель сам пришел к нотариусу и подписал договор купли-продажи. Добровольно.Никакой внесудебной реализации здесь не было.

Внесудебная реализация - право банка, а не обязанность.

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона.

Думается мне, что перспектив в этом деле не густо.

Опубликовано

Была адресная продажа. Залогодатель сам пришел к нотариусу и подписал договор купли-продажи. Добровольно.Никакой внесудебной реализации здесь не было.

Внесудебная реализация - право банка, а не обязанность.

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона.

Думается мне, что перспектив в этом деле не густо.

​Согласна, если только признавать сделку недействительной, кабальной, но тоже шансы не высоки

Опубликовано

​Почитал Ваши темы, ну и как у вас с автомашиной закончилось, в уполномоченный орган обращались?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования