Признание решения РК на территории Панамы

[studious woman]

Уважаемые коллеги, на повестке дня вопрос о признании и приведении в исполнение решения РК на территории Панамы.

Возможно ли такое в практике?

В договоре юрисдикция определена -РК, ответчик Панама. Как взыскать долг? 

[advokat Kunpan]

 

Ну юрисдикция РК вот и подавайте в РК, читайте договор, международные конвенции и т.д. Просмотрите все международные  конвенции в отношении приведения исполнения решений , присоединены ли РК или Панама, их достаточно много , но есть основные.  2) Запрос в посольство или представительство  Панамы. 3) Обязательное уведомление стороны ответчика т.к. в дальнейшем если надлежаще не уведомите , решение РК в Панаме могут не признать, это один из принципов международного процесса и исполнительного производства  и т.д. и т.п. Удачи !

[studious woman]

 

Ну юрисдикция РК вот и подавайте в РК, читайте договор, международные конвенции и т.д. Просмотрите все международные  конвенции в отношении приведения исполнения решений , присоединены ли РК или Панама, их достаточно много , но есть основные.  2) Запрос в посольство или представительство  Панамы. 3) Обязательное уведомление стороны ответчика т.к. в дальнейшем если надлежаще не уведомите , решение РК в Панаме могут не признать, это один из принципов международного процесса и исполнительного производства  и т.д. и т.п. Удачи !

Вы написали о запросе в Панаму. А какого характера запрос? О чем?

[studious woman]

Коллеги! Выручайте! Не могу найти список стран-участниц нью-йоркской конвенции от 10.06.58

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html

НАШЛА 

[В.К.]

Так речь шла об исполнении решения Международного арбитражного суда на территории Панамы?

[studious woman]

Так речь шла об исполнении решения Международного арбитражного суда на территории Панамы?

Нет. Договорная подсудность РК. Ответчик - Панама. При вступлении решения суда РК, необходимо признать его на территории Панамы. 

[_SoN_]

у нас с панамой мд по взаимному признанию и исполнению решений суда нет

вам надо получить заключение местных йуриздов панамы, допускается ли, согласно панамскому законодательству, признание иностранных судов на их территории в отсутствие мд, и если да - при каких условиях

[studious woman]

у нас с панамой мд по взаимному признанию и исполнению решений суда нет

вам надо получить заключение местных йуриздов панамы, допускается ли, согласно панамскому законодательству, признание иностранных судов на их территории в отсутствие мд, и если да - при каких условиях

А как же КОНВЕНЦИЯ ПРИ ЗНАНИИ ПРИВЕДЕНИИ ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ от 1958 г. Нью-йорк, к которой присоеденены и Казахстан и Панама?

Изменено 24 Июля 2015 пользователем AnnaAktau

[_SoN_]

вы же ответили выше, что у вас суд РК, а не арбитраж, эта конвенция применяется только к исполнению решений арбитражных судов

[studious woman]

вы же ответили выше, что у вас суд РК, а не арбитраж, эта конвенция применяется только к исполнению решений арбитражных судов

Специализированный межрайонный экономический суд выполняет теже функции что и арбитражный, в РК только международный арбитраж. А если дело рассматривается в международном арбитраже то и не нужно его признание. Или я ошибаюсь?

Изменено 24 Июля 2015 пользователем AnnaAktau

[_SoN_]

смэс - это суд РК, он не есть арбитраж, и не выполняет его функций

"международный арбитраж" - это не суд РК, это либо арбитражное учреждение, созданное на постоянной основе в РК или в иностранном государстве, или арбитраж ad hoc (на раз)

[studious woman]

Согласно Закона РК О международном арбитраже

3) арбитраж - международный арбитраж, образованный специально для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж либо арбитр, рассматривающий спор единолично;

Казахстанский Международный Арбитраж (далее – КМА) является постоянно действующим арбитражным (третейским) институтом, который осуществляет рассмотрение споров не только по законодательству Республики Казахстан, но и согласно нормам права, выбранного сторонами разбирательства.

Решение Казахзстанского международного арбитража тоже подлежат признанию в данном случае в Панаме?

[_SoN_]

КМА - постоянно действующий арбитраж, признание/исполнение его решений в Панаме возможно по Нью-Йоркской конвенции 

[studious woman]

КМА - постоянно действующий арбитраж, признание/исполнение его решений в Панаме возможно по Нью-Йоркской конвенции 

Тогда получается, 3 пути: 1. обратиться в Панаму за разъяснениями, возможности признания решения СМЭС. 2. Поменять договорную подсудность по соглашению сторон. 3. в случае если невозможно признать решение СМЭС в Панаме, обращаться в Панамский суд... ТАК ?

Какую подсудность Вы посоветуете?

[_SoN_]

1 и 3 - так

2 - если будет на то согласие панамского контрагента (в чем я чисто теоретически сильно сомневаюсь), то естественно подсудность любому из казахстанских постоянно действующих арбитражей, тогда вы сможете применить нью-йоркскую конвенцию

[studious woman]

С каким из постоянно действующих Вам довелось работать? Посоветуете?

[АдвоКот]

Казахстанский международный арбитраж (KMA) - www.arbitrage.kz  ;

Международный третейский суд IUS  http://www.iusea.com/ 

IAC - www.arbitration.kz  

[studious woman]

Казахстанский международный арбитраж (KMA) - www.arbitrage.kz  ;

Международный третейский суд IUS  http://www.iusea.com/ 

IAC - www.arbitration.kz  

Благодарю. Я имела в виду какой выбрать из них....

[АдвоКот]

Кстати, AnnaAktau, не могли бы Вы более предметно поставить вопрос, или даже лучше дать возможность нам самим понять ситуацию?  

Если можете запостить тут положения о разрешении споров из вашего договора, многие вопросы моугт сняться (или новые возникнуть).  

В таких положениях уже может быть жестко прописан способ разешения спора, и варианты что-то изменить после возникновения спора - уже, как говорится, "не варианты".  Там может быть прописан не только тип органа, разрешающего спор (суд или арбитраж), но и конкретный суд или арьбитражное учреждение, также могут быть вопросы по применимому праву, и месту разрешения спора.  Более того, некоторые споры могут быть вообще неподсудны арбитражу и третейскому суду...

Благодарю. Я имела в виду какой выбрать из них....

Зависит от Вашего выбора и степени доверия к авторитету судей из их списков.  Я привел всего три из множества имеющихся, с которыми имел дело, и в порядочности руководителей которых я уверен.

Кстати, есть еще и зарубежные учреждения с мировым авторитетом, которые способны разрешать споры и по казахстанскому праву, и в Казахстане, и в прочих местах.

[studious woman]

В договоре все просто. Сам договор ТОУКОН о морской буксировке. "Применимое законодательство и арбитраж - Актау, Казахстан"

[_SoN_]

Вот прям так и написато что ли ? если да, то намерение было я так понимаю все-таки предусмотреть разрешение спора в неком арбитраже

однако не указано ни арбитражное учреждение (или для ad hoc - порядок образования и деятельности арбитража для спора по данному конкретному договору), ни применимое право, т.е. данная арбитражная оговорка порочна, неисполнима. соответственно здесь спор не уйдет в арбитраж, и конвенцию применить не получится

[studious woman]

Вот прям так и написато что ли ? если да, то намерение было я так понимаю все-таки предусмотреть разрешение спора в неком арбитраже

однако не указано ни арбитражное учреждение (или для ad hoc - порядок образования и деятельности арбитража для спора по данному конкретному договору), ни применимое право, т.е. данная арбитражная оговорка порочна, неисполнима. соответственно здесь спор не уйдет в арбитраж, и конвенцию применить не получится

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК. Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Пришла к выводу о том, что необходимо менять подсудность. Иначе будет работать только 3 пункт,  который мы обсуждали ранее.

 

[_SoN_]

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Да, я имею в виду, если бы арбитражная оговорка была четко сформулирована, по арбитражному учреждению (хоть в РК, хоть вне РК), по регламенту арбитража и иным минимально обязательным условиям, в том числе в формате доппротокола к соглашению (или как бы он там не назывался, главное чтобы был подписан надлежащими лицами), то спор должен был бы быть передан на рассмотрение именно этого арбитража. и даже если бы он был передан в суд РК, суд РК не должен был бы его рассматривать (за исключением отдельных случаев, устанавливающих виды споров, которые не могут быть переданы в арбитраж)

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК.

Я не говорил, что есть какие-то препятствия по рассмотрению спора в смэс, более того, при наличии ущербной арбитражной оговорки - это единственный вариант на территории РК.

Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Я этого в вашей цитате не увидел, формулировка корявая, если это только не ее вольная интерпретация на русском языке.

[АдвоКот]

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК. Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Пришла к выводу о том, что необходимо менять подсудность. Иначе будет работать только 3 пункт,  который мы обсуждали ранее.

1. Если, упаси боже, будет указано "арбитражный суд РК", то ситуация ни на йоту не поменяется.  Классическая ошибка.  Нет в Казахстане такого понятия, как просто "арбитражный суд".  Если в разделе про цену и оплату указать - "оплата деньгами", это еще приемлемо, суд может установить цену, но вот с такой оговоркой - никакого арбитража не будет, будет суд по правилам подсудности (допустим, в Актау), и будут проблемы с исполнением решения за пределами Казахстана.

2. Касательно "установленной формы" - кем и как установлена такая форма? ISU? BIMCO?  Что-то сомнения одолевают...  

Кстати, арбитраж в РК есть международный и есть третейские суды (практически, тот же арбитраж, но вид сбоку для казахстанских лиц, с некоторыми особенностями. Но скоро ситуация изменится.)

3. Надо менять всю оговорку о спорах. Применимое материальное право есть? Место рассмотрения (договорная подсудность даже для суда возможна) прописано? Если к арбитражу склонить удастся - тогда еще несколько моментов стоит прописать.

 

[studious woman]

Не более ни менее в договоре не указано.

БИМКОвская форма договора, статья в которой указано про применимое право - Лондон в соответствии с законом Об арбитраже 1996 перечеркнута, в соответствии с нормальной практикой составления договора, таким образом работает указанное: Актау, Казахстан.

Имеется возможность полностью изменить оговорку о применимом праве и суде рассматривающим спор. Мне необходимо изложить это грамотно, чтобы потом самой не угодить куда-нибудь...