Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Признание решения РК на территории Панамы


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, на повестке дня вопрос о признании и приведении в исполнение решения РК на территории Панамы.

Возможно ли такое в практике?

В договоре юрисдикция определена -РК, ответчик Панама. Как взыскать долг? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Ну юрисдикция РК вот и подавайте в РК, читайте договор, международные конвенции и т.д. Просмотрите все международные  конвенции в отношении приведения исполнения решений , присоединены ли РК или Панама, их достаточно много , но есть основные.  2) Запрос в посольство или представительство  Панамы. 3) Обязательное уведомление стороны ответчика т.к. в дальнейшем если надлежаще не уведомите , решение РК в Панаме могут не признать, это один из принципов международного процесса и исполнительного производства  и т.д. и т.п. Удачи !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Ну юрисдикция РК вот и подавайте в РК, читайте договор, международные конвенции и т.д. Просмотрите все международные  конвенции в отношении приведения исполнения решений , присоединены ли РК или Панама, их достаточно много , но есть основные.  2) Запрос в посольство или представительство  Панамы. 3) Обязательное уведомление стороны ответчика т.к. в дальнейшем если надлежаще не уведомите , решение РК в Панаме могут не признать, это один из принципов международного процесса и исполнительного производства  и т.д. и т.п. Удачи !

Вы написали о запросе в Панаму. А какого характера запрос? О чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Выручайте! Не могу найти список стран-участниц нью-йоркской конвенции от 10.06.58

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html

НАШЛА :cheer:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так речь шла об исполнении решения Международного арбитражного суда на территории Панамы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так речь шла об исполнении решения Международного арбитражного суда на территории Панамы?

Нет. Договорная подсудность РК. Ответчик - Панама. При вступлении решения суда РК, необходимо признать его на территории Панамы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у нас с панамой мд по взаимному признанию и исполнению решений суда нет

вам надо получить заключение местных йуриздов панамы, допускается ли, согласно панамскому законодательству, признание иностранных судов на их территории в отсутствие мд, и если да - при каких условиях

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у нас с панамой мд по взаимному признанию и исполнению решений суда нет

вам надо получить заключение местных йуриздов панамы, допускается ли, согласно панамскому законодательству, признание иностранных судов на их территории в отсутствие мд, и если да - при каких условиях

А как же КОНВЕНЦИЯ ПРИ ЗНАНИИ ПРИВЕДЕНИИ ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ от 1958 г. Нью-йорк, к которой присоеденены и Казахстан и Панама?

Изменено пользователем AnnaAktau
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вы же ответили выше, что у вас суд РК, а не арбитраж, эта конвенция применяется только к исполнению решений арбитражных судов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вы же ответили выше, что у вас суд РК, а не арбитраж, эта конвенция применяется только к исполнению решений арбитражных судов

Специализированный межрайонный экономический суд выполняет теже функции что и арбитражный, в РК только международный арбитраж. А если дело рассматривается в международном арбитраже то и не нужно его признание. Или я ошибаюсь?

Изменено пользователем AnnaAktau
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

смэс - это суд РК, он не есть арбитраж, и не выполняет его функций

"международный арбитраж" - это не суд РК, это либо арбитражное учреждение, созданное на постоянной основе в РК или в иностранном государстве, или арбитраж ad hoc (на раз)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно Закона РК О международном арбитраже

3) арбитраж - международный арбитраж, образованный специально для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж либо арбитр, рассматривающий спор единолично;

Казахстанский Международный Арбитраж (далее – КМА) является постоянно действующим арбитражным (третейским) институтом, который осуществляет рассмотрение споров не только по законодательству Республики Казахстан, но и согласно нормам права, выбранного сторонами разбирательства.

Решение Казахзстанского международного арбитража тоже подлежат признанию в данном случае в Панаме?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

КМА - постоянно действующий арбитраж, признание/исполнение его решений в Панаме возможно по Нью-Йоркской конвенции 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

КМА - постоянно действующий арбитраж, признание/исполнение его решений в Панаме возможно по Нью-Йоркской конвенции 

Тогда получается, 3 пути: 1. обратиться в Панаму за разъяснениями, возможности признания решения СМЭС. 2. Поменять договорную подсудность по соглашению сторон. 3. в случае если невозможно признать решение СМЭС в Панаме, обращаться в Панамский суд... ТАК ?

Какую подсудность Вы посоветуете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 и 3 - так

2 - если будет на то согласие панамского контрагента (в чем я чисто теоретически сильно сомневаюсь), то естественно подсудность любому из казахстанских постоянно действующих арбитражей, тогда вы сможете применить нью-йоркскую конвенцию

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Казахстанский международный арбитраж (KMA) - www.arbitrage.kz  ;

Международный третейский суд IUS  http://www.iusea.com/ 

IAC - www.arbitration.kz  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Казахстанский международный арбитраж (KMA) - www.arbitrage.kz  ;

Международный третейский суд IUS  http://www.iusea.com/ 

IAC - www.arbitration.kz  

Благодарю. Я имела в виду какой выбрать из них....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, AnnaAktau, не могли бы Вы более предметно поставить вопрос, или даже лучше дать возможность нам самим понять ситуацию?  

Если можете запостить тут положения о разрешении споров из вашего договора, многие вопросы моугт сняться (или новые возникнуть).  

В таких положениях уже может быть жестко прописан способ разешения спора, и варианты что-то изменить после возникновения спора - уже, как говорится, "не варианты".  Там может быть прописан не только тип органа, разрешающего спор (суд или арбитраж), но и конкретный суд или арьбитражное учреждение, также могут быть вопросы по применимому праву, и месту разрешения спора.  Более того, некоторые споры могут быть вообще неподсудны арбитражу и третейскому суду...

Благодарю. Я имела в виду какой выбрать из них....

Зависит от Вашего выбора и степени доверия к авторитету судей из их списков.  Я привел всего три из множества имеющихся, с которыми имел дело, и в порядочности руководителей которых я уверен.

Кстати, есть еще и зарубежные учреждения с мировым авторитетом, которые способны разрешать споры и по казахстанскому праву, и в Казахстане, и в прочих местах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В договоре все просто. Сам договор ТОУКОН о морской буксировке. "Применимое законодательство и арбитраж - Актау, Казахстан"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот прям так и написато что ли ? если да, то намерение было я так понимаю все-таки предусмотреть разрешение спора в неком арбитраже

однако не указано ни арбитражное учреждение (или для ad hoc - порядок образования и деятельности арбитража для спора по данному конкретному договору), ни применимое право, т.е. данная арбитражная оговорка порочна, неисполнима. соответственно здесь спор не уйдет в арбитраж, и конвенцию применить не получится

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот прям так и написато что ли ? если да, то намерение было я так понимаю все-таки предусмотреть разрешение спора в неком арбитраже

однако не указано ни арбитражное учреждение (или для ad hoc - порядок образования и деятельности арбитража для спора по данному конкретному договору), ни применимое право, т.е. данная арбитражная оговорка порочна, неисполнима. соответственно здесь спор не уйдет в арбитраж, и конвенцию применить не получится

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК. Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Пришла к выводу о том, что необходимо менять подсудность. Иначе будет работать только 3 пункт,  который мы обсуждали ранее.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Да, я имею в виду, если бы арбитражная оговорка была четко сформулирована, по арбитражному учреждению (хоть в РК, хоть вне РК), по регламенту арбитража и иным минимально обязательным условиям, в том числе в формате доппротокола к соглашению (или как бы он там не назывался, главное чтобы был подписан надлежащими лицами), то спор должен был бы быть передан на рассмотрение именно этого арбитража. и даже если бы он был передан в суд РК, суд РК не должен был бы его рассматривать (за исключением отдельных случаев, устанавливающих виды споров, которые не могут быть переданы в арбитраж)

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК.

Я не говорил, что есть какие-то препятствия по рассмотрению спора в смэс, более того, при наличии ущербной арбитражной оговорки - это единственный вариант на территории РК.

Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Я этого в вашей цитате не увидел, формулировка корявая, если это только не ее вольная интерпретация на русском языке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы имеете в виду, что если бы было указано хотя бы арбитражный суд РК, то можно было бы обратиться в него, а так естественно нет?

Дело в том, что это установленная форма договора и оговорку про арбитраж возможно изменить только в дополнительных статьях к договору. Однако никаких препятствий по рассмотрению споров в СМЭС нет. Вы ведь уже сами отметили, что арбитраж только международный в РК. Применимое законодательство, а равно право - РК. 

Пришла к выводу о том, что необходимо менять подсудность. Иначе будет работать только 3 пункт,  который мы обсуждали ранее.

1. Если, упаси боже, будет указано "арбитражный суд РК", то ситуация ни на йоту не поменяется.  Классическая ошибка.  Нет в Казахстане такого понятия, как просто "арбитражный суд".  Если в разделе про цену и оплату указать - "оплата деньгами", это еще приемлемо, суд может установить цену, но вот с такой оговоркой - никакого арбитража не будет, будет суд по правилам подсудности (допустим, в Актау), и будут проблемы с исполнением решения за пределами Казахстана.

2. Касательно "установленной формы" - кем и как установлена такая форма? ISU? BIMCO?  Что-то сомнения одолевают...  

Кстати, арбитраж в РК есть международный и есть третейские суды (практически, тот же арбитраж, но вид сбоку для казахстанских лиц, с некоторыми особенностями. Но скоро ситуация изменится.)

3. Надо менять всю оговорку о спорах. Применимое материальное право есть? Место рассмотрения (договорная подсудность даже для суда возможна) прописано? Если к арбитражу склонить удастся - тогда еще несколько моментов стоит прописать.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не более ни менее в договоре не указано.

БИМКОвская форма договора, статья в которой указано про применимое право - Лондон в соответствии с законом Об арбитраже 1996 перечеркнута, в соответствии с нормальной практикой составления договора, таким образом работает указанное: Актау, Казахстан.

Имеется возможность полностью изменить оговорку о применимом праве и суде рассматривающим спор. Мне необходимо изложить это грамотно, чтобы потом самой не угодить куда-нибудь...

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования