заявление по вновь открывшимся обстоятельствам не принимаются судом

[Олимп]

Верховный суд РК отменил решение первой инстанции и при этом сослался на несуществующий документ, якобы мой отказ от предложенной работодателем вакантной должности. Я неоднократно официально запрашивала в ВС  документ  "мой отказ"  на который ВС сослался в своем постановлении, однако мне его так и не предоставили, кроме того я официально просила Генеральную прокуратуру запросить в ВС "мой отказ" но и они ничего не предоставили. Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, мое ходатайство об оспаривании  постановления Верховным судом не было рассмотрено и возращено письмом, где было указано, что «в связи с прекращением переписки на основании статьи 11 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» возвращаются без рассмотрения обращения и ходатайства направленные в ВС РК». Хочу отметить, что по данному заявлению не было вынесено судом определение о его возврате. То есть мое заявление (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) не было рассмотрено ВС и соответственно по нему не было вынесено соответствующее определение (об отказе его рассмотрения). С каких пор процессуальные действия (ходатайства, заявления о пересмотре и т.д.) стали регламентироваться Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»? Между тем, согласно статьи 186 ГПК РК, ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Также, согласно пункту 6 Нормативного постановления ВС от 25.12.2007 г. N 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме….. О возвращении заявления выносится определение, копия которого направляется заявителю вместе с Заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Как мне поступить дальше? посоветуйте пожалуйста.

[ЖадЭ]

11 минуту назад, Олимп сказал(а):

Верховный суд РК отменил решение первой инстанции и при этом сослался на несуществующий документ, якобы мой отказ от предложенной работодателем вакантной должности. Я неоднократно официально запрашивала в ВС  документ  "мой отказ"  на который ВС сослался в своем постановлении, однако мне его так и не предоставили, кроме того я официально просила Генеральную прокуратуру запросить в ВС "мой отказ" но и они ничего не предоставили. Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, мое ходатайство об оспаривании  постановления Верховным судом не было рассмотрено и возращено письмом, где было указано, что «в связи с прекращением переписки на основании статьи 11 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» возвращаются без рассмотрения обращения и ходатайства направленные в ВС РК». Хочу отметить, что по данному заявлению не было вынесено судом определение о его возврате. То есть мое заявление (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) не было рассмотрено ВС и соответственно по нему не было вынесено соответствующее определение (об отказе его рассмотрения). С каких пор процессуальные действия (ходатайства, заявления о пересмотре и т.д.) стали регламентироваться Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»? Между тем, согласно статьи 186 ГПК РК, ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Также, согласно пункту 6 Нормативного постановления ВС от 25.12.2007 г. N 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме….. О возвращении заявления выносится определение, копия которого направляется заявителю вместе с Заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Как мне поступить дальше? посоветуйте пожалуйста.

 

Вы считаете Вас незаконно уволили, а этот письменный отказ на который ссылается ВС в своем постановлении, ранее отмечался в постановлении кассационной, апелляционной инстанции или суда первой инстанции как доказательство по делу, ни могли же его направить лишь при рассмотрении дела в надзорном порядке. 

[Burubek]

ИМХО, вам остается только обращаться на основании части 3 статьи 384 ГПК РК в случае, если принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Однако, 1 января 2016 года вступает в силу новый ГПК. Как быть, если в новом ГПК нет нормы, касающейся обжалования постановлений надзорной инстанции?

Проблема в том, что ошибка, допущенная судом надзорной инстанции, не может быть исправлена в силу окончательности судебного акта.

Окончательность судебного акта надзорной инстанции не позволяет исправить ошибку, допущенную судом при рассмотрении дела и вынесении решения по нему.

Между тем, окончательность судебного решения исключает правовую возможность его обжалования, дальнейшей проверки законности и обоснованности в судебном порядке, в связи с чем становится невозможным приостановление их исполнения, как гарантии последующего судебного контроля и исправления судебной ошибки. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Конституции РК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

На основании части 3 статьи 39 Конституции РК ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями [...] 13 [...] Конституции.

Таким образом, ВС РК обязан рассмотреть ходатайство о пересмотре дела в соответствии с ч. 3 ст. 384 ГПК РК, поскольку отказ в рассмотрении дела в силу окончательности судебного акта будет являться нарушением ч. 2 ст. 13 Конституции РК.

Это все мое ИМХО. 

 

Изменено 1 Декабря 2015 пользователем Burubek

[Асеке Басеке]

Пишите жалобу гаранту Конституции - Главе государства. Может быть, тогда зашевелятся.

[ЖадЭ]

какой смысл обсуждать, на дату гляньте, и ТС не разу не вышла на контакт с форумчанами. 

[Олимп]

В 26 декабря 2015 г. at 18:58, Асеке Басеке сказал(а):

Пишите жалобу гаранту Конституции - Главе государства. Может быть, тогда зашевелятся.

Я писала несколько раз Президенту РК, но оттуда приходили постоянно отписки и в последний раз пришло письмо где было указано, что переписка прекращена

[Олимп]

Документ "мой отказ от предложенной вакантной должности" на который сослался ВС в своем постановлении не имелся в материалах дела первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Кроме того на заседании надзорной коллегии ВС я сказала что не оказывалась не письменно и не устно. Поэтому генеральная прокуратура и ВС в своих письмах умалчивают о том что существует данный спорный документ 

[Газетов Владимир Сергеевич]

В 26.12.2015 at 18:58, Асеке Басеке сказал(а):

Пишите жалобу гаранту Конституции - Главе государства. Может быть, тогда зашевелятся.

  Мне кажется любой юрист понимает, что это не функция президента и писать ему жалобы на решения судов бесполезно и юридически неверно.

[Олимп]

1 час назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал(а):

  Мне кажется любой юрист понимает, что это не функция президента и писать ему жалобы на решения судов бесполезно и юридически неверно.

а куда обращаться? Я письменно обращалась во все государственные органы: Генеральную прокуратуру, по правам человека при Президенте РК, и т.д. И отовсюду приходили отписки. И никто из них не сказал что я не права, что данный документ (мой отказ) существует

[Дмитрий Горбунов]

50 минут назад, Олимп сказал(а):

а куда обращаться? Я письменно обращалась во все государственные органы: Генеральную прокуратуру, по правам человека при Президенте РК, и т.д. И отовсюду приходили отписки. И никто из них не сказал что я не права, что данный документ (мой отказ) существует

если вы уверены, что такого отказа не существует, тогда попробуйте обратиться в органы полиции по месту вашего жительства с заявлением о привлечении к уголовной ответственности вашего работодателя (или того, кто представлял его интересы в суде) по факту фальсификации доказательства по вашему гражданскому делу. при надлежащем терпении, настойчивости и усердии вам может повезти...

[Q100]

В 01.12.2015 at 17:11, Олимп сказал(а):

... Не дождавшись "моего отказа" (несуществующий в природе документ) я направила в ВС заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. ...

Стесняюсь спросить, а ГДЕ (в каком месте) в рассматриваемом случае возникли основания подачи заявления о пересмотре судебного акта (не важно какого уровня) именно по вновь открывшимся обстоятельствам?

Осмелюсь предположить, что вы руководствовались п.1 ст.404 прежнего ГПК:

Цитата

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, п.10 НП ВС РК от 25.12.2007 г. № 12, разъясняет нам, что:

Цитата

Применительно к пп.1 ст.404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые существовали на день вынесения судом первой инстанции судебного акта и по своему содержанию являются существенными, но которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными обстоятельствами понимаются такие юридические факты, которые при их исследовании в судебном заседании могли бы повлиять на содержание судебного акта.

Поскольку вашего отказа от предложенной должности не существовало и, не существует по сегодняшний день, постольку вести речь о существовании такого обстоятельства дела, как ваш "отказ" - неуместно. Поэтому, по логике вещей, в вашем случае возможно вести речь о пересмотре судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, но в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.364 прежнего ГПК).

Однако, ввиду того, что:

1. П.6 ст.438 нового ГПК не содержит такого основания пересмотра постановлений ВС РК, как "несоответствие выводов суда обстоятельствам дела";
2. Новый ГПК не содержит переходных положений;

полагаю, что отменить постановление ВС РК в рассматриваемом случае будет весьма проблематично.