Alias Опубликовано 28 Марта 2016 Жалоба Share Опубликовано 28 Марта 2016 (изменено) Поскольку я здесь новенький (прямо как в анекдоте про негров получилось), решил попробовать сначала дать какую-нибудь пользу этому форуму (ой, а теперь как кот Матроскин сказал). А там, глядишь, и мне помогут. 1. Для начала фишка от пользователя-гостя Асеке-Басеке, которую он озвучил в этой теме: Цитата В наших судах сейчас такой бардак, что жалобами не проймешь председателя суда. Это не выход. По крайней мере, в корне проблему не решит. Но можно посмотреть на этот недостаток с другой стороны и использовать его как вполне эффективное орудие. Поясняю. Например, как Вам тут выше посоветовали, сдайте в установленном порядке через канцелярию суда первой инстанции заявление об ознакомлении с материалами дела. Как правило, Ваше заявление проигнорировал суд первой инстанции. Потом Вы пишете апелляционную жалобу на решение суда, с которым Вы не согласны. Дело вместе с апелляционной жалобой, естественно, уходит в суд апелляционной инстанции. Апелляционный суд назначает дату рассмотрения Вашей жалобы. Вы приходите на означенную дату в апелляционный суд, Уже знаете, кто из судей будет рассматривать апелляционную жалобу, но персона этого судьи Вас, допустим, не устраивает по тем или иным причинам. Интутивно чувствуете, что этот судья в апелляционной коллегии явно будет не на Вашей стороне и просто "проштампует" решение нижестоящего суда. Тогда за день перед этим или в сам день рассмотрения в канцелярию апелляционного суда сдаете заявление на имя председательствующего по делу в суде апелляционной инстанции о возвращении дела в суд первой инстанции по тем основаниям, что суд первой инстанции не дал Вам возможность реализовать предоставленные ГПК РК права по ознакомлению с материалами дела, протоколами судебных заседаний и принесению замечаний на эти протоколы. Прикладываете к этому заявлению доказательства- копию заявления в суд первой инстанции со штампиком канцелярии о его приеме. Показываете судье это заявление с талончиком и штампиком и снова, теперь уже устно, заявляете о возвращении дела в суд первой инстанции. Судье апелляционной инстанции ничего не остается, как объявить о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения последним требований ГПК РК в части предоставления стороне по делу возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний и принесения на них замечаний. Вот так вот решаете вопрос с удалением неустраивающей Вас личностью судьи, который мог бы рассмотреть апелляционную жалобу не В Вашу пользу. 2. Второй процессуально интересный момент - это совещательная комната судьи, которым, правда, больше возможности воспользоваться судьей (взято с этой темы): В 03.10.2013 at 15:55, Lepes-toks сказал(а): У нас в одно время бывший судья Халиков с Ауэзовского суда вышел в совещательную комнату в 15-00. а нас, участников процесса выпроводил в коридор. В 18-15 он прошел мимо нас в гражданской одежде, сел в машину и уехал. Жалобу на него написали, без толку. В то время нас тоже заинтересовало протяженность нахождения судьи в совещательной комнате. Председатель Горсуда так и не дал нам внятного ответа по данному поводу. В 04.10.2013 at 05:05, Газетов Владимир Сергеевич сказал(а): ГПК предусматривает обязанность судьи уйти в совещательную комнату, но многие здания судов просто не имеют отдельных совещательных комнат. Можно довести до абсурда и просить отмену в связи с отсутствием в здании суда совещательной комнаты...))) .Это была шутка! 3. Это уже от меня. Пару раз сталкивался с уклонением от явки на судебный процесс лично истцом (при наличии представителя), свидетелем, нотариусом, когда эта сторона находится в невыгодном положении. Процессуально у суда есть рычаги воздействия (адм. штраф, привод), вот только для их применения нужно время, нервы. Тем более что можно выдумать, при желании, кучу причин отсутствия, пусть даже задним числом. К примеру, недавно нотариус предоставил письменное объяснение (заведомо ложное) по одному вопросу и приложил заявление, что не может физически явиться на заседание, т.к. уезжает на отдых в другой город, приложив ж/д билеты (возможно, вскоре сдал их обратно). Суд принял письменное объяснение и вынес решение. Хотя, если бы вопросы нотариусу задавались лично, то используя допрос с детализацией, легко было бы доказать несостыковку в показаниях и прочее. Бывают судьи, которые объясняют сторонам, что будут переносить заседание до тех пор, пока не будут присутствовать все лица (было на форуме, что для самого истца было такое условие, хотя дело велось его представителем). Но, как мне думается, если судья видит, что заинтересованная в вызове сторона не особо подкована, пассивна, вполне возможен результат, как с тем нотариусом. И ведь отменить решение только по этому факту, возможно, будет большой проблемой. Не могу найти императивной нормы по нотариусам, что они обязаны давать показания лично, т.е. не через письменные объяснения, хоть они и выполняют делегированные государством функции. Явиться обязаны если суд вызовет, но раз суд счел, что этого достаточно и не вызвал, сложно спорить... Точно так же суд может счесть достаточным и письменные объяснения свидетеля, самого истца. PS: возможно не прав по некоторым выводам, поправьте, если так. Изменено 28 Марта 2016 пользователем Alias Дубль цитаты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alias Опубликовано 2 Апреля 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 Апреля 2016 Кстати, по поводу 1-й фишки от Асеке Басеке. Имеет ли право суд первой инстанции возвратить апелляционную жалобу, если лицо, подавшее ее подало заявление на ознакомление с материалами судебного дела, но не является для этих целей? В ГПК, насколько я знаю, этого в списке действий суда первой инстанции при получении АЖ нету... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.