Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

договор подписан задним числом после совершения сделки


Рекомендуемые сообщения

Доброе время суток господа и госпожи юристы!!! Ситуация следующая:

 "А" пробрел трактор у "Б" по счет-фак  и накладной (в счет-факт указанно что оплата произведена именно за трактор), оплатил его стоимость путем перечисления, но забрать его у продавца не стал, договорились оставить до востребования. Проходит 1,5 года, "Б" продает повторно трактор третьему лицу, заключает с ним договор и регистрируют ТС в рег. органах на "третье лицо", но вспомнив что он получил уже деньги от "А" отказывается от получения денег от третьего лица.

собравшись "А" и "Б" скороспешно что бы вернуть трактор подписывают договор купли продажи задним числом.

"А" подает в суд и признает сделку между "Б" и третьим лицом не действительной, так как по хронологии он первый приобрел указанный трактор по. 157, 158 ГК РК.

После чего, "третье лицо" подает в суд на "Б" и "А" дабы признать сделку между ними мнимой, заявив в ходе процесса ходатайство о проведении  экспертизы по установлению давности подписании договора. Естественно экспертиза установила что договор подписан не той датой указанной в договоре, а позже.

Суд не принимая во внимание счет фактуру, платежное поручение о перечислении денег за трактор, накладную, налоговые деколорации свидетельствующие о том что трактор был приобретен "А", указал что это всего лишь финансовые документы не подтверждающие право собственности, вынес решение в удовлетворении иска третьего лица, так как договор после подписания не повлек юридических последствий (мнимый).

    ВОПРОС: 1. как быть если сделка фактически состоялась до подписания договора, а договор был подписан позже задним числом?

                      2. сделка и договор это одно и тоже? как объяснить суду что  сделка может  быть договором а договор может и не быть сделкой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Rovanoza сказал(а):

ВОПРОС: 1. как быть если сделка фактически состоялась до подписания договора, а договор был подписан позже задним числом?

                      2. сделка и договор это одно и тоже? как объяснить суду что  сделка может  быть договором а договор может и не быть сделкой?

Вам тут больше надо установить и подтвердить факт передачи права собственности на имущество (трактор).

Статья 235. Основания приобретения права собственности

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Не обязательно это должен быть именно договор!

Статья 152. Письменная форма сделки

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

На основании счет-фактуры и накладной можно определить, что право собственности на трактор перешло к другому лицу.

На мой взгляд, суд неправильно применил положения ГК, что служит основанием к отмене решения.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Rovanoza сказал(а):

ВОПРОС: 1. как быть если сделка фактически состоялась до подписания договора, а договор был подписан позже задним числом?

самое интересное, что договор на деле вы заключили, поскольку письменная форма сделки (договора) соблюдена(п.3. ст. 152 ГК РК) (накладная, счет фактура), существенное условие договора купли-продажи соблюдено, а именно: п.3. ст. 407 ГК РК 3. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (существенные условия) в накладной и счете фактуре указано. волеизъявление сторон в соответствии с требованием п.1. ст. 378 ГК РК также есть 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. что подтверждается оплатой товара и выдачей документов продавцом, так что нет ни одного основания сомневаться в заключении договора купли-продажи.

 

11 час назад, Rovanoza сказал(а):

2. сделка и договор это одно и тоже? как объяснить суду что  сделка может  быть договором а договор может и не быть сделкой?

есть замечательная статья 148 ГК РК

Статья 148. Односторонние сделки и договоры

1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры).

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь что суд тупо сошлется на экспертизу, в решение он указал что  счет-фактура и накладная не допустимое доказательство, так как опровергается экспертизой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выписка из решения: Доводы ответчика ИП о том, что согласно счет-фактуры от 08.01.2014 года ИП произвел оплату за ТС, о чём имеется акт сверки взаиморасчетов от 28.10.2015 года, а так же декларация о сдаче налоговой отчетности которая свидетельствует о том, что сделка между ИП и ТОО фактически состоялась, суд считает необоснованными, поскольку указанные документы являются "финансовыми" документами и не могут подтвердить право собственности, тем более данные доводы опровергаются заключением эксперта"

за 8 лет первый раз встречаюсь с таким обсурдом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2016 at 06:37, ОТТО 1945 сказал(а):

самое интересное, что договор на деле вы заключили, поскольку письменная форма сделки (договора) соблюдена(п.3. ст. 152 ГК РК) (накладная, счет фактура), существенное условие договора купли-продажи соблюдено, а именно: п.3. ст. 407 ГК РК 3. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (существенные условия) в накладной и счете фактуре указано. волеизъявление сторон в соответствии с требованием п.1. ст. 378 ГК РК также есть 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. что подтверждается оплатой товара и выдачей документов продавцом, так что нет ни одного основания сомневаться в заключении договора купли-продажи.

 

есть замечательная статья 148 ГК РК

Статья 148. Односторонние сделки и договоры

1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры).

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    

как применима ст 148 ГК РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Rovanoza сказал(а):

как применима ст 148 ГК РК?

вы же задавались вопросом сделка и договор это одно и тоже? п.1 данной статьи дает ясный ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Rovanoza сказал(а):

выписка из решения: Доводы ответчика ИП о том, что согласно счет-фактуры от 08.01.2014 года ИП произвел оплату за ТС, о чём имеется акт сверки взаиморасчетов от 28.10.2015 года, а так же декларация о сдаче налоговой отчетности которая свидетельствует о том, что сделка между ИП и ТОО фактически состоялась, суд считает необоснованными, поскольку указанные документы являются "финансовыми" документами и не могут подтвердить право собственности, тем более данные доводы опровергаются заключением эксперта"

Я тоже в недоумении от решения суда. Во-первых, Договор задним числом тут совершенно не причем, так как счет на оплату, счет-фактура, накладная на сторону, акт сверки и/или другие документы были основанием приобретения права собственности на имущество (трактор)

Еще раз приведу статью в пример.

Статья 235. Основания приобретения права собственности

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 148. Односторонние сделки и договоры

1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры).

Статья 7. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству.

Хорошо, давайте тогда методом дедукции придем к ответу.

В каком месте сделка противоречит закону?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основание то мнимость, вот суд и приводит:

Судом достоверно установлено, что договор купли-продажи от 08.01.2014 года не соответствует дате указанной в договоре и следовательно, совершение сделки по отчуждению ТС, заключенный между ИП и ТОО не соответствует требованиям законодательства, соответственно подлежит признанию недействительной по ч.1 ст. 158 ГК.

Кроме того, оспариваемый договор, якобы составленный 08.01.2014 года, является мнимой сделкой, поскольку после составления договора, какие-либо юридические последствия не возникли, поскольку ИП, как покупатель не произвел регистрацию ТС в уполномоченном органе, не истребовал его у продавца, не пользовался и не распоряжался им, акт сверки взаиморасчетов составлен 28.10.2015 года, то есть после договора купли-продажи от 14.10.2015 года, заключенный между истцом "третьим лицом" и ТОО.

 

Готовлю апелляцию, привел все доводы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стану искать статьи ГК РК, вкратце скажу, что по мне так решение суда законно.

Вопросы к Вам - ТС, что Вы скажите насчет:

1.право собственности возникает с момента его регистрации, то есть А заключив сделку, не довело ее до логического завершения. в то время как третье лицо все законные процедуры прошло.

2.касательно того, что собственник обязан нести бремя содержания имущества, получается раз А на себя не зарегистрировало, то это бремя нес Б? какой же А собственник?

3.учитывая вышеизложенное и то, что А так и не забрал трактор, не пользовался им и т.д. и т.п, то вывод суда о том, что нет никаких юридических последствий верен со всеми вытекающими последствиями.

4.Зачем А и Б оформили сделку задним числом, что мешало заключить текущей датой и применить статью 386 п.2 ГК РК? (это так чтоб понять мысль А и Б) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 "правил", дает определение государственной регистрации машин, а именно: государственная регистрация машин, это деятельность регистрационных пунктов по регистрации машин, выдаче государственных регистрационных номерных знаков и регистрационных документов на машины, подтверждающих их допуск к участию в дорожном движении.

         п.п. 8 п.1 указанных правил, дает определение техническому паспорту на машину, а именно: технический паспорт, являющийся официальным документом на машину, подтверждающий ее допуск к участию в дорожном движении и эксплуатации.

         п.п. 4 п.1 ст.1 указанных правил дает определению собственнику машины, а именно: собственник это физическое или юридическое лицо, в соответствии с законодательством обладающее правом по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему машиной.

          Указанные нормы закона указывают на то, что технический паспорт на машину не является его правоустанавливающим документом, а так же указанные нормы четко разделяют, понятие "собственник машины" право лица по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему машиной, приобретенной по гражданско-правовой сделке (ст.235 ГК РК), и понятие "государственная регистрация машин" которое дает только право, на допуск к участию в дорожном движение.

          Указанные нормы прописаны в законе"О дорожном движении". Согласно подпункту 1 статьи 62 Закона "О дорожном движении"  государственная регистрация транспортных средств является формой допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и (или) эксплуатации на территории Республики Казахстан и за ее пределами. Право собственности на транспортное средство возникает в момент заключения "сделки" по его приобретению или в другой момент, указанный в сделке. Регистрация транспортного средства не является регистрацией "права собственности".  Транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортное средство имеет данный статус, и не будучи зарегистрированным, однако законная эксплуатация его в этом случае невозможна.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, на движимое регистрация не обязательна

согласно официального комментария к п.1 ст.238 ГК РК, переход права собственности на вещь может и не совпадать с моментом ее передачи, поскольку иной момент может быть предусмотрен законодательными актами или договором, то есть, диспозитивным  может быть метод правового регулирования той или иной отрасли права, при котором субъекты права вправе самостоятельно договориться о варианте поведения по своему усмотрению, а нормы права лишь устанавливают правила для тех случаев, когда субъекты не воспользовались возможностью оговорить вариант поведения в соглашении.

  Более того, согласно ст.151 ГК РК сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

          Из указанной нормы Закона следует, что по устной договоренности "А" и "Б" могли договориться о чем угодно, например чтоб погрузчик находился до востребования на базе "Б", или о том что документы на погрузчик и ключи от него "А"  заберет когда будет забирать погрузчик и т.д., при этом никаких нарушений норм гражданского законодательства не имеется. Только третьего лица это ни каким боком не касается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Что из перечисленного было у А? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сандугаш, А был собственником транспортного средства в силу сделки купли-продажи, которая была оформлена в письменной форме (счет-фактура + накладная).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, -Сандугаш- сказал(а):

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Что из перечисленного было у А? 

 

Право собственности, ну и владения

11 минуту назад, -Сандугаш- сказал(а):

А какую силу имеет накладная, если товар не был передан?  

подписи сторон в накладной то есть, значит сделка состоялась. Предположим что продавец не отдает проданный товар, то у покупателя возникает право истребовать этот товар у продавца либо у третьих лиц кому этот товар перешел. Или я не прав?

1 час назад, -Сандугаш- сказал(а):

Не стану искать статьи ГК РК, вкратце скажу, что по мне так решение суда законно.

Вопросы к Вам - ТС, что Вы скажите насчет:

1.право собственности возникает с момента его регистрации, то есть А заключив сделку, не довело ее до логического завершения. в то время как третье лицо все законные процедуры прошло.

2.касательно того, что собственник обязан нести бремя содержания имущества, получается раз А на себя не зарегистрировало, то это бремя нес Б? какой же А собственник?

3.учитывая вышеизложенное и то, что А так и не забрал трактор, не пользовался им и т.д. и т.п, то вывод суда о том, что нет никаких юридических последствий верен со всеми вытекающими последствиями.

4.Зачем А и Б оформили сделку задним числом, что мешало заключить текущей датой и применить статью 386 п.2 ГК РК? (это так чтоб понять мысль А и Б) 

Сделка была оформлена счет-факт и накладной, а вот обличили ее в документ (договор купли-продажи) немного позже, и что тут такого, где нарушения ГК???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Rovanoza сказал(а):

 

подписи сторон в накладной то есть, значит сделка состоялась. Предположим что продавец не отдает проданный товар, то у покупателя возникает право истребовать этот товар у продавца либо у третьих лиц кому этот товар перешел. Или я не прав?

 

Возникает, но на протяжении полтора года, покупатель так своим правом и не воспользовался. Продавец тоже почему-то не спешил выполнять свои обязанности по передаче товара, более того искал, нашел нового покупателя, передал все документы на этот трактор и только потом вспомнил про А.

Поймите меня правильно, мне непонятно позиция А и Б, особенно Б, вообще Б в данном судебном споре чью сторону поддерживал?  Третья сторона выглядит убедительнее и похожа на добросовестного покупателя, в то время как позиция А и Б вызывает много вопросов.  

20 минут назад, Rovanoza сказал(а):

Право собственности, ну и владения

чем оно подтверждалось? раз А не получило тех.пасспорт на свое имя, Б в страховку вписало его? думаю нет. Деньги прошли в полном объеме, то ест вся сумма, а как доказать, что стороны договорились скажем так "отложить" передачу товара на неопределенное время? 

24 минуты назад, Rovanoza сказал(а):

подписи сторон в накладной то есть, значит сделка состоялась. 

Давайте по очереди. Что вообще подтверждает накладная? В накладной указано какой товар подлежит отпуску, кто разрешил отпускать этот товар и кто получил его по доверенности. То есть документ, подтверждающий передачу и прием товара. Вот это и подтверждают подписи в накладной. 

Но в Вашем сообщении было указано, что "но забрать его у продавца не стал, договорились оставить до востребования" и скорее всего в суде так и было заявлено. Получается стороны опровергли суть и содержание накладной. Я так понимаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, -Сандугаш- сказал(а):

Возникает, но на протяжении полтора года, покупатель так своим правом и не воспользовался. Продавец тоже почему-то не спешил выполнять свои обязанности по передаче товара, более того искал, нашел нового покупателя, передал все документы на этот трактор и только потом вспомнил про А.

Поймите меня правильно, мне непонятно позиция А и Б, особенно Б, вообще Б в данном судебном споре чью сторону поддерживал?  Третья сторона выглядит убедительнее и похожа на добросовестного покупателя, в то время как позиция А и Б вызывает много вопросов.  

чем оно подтверждалось? раз А не получило тех.пасспорт на свое имя, Б в страховку вписало его? думаю нет. Деньги прошли в полном объеме, то ест вся сумма, а как доказать, что стороны договорились скажем так "отложить" передачу товара на неопределенное время? 

Давайте по очереди. Что вообще подтверждает накладная? В накладной указано какой товар подлежит отпуску, кто разрешил отпускать этот товар и кто получил его по доверенности. То есть документ, подтверждающий передачу и прием товара. Вот это и подтверждают подписи в накладной. 

Но в Вашем сообщении было указано, что "но забрать его у продавца не стал, договорились оставить до востребования" и скорее всего в суде так и было заявлено. Получается стороны опровергли суть и содержание накладной. Я так понимаю

причем тут тех паспорт? я же указал что тех паспорт не подтверждает право собственности, накладная показывает что товар продан, но не передан, акта приема передачи нет, и как быть покупателя который ранее оплатил стоимость ТС? В считаете что первый покупатель не забрал ТС, продавец в праве его повторно продать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну насчет госрегистрации и тех паспорта - это некорректный аргумент. Данный случай не подпадает под обязательную регистрацию. Как было указано ранее, регистрация ТС - это право быть допущенным к дорожному движению, а не права собственности.

Хорошо, раз суд настаивает, что сделка мнимая, то надо попробовать опровергнуть позицию суда.

Что приходит на ум? Так как на тот момент договора или соглашения не было, где были бы указаны условия, то придется ориентироваться по умолчанию теперь.

Сам факт сделки был. Волеизъявление сторон было, письменная форма сделки соблюдена.

У Вас была переписка с Вашим контр-агентом, что где Вы обговаривали условия по данной сделке? Например, письма, где указывался срок отсрочки обязательства по принятию товара, о том, что пусть лежит и не мешает пока, пусть еще полежит.

Может быть, какие-то внтутренние документы, где подтверждалось Ваше намерение приобрести трактор для каких-то нужд? Или наоборот о том, что трактор нужен, но необходимость временно отпала и трактор пусть хранится на складе.

Все это необходимо, чтоб убедить суд, что сделка могла и на самом деле должна вызвать юридические последствия.

Далее.

Статья 277. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вам Ваш контр-агент предлагал забрать Товар? Чтоб исключить 7 дневный срок.

Я не уверен правда, что подразумевается под "разумным сроком". Найти бы еще какое-нибудь нормативное определение, но боюсь, его нет. Все зависит от того, была ли договоренности в переписке, чтоб отсрочить, отложить, но не отменить и все такое в этом роде.

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Ну насчет госрегистрации и тех паспорта - это некорректный аргумент. Данный случай не подпадает под обязательную регистрацию. Как было указано ранее, регистрация ТС - это право быть допущенным к дорожному движению, а не права собственности.

Хорошо, раз суд настаивает, что сделка мнимая, то надо попробовать опровергнуть позицию суда.

Что приходит на ум? Так как на тот момент договора или соглашения не было, где были бы указаны условия, то придется ориентироваться по умолчанию теперь.

Сам факт сделки был. Волеизъявление сторон было, письменная форма сделки соблюдена.

У Вас была переписка с Вашим контр-агентом, что где Вы обговаривали условия по данной сделке? Например, письма, где указывался срок отсрочки обязательства по принятию товара, о том, что пусть лежит и не мешает пока, пусть еще полежит.

Может быть, какие-то внтутренние документы, где подтверждалось Ваше намерение приобрести трактор для каких-то нужд? Или наоборот о том, что трактор нужен, но необходимость временно отпала и трактор пусть хранится на складе.

Все это необходимо, чтоб убедить суд, что сделка могла и на самом деле должна вызвать юридические последствия.

Далее.

Статья 277. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вам Ваш контр-агент предлагал забрать Товар? Чтоб исключить 7 дневный срок.

Я не уверен правда, что подразумевается под "разумным сроком". Найти бы еще какое-нибудь нормативное определение, но боюсь, его нет. Все зависит от того, была ли договоренности в переписке, чтоб отсрочить, отложить, но не отменить и все такое в этом роде.

 

 

 

 

 

               Да, конечно у покупателя возникает право ссылаться на 277 ГК РК, но, у продавца трактора уже нет, он у третьего лица, и более того продавец и рад бы его отдать.

               Что касается наступления юридических последствий (как вы указываете их нужно доказывать перепиской), а то что покупатель "А" оплатил стоимость трактора и деньги поступили продавцу, это разве не юридические последствия по сделке?

              После приобретения трактора, забирать этот трактор со склада продавца это же не обязанность а право покупателя. ну даже если покупатель своим правом не воспользовался не забрал со склада, то  право собственности на трактор у покупателя не исчезает? или если не забрал то продавец в праве опять его повторно продать? Обсурд. 

             Продавец сейчас на стороне первого покупателя, и переписку они друг другу могут любую написать, только смысл в этом какой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Rovanoza сказал(а):

 и как быть покупателя который ранее оплатил стоимость ТС? В считаете что первый покупатель не забрал ТС, продавец в праве его повторно продать?

Б должен вернуть А стоимость трактора или поставить ему за свой счет такой же, как договорятся.

Продавец конечно не вправе повторно продавать, я считаю, что основная "вина" во всем этом на нем, если действительно между А и Б не было какого-либо иного сговора или умысла.  Из всех троих новый покупатель вообще ни в чем не виноват. Вы ведь не отрицаете, что он является добросовестным покупателем? Откуда он мог знать что трактор уже был продан, что А не реализовал свое право, что Б не выполнил свое обязательство перед А, что вообще Б забыл про А?   Трактор был "чистым" притязаний на него зарегистрировано не было, в аресте не стоял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Rovanoza сказал(а):

   Да, конечно у покупателя возникает право ссылаться на 277 ГК РК, но, у продавца трактора уже нет, он у третьего лица, и более того продавец и рад бы его отдать.

               Что касается наступления юридических последствий (как вы указываете их нужно доказывать перепиской), а то что покупатель "А" оплатил стоимость трактора и деньги поступили продавцу, это разве не юридические последствия по сделке?

              После приобретения трактора, забирать этот трактор со склада продавца это же не обязанность а право покупателя. ну даже если покупатель своим правом не воспользовался не забрал со склада, то  право собственности на трактор у покупателя не исчезает? или если не забрал то продавец в праве опять его повторно продать? Обсурд. 

             Продавец сейчас на стороне первого покупателя, и переписку они друг другу могут любую написать, только смысл в этом какой?

Позиция суда в том, что это мнимая сделка, не вызывающая юр последствий. Поэтому надо опровергать эту позицию.

Но здесь бы я поспорил, так как у сторон взаимные права и обязанности по сделки. Покупатель обязан принять товар. И право собственности переходит после обязательства покупателя принять товар.  А то, что покупатель заплатил за товар - это всего лишь исполнение обязательства оплатить товар.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Rovanoza сказал(а):

  и переписку они друг другу могут любую написать, только смысл в этом какой?

Ой не стоит еще что-либо делать задним числом. ИМХО если бы А и Б изначально выбрали бы более прозрачный способ защиты, может шансов выиграть дело было бы побольше. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, -Сандугаш- сказал(а):

Ой не стоит еще что-либо делать задним числом. ИМХО если бы А и Б изначально выбрали бы более прозрачный способ защиты, может шансов выиграть дело было бы побольше. 

Я же не призывал делать все задним числом, а спросил, есть ли такие факты)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, -Сандугаш- сказал(а):

Б должен вернуть А стоимость трактора или поставить ему за свой счет такой же, как договорятся.

Продавец конечно не вправе повторно продавать, я считаю, что основная "вина" во всем этом на нем, если действительно между А и Б не было какого-либо иного сговора или умысла.  Из всех троих новый покупатель вообще ни в чем не виноват. Вы ведь не отрицаете, что он является добросовестным покупателем? Откуда он мог знать что трактор уже был продан, что А не реализовал свое право, что Б не выполнил свое обязательство перед А, что вообще Б забыл про А?   Трактор был "чистым" притязаний на него зарегистрировано не было, в аресте не стоял.

Да говорит забыл про "А", говорит это для него такая мелочь, что только бухгалтер ему напомнила, когда пришло время принимать деньги от второго покупателя

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Rovanoza сказал(а):

Да говорит забыл про "А", говорит это для него такая мелочь, что только бухгалтер ему напомнила, когда пришло время принимать деньги от второго покупателя

Ну раз мелочь пусть восстанавливает для А все издержки с учетом ставки рефинансирования за весь период, 

еще ответственность за пользование чужими деньгами включить стоит. 

3 минуты назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Я же не призывал делать все задним числом, а спросил, есть ли такие факты)

Да в вашем тексте призыва я не видела)

поэтому адресовала это ТС, поскольку он указал: "и переписку они друг другу могут любую написать"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования