ПТП или ПТ

[hirurg]

Уважаемые коллеги!

Давайте, на период адаптации к новому Закону РК "О платежах и платежных системах" придем к единому мнению.

Какой документ должен быть предъявлен для взыскания просроченной задолженности????

Все БВУ сейчас столкнулись с данным вопросом и каждый гнет свою линию.

Исходя из буквального понимания статьи 32, в которой сказано, что "Порядок предъявления платежного требования для взыскания задолженности по займу, а также требования о необходимости приложения к нему копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, определяются нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан",  данная норма нас отсылает к пока еще действующей Инструкции №30.

Таким образом полагаю, что ПТ должно быть предъявлено по форме  утвержденной инструкций №30, т.е. в форме ПТП.

Разъяснение НБ РК каждый воспринял по своему. Кто-то понял, что должно быть ПТ, кто-то - ПТП.  

На обращение в НБ РК нет времени, так как долгий процесс 

НБ РК о платежных требованиях и Инструкции №30.pdf

 

[DjeSoP]

А чем вас приложенный ответ не устраивает? Пока не приняли новую инструкцию руководствуйтесь 30-ой.

 

[hirurg]

45 минут назад, Remad сказал(а):

А чем вас приложенный ответ не устраивает? Пока не приняли новую инструкцию руководствуйтесь 30-ой.

 

Меня то этот ответ устраивает, но многие банки его прочли его по своему и отказывают в принятии ПТП, требуя назвать документ как ПТ.

Некоторые прежде чем направить в филиал документу уточняют что какие мы доки принимаем? ПТ или ПТП?

Ну не маразм ли?

 

[hirurg]

4 часа назад, Remad сказал(а):

А чем вас приложенный ответ не устраивает? Пока не приняли новую инструкцию руководствуйтесь 30-ой.

 

Самый прикол, что исполнитель говорит - Должны быть ПТ по форме ПТП. т.е. название должно быть ПТ, а все остальное из формы ПТП. И что об этом четко сказано в данном разъяснении. 

Тридцать раз перечил его............... Толи крыша не едет, то ли  я .............

[DjeSoP]

))))

Не знаю, я изначально решил, что это тупость докапываться. Тем более слух был, что в НБ готовится новая инструкция. Старую еще пока не отменяли. Так что принимаю по старинке.

[Кейджиро Такаматсу]

17 часов назад, hirurg сказал(а):

Самый прикол, что исполнитель говорит - Должны быть ПТ по форме ПТП. т.е. название должно быть ПТ, а все остальное из формы ПТП. И что об этом четко сказано в данном разъяснении. 

Тридцать раз перечил его............... Толи крыша не едет, то ли  я .............

Нац.Банк РК - финансовый регулятор, он же разработчик законопроекта "О платежах и платежных системах" придерживается позиции, что надо писать ПТ. 

 

Здесь не только "Жираф большой, ему видней (с)", но из принципа, что закон выше чем Инструкция №30. Инструкцию можно применять в части, не противоречащей закону. Ну и то, что надо было новые Правила поскорее утвердить. Иначе неразбериха пошла. 

Касательно применения норм Закона О платежах и платежных систем.pdf

Выше приложил ответ НБ РК.

Вооружайтесь на здоровье. 

[Шот]

17 часов назад, hirurg сказал(а):

Самый прикол, что исполнитель говорит - Должны быть ПТ по форме ПТП. т.е. название должно быть ПТ, а все остальное из формы ПТП. И что об этом четко сказано в данном разъяснении.

Наверное это:

"...между тем, нормы Закона о платежных системах устанавливают не форму ПТ, а отдельные требования к порядку предъявления и исполнения." Форма и все остальное остается как для ПТП, меняется название.

"…сообщаем, что с 10 сентября 2016 года …… необходимо производить путем предъявления ПТ, в том числе на основании документов, подписанных до указанной даты, и содержащих согласие… на основании ПТП." Т.е. даже подписавшимся на ПТП предъявлять надо ПТ.

[hirurg]

6 минут назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Нац.Банк РК - финансовый регулятор, он же разработчик законопроекта "О платежах и платежных системах" придерживается позиции, что надо писать ПТ. 

 

Здесь не только "Жираф большой, ему видней (с)", но из принципа, что закон выше чем Инструкция №30. Инструкцию можно применять в части, не противоречащей закону. Ну и то, что надо было новые Правила поскорее утвердить. Иначе неразбериха пошла. 

Касательно применения норм Закона О платежах и платежных систем.pdf

Выше приложил ответ НБ РК.

Вооружайтесь на здоровье. 

вообще то я именно про это разъяснение и говорил, оно приложено в моем первом сообщение. Каждый банк его воспринял по своему, так как в нем четко не сказано в какой форме использовать ПТ. 

     В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона о платежных системах для взыскания просроченной задолженности по займу в соответствии с заключенным договором займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии, допускается использование банком и организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, платежного требования. 
Платежное требование предъявляется банком и организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, в банк отправителя денег на основании документа, содержащего согласие отправителя денег на изъятие денег с его банковского счета. 
Порядок предъявления платежного требования для взыскания задолженности по займу, а также требования о необходимости приложения к нему копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, определяются нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан. 
Допускается направление электронных копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, через электронные каналы связи, установленные между банками. 
При этом нормативный правовой акт, устанавливающий формы и определяющий перечень обязательных реквизитов для платежных документов, проходит соответствующие процедуры согласования с заинтересованными государственными органами и государственной регистрации. 
В связи с чем, в настоящее время действует норма Инструкции №30  по оформлению, использованию и исполнению платежных поручений, платежных требований – поручений, инкассовых распоряжений, утвержденная постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28.01.16г. №30, которая предусматривает, что  предъявление платежного требования-поручения, не требующего акцепта, осуществляется банком для взыскания задолженности с заемщика, гаранта в случае наличия просроченной задолженности заемщика по займу в соответствии с заключенным договором банковского займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии, и предъявляется в банк отправителя денег с приложением к нему документов, содержащих согласие отправителя денег на безакцептное изъятие денег с его банковского счета с приложением оригиналов либо копий указанных документов, удостоверенных уполномоченным лицом банка с проставлением его подписи и печати банка (при ее наличии) (п.29). Необходимо отметить, что платежное требование это аналогичный платежному требованию-поручению инструмент. 
Так, согласно пункту 3 статьи 11 Закона о правовых актах Закон Республики Казахстан «О правовых актах»  если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом. 
До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие отношения. 
 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о правовых актах при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. 
Между тем, нормы Закона о платежных системах не устанавливают форму платежного требования, а устанавливает отдельные требования к порядку предъявления и исполнения. 
Пунктом 1 статьи 13 Закона о правовых актах установлено, что при отсутствии норм права, регулирующих конкретные общественные отношения, может применяться аналогия закона или аналогия права. 
Принимая во внимание вышеизложенное,  полагаем, что с 10 сентября 2016 года, руководствуясь нормами Закона о платежных системах,  взыскание задолженности по займам подлежит  производить путем предъявления платежного требования. Составление, предъявление и исполнениие платежного требования осуществляется в соответствии с требованиями Закона о платежных системах и в части неурегулированной Законом о платежных системах необходимо руководствоваться нормами Инструкции №30, не противоречащими нормам Закона о платежных системах. 

 

И где здесь конкретно сказано. что ПТП теперь должно называться ПТ, но содержать все остальные реквизиты от ПТП???

 

 

 

 

[Кейджиро Такаматсу]

40 минут назад, hirurg сказал(а):

И где здесь конкретно сказано. что ПТП теперь должно называться ПТ, но содержать все остальные реквизиты от ПТП???

1. Логичный вывод. Если НБ РК просит предъявлять ПТ при этом, при оформлении использовать Инструкцию 30, пока не утвердят новые Правила, то понятное дело имеется в виду не инкассовое распоряжение и не платежное поручение. Скорее -  "Платежный документ,  для взыскания просроченной задолженности по займу в соответствии с заключенным договором займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии ". Тут просто методом исключения можно сделать вывод. 

2.  Если брать во внимание всю затею, то, ИМХО, законодатель ставит знак равности между ПТ и ПТП. Проанализируйте пожалуйста пункт 1 статьи 59 Закона о платежах и последние изменения в подпункт 1) пункт 2 статьи 36 Закона РК "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан".

 

Изменено 7 Октября 2016 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Шот]

6 минут назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

2.  Если брать во внимание всю затею, то, ИМХО, законодатель ставит знак равности между ПТ и ПТП. 

Вот и я так подумала...

[hirurg]

21 минуту назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

1. Логичный вывод. Если НБ РК просит предъявлять ПТ при этом, при оформлении использовать Инструкцию 30, пока не утвердят новые Правила, то понятное дело имеется в виду не инкассовое распоряжение и не платежное поручение. Скорее -  "Платежный документ,  для взыскания просроченной задолженности по займу в соответствии с заключенным договором займа, соглашением об открытии кредитной линии или иным документом, подтверждающим факт заемной операции либо выдачи гарантии ". Тут просто методом исключения можно сделать вывод. 

2.  Если брать во внимание всю затею, то, ИМХО, законодатель ставит знак равности между ПТ и ПТП. Проанализируйте пожалуйста пункт 1 статьи 59 Закона о платежах и последние изменения в подпункт 1) пункт 2 статьи 36 Закона РК "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан".

 

Кто сказал что к толкованию норм закона мы должны подходить логически?

Буквально Господа. Буквааально!!!

Есть статья 32, в которой четко сказано - Порядок предъявления платежного требования для взыскания задолженности по займу, а также требования о необходимости приложения к нему копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, определяются нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.  Из действующих НПА у нас есть Инструкция №30. в которой описан порядок предъявления платежных документов для взыскания задолженности и его утвержденная форма - ПТП. 

Не может быть такого, что бы часть Инструкции действовала, а часть нет.

 

[Кейджиро Такаматсу]

16 минут назад, hirurg сказал(а):

Буквально Господа. Буквааально!!!

Incivile est nisi tola lege perspecta una aliqua particula eius proposita iudicare vel respondere «Celsus» (неправильно давать ответы, консультации или решать дело, не имея в виду всего закона, а принимая во внимание только какую-нибудь его часть) «Цельс». 

16 минут назад, hirurg сказал(а):

Не может быть такого, что бы часть Инструкции действовала, а часть нет. 

Пункт 1 статьи 12 Закона о правовых актах - при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

В Инструкции написано ПТП а в законе ПТ.  Значит, действуют нормы закона в части названия платежного документа. Потому что ПТП уже нет и быть не может по определению закона.  

В целом, я согласен, что есть неразбериха. Повторяю, все это связано с тем, что Инструкция все еще ссылается на утративший силу закон о платежах и переводах денег. Она стара и ее пора отправлять на покой,  а НБ РК пока не успевает "родить" новое Правило.  Понятное и узнаваемое. 

Изменено 7 Октября 2016 пользователем Кейджиро Такаматсу

[hirurg]

В 07.10.2016 at 12:51, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

В Инструкции написано ПТП а в законе ПТ.  Значит, действуют нормы закона в части названия платежного документа. Потому что ПТП уже нет и быть не может по определению закона.  

В законе четко написано -  Порядок предъявления платежного требования для взыскания задолженности по займу, а также требования о необходимости приложения к нему копий документов, подтверждающих обоснованность изъятия денег, определяются нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.  

Поэтому никаких противоречий нет.

И если так рассуждать, то в Инструкции №30 ничего не сказано о ПТ и о том кем оно должно быть подписано, в  какой форме оно должно быть, и какие документы должны быть к ПТ приложены. 

[Кейджиро Такаматсу]

Инструкция №30 не корреспондируется с нормами Закона о платежах и платежных системах из-за своей неактуальности. 

Вот почему регулятор стал ссылаться на аналогию права и аналогию закона.

Потому что на данном этапе имеется большой пробел в регулятивных нормах. Фин.регулятор это фактически признает и просит использовать нормы ПТП по аналогии. 

Изменено 11 Октября 2016 пользователем Кейджиро Такаматсу