Комиссия за обслуживание кредита. Ссудный счет

[Гость Дар]

В 19.03.2019 в 08:16, Сов сказал:

Народный банк рассылает уже уведомления о возврате комиссий. Судя по всему ваша информация верна. 

народный рассылает, что готов убрать комиссий с будущих платежей, но если Вы хотите вернуть уплоченные суммы, то только через суд! 

[Karlushkina86]

Всем добрый день!

У нас решение 1 инстанции было положительное. Назначили заседание гор.суда на 15.03.2019 года, но заседание отложили на 28.03.2019 года, теперь вот завтра идем и интересно, неужели откажут? 

[yerlank]

22 минуты назад, Karlushkina86 сказал:

Всем добрый день!

У нас решение 1 инстанции было положительное. Назначили заседание гор.суда на 15.03.2019 года, но заседание отложили на 28.03.2019 года, теперь вот завтра идем и интересно, неужели откажут? 

Напишите, пожалуйста, результаты потом

 

[Karlushkina86]

14 минут назад, yerlank сказал:

Напишите, пожалуйста, результаты потом

 

Обязательно, пока заседание не переносили. Завтра к обеду отпишусь о результатах.

[Алла2427]

5 часов назад, Karlushkina86 сказал:

Обязательно, пока заседание не переносили. Завтра к обеду отпишусь о результатах.

У нас тоже . Назначили апелляционный суд на 27 марта, пришли а они извинились что забыли предупредить  что перенесли на 17 апреля.

[Karlushkina86]

Добрый день!

Все, сегодня прошло заседание гор.суда Алматы, решение Медеуского суда оставили без изменения,а жалобу ответчика (Народный банк) без удовлетворения))

Иск удовлетворен. Ура!)

 

[Газетов Владимир Сергеевич]

11 минут назад, Karlushkina86 сказал:

Добрый день!

Все, сегодня прошло заседание гор.суда Алматы, решение Медеуского суда оставили без изменения,а жалобу ответчика (Народный банк) без удовлетворения))

Иск удовлетворен. Ура!)

 

Можно Вас попросить выложить этот судебный акт или отправить мне на wladimiron@mail.ru   Хочу посмотреть изменилось ли что в мотивировке.

[Karlushkina86]

52 минуты назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

Можно Вас попросить выложить этот судебный акт или отправить мне на wladimiron@mail.ru   Хочу посмотреть изменилось ли что в мотивировке.

Да, конечно, как разместят в личном кабинете, так сразу же выложу/отправлю.

[yerlank]

1 час назад, Karlushkina86 сказал:

Да, конечно, как разместят в личном кабинете, так сразу же выложу/отправлю.

поздравляем вас =)

[Karlushkina86]

3 минуты назад, yerlank сказал:

поздравляем вас =)

Спасибо))

Я уже подготовила вопросы, если вдруг откажут, но спорить не пришлось))

[noregret]

10 минут назад, Karlushkina86 сказал:

Спасибо))

Я уже подготовила вопросы, если вдруг откажут, но спорить не пришлось))

Добрый день! Можно мне тоже выслать решение, буду готовить иск на народный банк кредит действующий от 2015 года, мой адрес alexandrews_77@mail.ru

[Гость Ник]

У меня тоже сегодня оставили в силе. Как и предполагал. 

[Гость Ник]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
28 марта 2019 года дело № 3599-19-00-2а/1262 город Караганды
Судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного
суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего судьи Комиртасовой К.К.,
судей коллегии Мухамедина Е.С., Даненовой А.А.,
при секретаре Кусаинова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании областного суда
гражданское дело по иску Мусаева Ардак Баймурыновича к АО «Народный
Банк Казахстана» о признании договора банковского займа в части
недействительным, взыскании суммы уплаченной комиссии и судебных
расходов,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика АО «Народный Банк
Казахстана» на решение Жезказганского городского суда Карагандинской
области от 22 января 2019 года,
 У С Т А Н О В И Л А:
 Решением Жезказганского городского суда Карагандинской области от
22 января 2019 года постановлено иск Мусаева Ардака Баймурыновича к АО
«Народный Банк Казахстана» о признании договора банковского займа в части
недействительным, о взыскании выплаченных сумм комиссии за обслуживание
кредита – удовлетворить.
 Признать недействительным п.6.2 договора банковского займа №Е6997 от
08 ноября 2016 года, заключенного между АО «Казкоммерцбанк» (ныне – АО
«Народный Банк Казахстана») и Мусаевым Ардаком Баймурыновичем, в части
ежемесячного взимания комиссии за обслуживание кредита, определенным
графиком платежей.
 Взыскать с АО «Народный Банк Казахстана» в пользу Мусаева Ардака
Баймурыновича сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере
350532 тенге, возврат государственной пошлины в размере 4768 тенге, расходов
по оформлению доверенности в размере 2778 тенге, всего на общую сумму
358078 тенге.
 В апелляционной жалобе ответчик АО «Народный Банк Казахстана»
просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца
отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, истец был согласен с
данным условием договора и производил платежи. Комиссия за обслуживазайма была оговорена сторонами в договоре банковского займа и не
противоречит действующему законодательству.
 Стороны по делу в судебное заседание не явились, об уважительности
неявки суду не сообщено.
Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, однако не известивших суд об уважительности причин
неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы,
приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 413 ГПК Республики Казахстан, при
рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Решение суда может быть отменено или изменено по основаниям,
предусмотренным частью первой статьи 427 ГПК Республики Казахстан.
Такие нарушения не установлены. 
 Как было установлено в суде, 08.11.2016 года между АО
«Казкоммерцбанк» и истцом заключен договор банковского займа №Е6997,
согласно которому истцу на потребительские цели предоставлен кредит в
размере 2 140 000 тенге сроком на 36 месяцев, с уплатой АО
«Казкоммерцбанк» вознаграждения в размере 13% годовых, годовая
эффективная ставка вознаграждения – 28,8%. В соответствии с договором
банковского займа и графиком ежемесячных платежей, истец ежемесячно
оплачивает комиссию за обслуживание займа в размере 0,63% от суммы
займа (пункт 6.2 договора). Указанная сумма входит в ежемесячный платёж
по кредиту.
 Истец уплачивал ответчику названную комиссию в составе
ежемесячных платежей в период с 13.12.2016 года по 13.01.2019 года, общий
размер которой составил 350532 тенге.
 Согласно передаточному акту от 28 июля 2018 года АО «Народный
банк Казахстана» в качестве правопреемника АО «Казкоммерцбанк» принял
все имущество, права и обязанности АО «Казкоммерцбанк», а также все
права и обязательства АО «Казкоммерцбанк» в отношении всех его
кредиторов и должников, в том числе права и обязательства, в качестве
залогодержателя, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в
рамках добровольной реорганизации АО «Народный банк Казахстана» и АО
«Казкоммерцбанк» в форме присоединения АО «Казкоммерцбанк» к АО
«Народный банк Казахстана».
 Судом исковые требования истца удовлетворены.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст.39 Закона Республики Казахстан «О банках и
банковской деятельности», ставки вознаграждения и комиссии, а также
тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками,
организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операцийсамостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики
Казахстан.
В силу требований ст.30 Закона, к банковским операциям, помимо
прочего, относятся операции по открытию и ведению банковских счетов
юридических и физических лиц.
Исходя из ст.6 Закона Республики Казахстан «О платежах и переводах
денег», банковский счет – это способ отражения договорных отношений
между банком и клиентом по приему денег и (или) банковскому
обслуживанию клиента; банковские счета подразделяются на текущие и
сберегательные счета физических и юридических лиц, а также
корреспондентские счета банков. Не являются банковскими счета, по
которым не могут производиться операции, указанные в пункте 2-1
настоящей статьи, а также счета, отражающие позиции бухгалтерского учета
в банках, лицевые счета (субпозиции), являющиеся компонентами
балансового счета, в том числе ссудные счета. Данный закон действовал при 
заключении сторонами банковского договора.
Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка
второго уровня перед Национальным Банком Республики Казахстан, а не
перед заемщиком. Данный счет предназначен для целей отражения
задолженности заемщика по выданным кредитам и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, и не относится к расчетным
операциям. Ссудный счет заемщика не является банковским счетом,
открытие и ведение такого счета нельзя считать отдельной банковской
операцией.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно 
указал, что вышеуказанный вид комиссии не предусмотрен законом, потому
действия банка по взиманию с заемщика комиссии за обслуживание кредита
расцениваются как незаконные и нарушающие права заемщика.
Согласно п.1 Нормативного Постановления Верховного суда
Республики Казахстан от 7 июля 2016 года, №6 «О некоторых вопросах
недействительности сделок и применении судами последствий их
недействительности», сделка может быть недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такового признания в силу прямого указания на
ее недействительность в законе (ничтожная сделка).
На основании п.1 ст.158 Гражданского Кодекса Республики
Казахстан, сделка, содержание которой не соответствует требованиям
законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо
противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть
признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными
законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.
Как следует из материалов дела, ответчик не подтвердил совершение
фактических операций и действий по обслуживанию кредита, не представилсуду доказательства обоснования начисления комиссии (методика
исчисления, объем, вид предоставленных услуг, стоимость и т.д.).
При этом, ответчик получает вознаграждение, которое должно
включать в себя все его расходы, связанные с выдачей кредита и
собственный коммерческий интерес.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции не было 
правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях 
истца.
При рассмотрении дела суд установил все обстоятельства, исследовал
предоставленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую
оценку.
Решение вынесено судом законно и обоснованно, с соблюдением всех
требований материального и процессуального права.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьями 427-428 Гражданского
процессуального кодекса, для отмены или изменения оспариваемого
судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика
удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены правильно.
Руководствуясь ст.424 п.п.1 Гражданского Процессуального Кодекса
Республики Казахстан, коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение Жезказганского городского суда Карагандинской области 
от 22 января 2019 года по делу по иску Мусаева Ардак Баймурыновича к
АО «Народный Банк Казахстана» о признании недействительным договора в
части взимания комиссии за обслуживание кредита и взыскании уплаченной
комиссии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО
«Народный Банк Казахстана» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, стороны
и другие лица, участвующие в деле вправе с соблюдением требований главы
54 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан подать в
Верховный Суд Республики Казахстан ходатайство (протест) о пересмотре
постановления суда в кассационном порядке.
Председательствующий: Комиртасова К.К.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Гость Ник

Мотивировка вроде та же что и всегда.  Получается на 28 марта практика не поменялась?

[DjeSoP]

Вот никак не пойму почему они все ссылаются на доводы про ссудный счет .....и обязанность банков их самим открывать .....если сейчас ни у кого нет спора про ссудный счет? Сейчас ведь оспариваются другие комиссии))))

[Гость Нурболат]

До конца не понятно. По ватсапу пришла рассылка костанайских юристов о том, что апелляция начала у них отменять решения, и что давайте объединяться и вместе бороться. Потом еще какое-то письмо было председателя коллегии Алматинского облсуда за подписью Досымбет от 20.03.2019 года об отзыве задания ввиду ошибочного направления по данным комиссиям.  У нас в Шымкенте все дела на апрель отложены и практика пока непонятно, надо по судебному кабинету поискать. С других регионов, что скажете? Иногда такое ощущение, что наши суды в разных государствах находятся. Если есть новости, скидывайте инфо, пообсуждаем. Интересно, все таки)

[Гость SAB]

30 марта через суд каб мы получили первый отказ решение Есильского суда, дело было подано еще в феврале, закрытый кредит , евраз,, отказ вышел со ссылкой на ст. 403 п.3,4, ГК РК, договор прекращен, оснований нет))))))))))) Вчера же по апелляции у нас в суд каб вышло Судебное разбирательство, потом ниже Возврат, никаких вложений нет...Вбанках отказываются выплачивать по исполнительным листам добровольно.

[Гость SAB]

Астана то бишь Нур султан

[Гость SAB]

19 часов назад, Гость Нурболат сказал:

До конца не понятно. По ватсапу пришла рассылка костанайских юристов о том, что апелляция начала у них отменять решения, и что давайте объединяться и вместе бороться. Потом еще какое-то письмо было председателя коллегии Алматинского облсуда за подписью Досымбет от 20.03.2019 года об отзыве задания ввиду ошибочного направления по данным комиссиям.  У нас в Шымкенте все дела на апрель отложены и практика пока непонятно, надо по судебному кабинету поискать. С других регионов, что скажете? Иногда такое ощущение, что наши суды в разных государствах находятся. Если есть новости, скидывайте инфо, пообсуждаем. Интересно, все таки)

суд каб дело 7140-19-00-2/3621 астана есильский районный суд .... будьте готовы к массовым отменам по своим делам Шырайлы Шымга мын салем!!!!!

[Куплю_лопату]

Актуальной информации не появлялось?

[Гость Ник]

В облсуде решения оставляют в силе, сейчас банки начали отзывать апелл жалобы. Вопрос как обстоят дела в судах первой инстанции? Есть свежие решения об удовлетворении иска. Какая установка у судей? 

[Гость Юлия]

В 30.01.2018 в 23:11, Сергей Быковских сказал:

Всем привет! я выиграл суд с Альфа банком. всем спасибо кто помогал! но думаю это еще не все. банк будет оспаривать скорее всего. на днях буду договариваться с местными интернет журналистами что бы выпустили новость.... в нашем городе что бы как можно больше людей узнало о том что можно вернуть незаконную комиссию.

У меня точно такие же термины в договоре и этот же банк. Как раз собиралась на них подавать за другие незаконные действия, а тут еще во как))). Можете скинуть исковое заявление и решение суда. Как вы обошли вот этот завуалированный термин "комиссия за ведение текущего счета"?

[Гость Серж]

да

[Гость Серж]

Апелляционные инстанции оставляют  решение суда первой инстанции по жалобам БВУ без изменения

Теперь вопрос: Какие фактические услуги оказывали или оказывают БВУ по комиссиям? Опять же Банки не могут доказать и предоставить распечатки по оказанным услугам банковского займа и в т.ч. комиссии в разрезе каждого зайемщика

[Депутат]

ПО ЗАКРЫТЫМ КРЕДИТАМ СУДЫ ОТКАЗЫВАЮТ!!!!

(такова на сегодняшний день ПРАКТИКА СУДОВ)