Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Закир Мусаибов сказал(а):

Любое постановление может быть обжаловано.

 

Любое да не всякое. Нет у нас порядка обжалования таких санкционированных постановлений. Повторяю: к КоАПу и к административному производству данное постановление никак не относится.

Искал себе на свою великую советскую точку товарищ приключений - товарищ их нашел. Интересно, как суд установил личность Камилова? Можа совсем не Камилова он судил. Мог же тот Путиным представиться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 минуты назад, Борисович сказал(а):

Любое да не всякое. Нет у нас порядка обжалования таких санкционированных постановлений. Повторяю: к КоАПу и к административному производству данное постановление никак не относится.

И почему, интересно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Закир Мусаибов сказал(а):

 

И почему, интересно?

И что именно почему?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борисович сказал(а):

И что именно почему?

Почему Вы считаете, что не каждое судебное решение можно обжаловать, если де-факто есть такая практика? Она же не с потолка взята, верно?! Судьи бы ни за что не брались рассматривать в апелляционном порядке, если бы не было такой нормы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Закир Мусаибов сказал(а):

Почему Вы считаете, что не каждое судебное решение можно обжаловать, если де-факто есть такая практика?

А это не судебное решение. Это санкция суда, которая совсем не решение.

А практика взята практически с потолка. Вы, видимо, поленились почитать и попытаться понять статью, на которую я выше ссылку указывал?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Борисович сказал(а):

А это не судебное решение. Это санкция суда, которая совсем не решение.

А практика взята практически с потолка. Вы, видимо, поленились почитать и попытаться понять статью, на которую я выше ссылку указывал?

Верно, не стал читать, так как нет опыта и потому читать надо вникая, что уже требует много свободного времени. Вот потому и отложил это чтение.

Если эта практика взята с потолка, то это тем более повод поднять вопрос, поставив его ребром, согласитесь?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Закир Мусаибов сказал(а):

Если эта практика взята с потолка, то это тем более повод поднять вопрос, поставив его ребром, согласитесь?!

Возможно, только ставить нужно на правильное ребро )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Закир Мусаибов сказал(а):

Человек жил в РФ, и отказывался получать гражданство РФ,

а получить статус лица без гражданства он не мог что ли?

процедура такая есть и проблем бы не было у человека...

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Мерилин сказал(а):

а получить статус лица без гражданства он не мог что ли?

процедура такая есть и проблем бы не было у человека...

 

Ну там короче ситуация была такая:

Человека осудили на 6 месяцев, тогда как он должен был быть полностью освобождён от от наказания... И потом пошло-поехало. Он начал, откровенно говоря быковать, написав заявление выдать ему документы удостоверяэщие его личность, но не связанные с гражданством РФ, "так как гражданство такого бесправового государства, как Российская Педерация (обратите внимание на допущенную ошибку) оскорбляем моё достоинство".

Ну, надеюсь понимаете что такую "ошибку" не просто потом забывать. Тем более когда речь о человеке, кто начал качать свои права, что никогда и никому не нравилось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Закир Мусаибов сказал(а):

Человека осудили на 6 месяцев, тогда как он должен был быть полностью освобождён от от наказания...

Кому должен? Или это снова по его личному советскому мировоззрению? По ходу чел плюнул в закон. Закон умылся и теперь в ответку плюет в него.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Борисович сказал(а):

Кому должен? Или это снова по его личному советскому мировоззрению? По ходу чел плюнул в закон. Закон умылся и теперь в ответку плюет в него.

Ой, как сложно всё пояснять:

Вот смотрите сами:

У человека происходит конфликт с пограничниками, у которых было плохое настроение. Он спорит с ними, до него докапываются и поскольку тот был высокопоставленный чинуши сын то начинает всякую ерунду. В результате человека депортируют в КЗ в 2004 году. Без никакого судебного решения, без всякого основания. Просто попросив знакомого начюзавтавы казаха  Но до этого в начавшейся байге  он успевает нанять адвоката, которого эти не прислушиваются и адвокат тот пишет жплобу на имя военного прокурора. Прокурор связывается с близкими пострадавшего и требует передать чтоб тот появился у него для дачи показаний. Тот, естессвенно, никак не может пересечь границу, но после того, как ему сообщают, что всё нормально и что прокурор начал зажимать тех беспредельников то пострадавший пересекает границу. Но его задерживают и предупреждают "вести себя хорошо" у прокурора. Тот себя "ведёт плохо" и в ответ на него - через 5 дней! - возбуждают уголовное дело по статье "Незаконное пересечение гос границы". Приходит тот же адвокат и настаивает отпустить человека, которому уже судом  избирали меру пресечения (поскольку суды у нас беспристрастны и независимы, то не будем говорить о подключённых ФСБшниках из области - Челябинской - которые повели дело!).

Военный прокурор выносит прокурорское предостережение одному подполковнику, которого сделали козлом отпущения и - как всё это оставить просто так?! -  начинают стараться максимально надавить на человека. В итоге тот получает рекордный срок по той статье на то время - 6 месяцев. Защита была построена на том, что был телефонный звонок с домашнего номера, который можно был легко проверить и только после телефонограммы, услышав, что прокурор требует явится человек пресёк границу. Защита ходатайствует сделать запрос относительно времени звонка, который был в тот же день и за несколько часов до события преступления, но следствие считает что в этом нет необходимости, мол, верят, что оно было, но не надо было совершать преступление. Защита настаивает освободить человека от ответственности в связи с выполнением приказа, но всё это никак не отражается в постановлении и поскольку человек уже сидел на момент суда 5 месяцев и 2 дня что ли, то суд даёт 6 месяцев.

Потому уже в 2008 году человека вообще перекидывают сюда, так как он не угомонился и требовал возбуждения уголовного дела по отношению к тем, кто произвёл этот произвол в результате чего он лишился и семьи и имущества.
Человек за всё это время лишился всего - жена вышла замуж и продала дом и 4 кв, пока тот сидел и которые были заработаны человеком, а не этой курицей. Жизнь у человека пошла на смарку, и как он должен вести себя после, как не на эмоциях?! У человека сейчас нет ничего, ни своего жилья, ни семьи, но Вы, уважаемый Борисович со своей колокольни, наверное сидя в тёплом адвокатском кресле, начинаете пространные рассуждения, мол, то да сё.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Закир Мусаибов сказал(а):

но Вы, уважаемый Борисович со своей колокольни, наверное сидя в тёплом адвокатском кресле, начинаете пространные рассуждения, мол, то да сё.

А что мне предлагаете? Сесть на холодную сантехническую табуретку и поддерживать идеи о том, что причина всех бед - несоответствие Конституции КоАПа, а не гонор отдельно взятого лица без гражданства?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борисович сказал(а):

А что мне предлагаете? Сесть на холодную сантехническую табуретку и поддерживать идеи о том, что причина всех бед - несоответствие Конституции КоАПа, а не гонор отдельно взятого лица без гражданства?

Всё, что я прошу вас всех, юристов, это помочь мне, далёкому от юриспруденции молодому интеллектуалу, пока ещё ничем не очерствлённой 22х летней душой дав хорошие советы. Человек написал в Генпрокуратуру жалобу с просьбой вынести прокурорский протест, И вот эта жалоба направлена в прокуратуру Шымкента. Вам пояснить каким будет ответ с гарантией на 99% или же сами догадаетесь?!

Главным лейтмотивом моей статьи является просьба помочь мне разобраться вот с каким вопросом:

Если норме 29 статьи оговорено что " "Превентивное ограничение свободы передвижения является мерой индивидуальной профилактики в отношении лица, не имеющего определенного места жительства и документов, удостоверяющих его личность, при отсутствии в его действиях признаков административных правонарушений и уголовных деяний, и невозможности установления его личности иным способом "
то вот эта оговорка "невозможности установления его личности иным способом" должна ли отразиться в Постановлении? 
Почему спрашиваю? Потому что считаю, что раз нормы требуют такие условия, то стало бы неотражение в Постановлении мотивов и оснований того, почему суд решил невозможным установление личности человека невозможным "иным способом" делает постановление незаконным. Это я так считаю и прошу вас всех не упражняться тут в остроумии а помочь мне разобраться с этим вопросом, Насколько я прав в данном рассуждении или же я просто цепляюсь за слова, занимаясь буквоедством? Прошу вас всех, уважаемые юристы, дать мне совет как поступить человеку в его положении?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам уже дали несколько дельных советов: обратиться в организации по защите прав человека и получить статус ЛБГ. Также у Вас спросили - получил ли товарищ постановление об установлении его личности. Вас они не устраивают. Если Вас не устраивает, как Вас лечит врач, это совсем не означает, что лечение не правильное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Борисович сказал(а):

статус ЛБГ

чё такое ЛБГ? Может, ЛГБТ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Burubek сказал(а):

чё такое ЛБГ? 

Лицо без гражданства.

 

Изменено пользователем Шот
Погуглила ))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Шот сказал(а):

Что такое ЛГБТ?

Значит, я - ЛСГ? Круто...

ЛГБТ - это... эммммм... Вика, лучше загуглите)))) а то меня Борисыч забанит))))

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Burubek сказал(а):

чё такое ЛБГ

 

Даже я знаю, что это означает Лицо Без гражданства.
Разве нет такого статуса?!\

Прошу вас, дамы и господа, не цепляться за слова, при этом обязательно упустите ведь мысль и забалтывается сама тема. Имейте просто уважение к оппонентам, даже если нет сострадания к судьбе человека.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что суд не обязан никому доказывать невозможность установления личности иным способом. Это суду соответствующие органы должны доказать, что это невозможно в данный момент. А суд может просто упомянуть, что в связи с невозможностью установления личности лица без документов к нему применяется эта мера. (Не арест на 30 суток, а ограничение передвижения на срок до 30 суток - и не больше!).

А каким другим способом вы предлагаете устанавливать личность такого человека?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Закир Мусаибов сказал(а):

 

Даже я знаю, что это означает Лицо Без гражданства.
Разве нет такого статуса?!\

Прошу вас, дамы и господа, не цепляться за слова, при этом обязательно упустите ведь мысль и забалтывается сама тема. Имейте просто уважение к оппонентам, даже если нет сострадания к судьбе человека.

Не, бро, я со всей уважухой. Если чё, извянки))) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Борисович сказал(а):

Вам уже дали несколько дельных советов: обратиться в организации по защите прав человека и получить статус ЛБГ. Также у Вас спросили - получил ли товарищ постановление об установлении его личности. Вас они не устраивают. Если Вас не устраивает, как Вас лечит врач, это совсем не означает, что лечение не правильное.

Нет, не получил. Вот смотрите сами:

Миграционники Костанайской области шарахались от него, потому что он требовал устранить "недоразумение" и решить его вопрос об обратной редепортации в Р.Ф. Но те не могли решить этот вопрос так как там, в РФ, через 5 дней после его депортации вынесли судебное решение на 5 лет не впускать его обратно. Однако когда убрали имама области, честнейшего человека и бессребренника, который повысил уровень работы мечетей тем, что мог в любое время позвонить в телефон мечети и не дай Бог имам не окажется во время соответствующее времени намаза.

Позвольте тут пояснить всем, что там, на севере Казахстана оказывается с этим делом обстоит всё слабо. В городах по одной мечети и те полупустуют. А в райцентрах вообще никто не ходит на намаз в мечеть, т.к. очень мало совершающих намаз. И потому предыдущий имам требовал у подчинённых всегда находиться на рабочих местах и приобщать людей к намазу. Однако того имама убрали без всякого основания и втюхали своего шымкентского в Костанай. Тот там начал с барыжных движений и знал только "грузить" имамов, вследствии чего те перестали работать, а этот завёлся там своими полями и т.д.. А дядь Мухаммад он умница, хоть и закинули его к нам без гроша, но не сидел сложа руки, а зарабатывал себе на хлеб, делая разный бизнес по области. И ему приходилось мотаться по области. Однажды когда они не смогли совершить намаз в мечети райцентра, так как мечеть так и не открыли ни на один из двух намазов, то он, приехал, в чувствах и прилюдно потребовал у имама - как смог дерзнуть холоп?! - прекратить свои барыжные дела, и хотя бы оставить на прежнем уровне проделанную работу его предшественника. На следующий же день имам мечети города Рудного получает приказ либо уволиться, либо "предпринять меры", чтоб люди из его прихода не позволяли так опускать авторитет имама области. Тот, зная "ахиллесову пяту" дядь Мухаммада обращается к начальнику милиции г. Рудного, мол, к нам из РФ закинули ваххабита, и что у него нет никаких документов. Тот полковник поступает как истинный солдафон, вероятно веря в святость имамов, и даёт команду "фас", после чего те же миграционщики, ранее шарахавшиеся дядю Мухаммада, начинают "производство по делу". Человеку дают первый раз превентивку.
На вопрос кто ты, то отвечает, мол, у меня хоть и нет документов, удостоверяющих личность, но вот есть права, пусть просроченные, но вы, мол, можете установить мою личность сделав запрос в Варненский суд, Челябинской области, где меня судили. Туда сделали запрос, но оттуда ни какого ответа так и не прислали до сих пор.
После 30 суток человек пишет в Муфтият, мол, вот так и так, что ваш ставленник делает такие-то такие барыжные дела и он дошёл до того, что взял себе в замы человека, кого изгоняли из мечети и кто в своё время давал разрешения начальнику охраны завода на хищения с завода, мол, главное потом тратить эти деньги праведно. А этой "праведностью" оказалось даже совместное посещения саун, где можно было снять только русских девушек, ибо казашки сами по себе мусульманки, а потому не могут быть рабынями, а вот русские неверные (кяфиры) и при условии принятия денег они фактически дают согласие на рабство, а с рабынями бракосочетания не нужно. Вот, дескать, что вы творите, господа "верующие", которые убрали бывшего имама (кстати, он вскоре умер, не выдержало сердце в его 54 года, хотя до этого тот был жив и здоров) ради того, чтоб протолкнуть своё шымкентское лобби. И вот теперь разберитесь со "своими имамом".

Число подпись и номер сотки.

Вскоре ему звонят, мол, если приедем уверены, что факты подтвердятся? На что получают ответ, что пренепременно и что готов нести ответсвенность за каждое слово, да и тут (в Костанае)все наготове и только ждут вас. Ну раз так, то... никто не приезжает и через 3 месяца сам человек выезжает к нам в Ату прямо в ДУМК и спрашивает кто занимался его жалобой и почему никто и никакого ответа не дал ему? Ему показывают человека, кто занимался, а тот, сперва растерявшись немного, просит подождать его минут 15 пока он проведёт совещание, но к этому времени туда приходят милиция, КНБ, и начинают пробивание "ваххабита". Его держат в Медеусском ИВС 5 суток, а потом приносят санкцию от какого-то судьи, где указано, что человека уже держат 5 суток, но всё это нормально, и что человек теперь должен отсидеть ещё 25 суток. Тот говорит, что в Костаная ему говорили сотрудники приёмника-распределителя, что теперь его не имеют право задерживать повторно в течении 6 месяцев, на что получает ответ, что это в одной области нельзя, а вот в другой области хоть каждый месяц имеем право "сажать".

После всего, когда было уже вынесенное решение, сам начальник депортамента по экстремизму и терроризму ГУВД Алматы даёт ему свой номер сотки, в качестве извинения за то, что они поверили интригам, поверив и не предполагая, что верующие люди способны на такие подлости с таким наговаривание на человека.

После 30 суток тот пишет прокурору Медеусского района жалобу с просьбой возбудить уголовное дело на судью, вынесшего санкцию человеку, которого и в глаза не видел, тем самым лишив его возможности защититься. Но и на это ноль ответа, зато представитель по правам верующих говорит ему неформально: "Брат, оставь это дело, иначе тебя просто убьют и никто даже не узнает об этом, сам знешь!"

Мне что-то добавить к этому рассказу? Позвольте добавлю: Знайте наших "героев". Ту шымкенскую сволочь, что был имамом областной мечети в Костанае, зовут Серик хаджи, и эта сволочь сейчас занимает второе положение в ДУМК.

Кто скажет как быть в данной ситуации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Burubek сказал(а):

Не, бро, я со всей уважухой. Если чё, извянки))) 

Всё нормально, дядька. Кто из нас не допускает ошибок?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Victen сказал(а):

Я считаю, что суд не обязан никому доказывать невозможность установления личности иным способом. Это суду соответствующие органы должны доказать, что это невозможно в данный момент. А суд может просто упомянуть, что в связи с невозможностью установления личности лица без документов к нему применяется эта мера. (Не арест на 30 суток, а ограничение передвижения на срок до 30 суток - и не больше!).

А каким другим способом вы предлагаете устанавливать личность такого человека?

Вот и мне интересно именно эта сторона. И я согласен с Вами, что получается не суд должен это доказывать, а те, кто ведёт производство должны указать свои доводы. Но тем не менее, как я начинаю понимать, суд в своём постановлении должен отразить эту сторону, как заметили Вы сами же, уважаемый пользователь никнейма "Victen". Прошу прояснить мне два момента:

1) Что такое вообще "профилактика"? В смысле как она интерпретируется в данном случае, и имеет ли какой другой смысл, в зависимости от контекста? ЧТО вообще подразумевается под этим словом в 29 статье Закона о профилактике?
2) Не указание в Постановлении вот этих двух моментов (в какой профилактике нуждается человек и почему иным способом, кроме как 30 суток нельзя выяснить личность) делает ли само Постановление незаконным?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Профилактика - предупреждение возможных правонарушений. Для исключения этого и  осуществляется задержание лиц без определённых занятий и места жительства. С целью иметь возможность взять их на учёт в дальнейшем, а не искать ветра в поле.

Как может считаться незаконным Постановление суда, принятое в полном соответствии с Законом о профилактике правонарушений и другим законодательством?

В 18.11.2016 at 04:11, Борисович сказал(а):

Любое да не всякое. Нет у нас порядка обжалования таких санкционированных постановлений.

4. Решение о применении мер индивидуальной профилактики правонарушений может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. (Из Закона о профилактике). 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования