Расторжение трудового договора по истечению срока действия

[Omega]

Отто,

п.3 ст. 50 - это порядок расторжения ТД по соглашению сторон, ведь статья 50 так и называется. Если мы говорим об инициативе работодателя, то должны брать одно из оснований, которые даны в ст.52, а это уже совсем другая песня.

 

[Urbanus]

13 минуты назад, Omega сказал(а):

Отто, я думаю вы согласитесь, что расторжение в данном случае происходит по соглашению сторон, т.е. это пп. 1 ст. 49. П. 3 ст. 50 описывает уже порядок. Но что конкретно было указано в документах (ТД, приказ о расторжении) нам не известно, поэтому и нюансов может быть великое множество. И что там было в решении суда тоже очень интересно - вон и Wilde тоже просит выложить...

 

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

Ссылаются на пункт 3 статьи 50 точно не надо было, касательно пункта 1 статьи 49 не уверен,  мне кажется пункт 3 подходит больше,  по той простой причине,  что инициатором выступает именно работодатель,  который реализует право которое у него есть, согласно договору.

Коллеги, на мой взгляд можно на обе статьи ссылаться (при условии что в акте работодателя все будет правильно отражено): статья 49 предусматривает основание прекращения ТД, в п.3 ст. 50 предусмотрено право работодателя расторгнуть ТД без соблюдения условий предусмотренных п. 2 той же статьи, чем работодатель и воспользовался. Подозреваю, что загвоздка кроется в другом. Но для того, чтобы выяснить в чем именно нужно посмотреть решение суда.

[Omega]

4 минуты назад, wilde сказал(а):

 

Коллеги, на мой взгляд можно на обе статьи ссылаться (при условии что в акте работодателя все будет правильно отражено): статья 49 предусматривает основание прекращения ТД, в п.3 ст. 50 предусмотрено право работодателя расторгнуть ТД без соблюдения условий предусмотренных п. 2 той же статьи, чем работодатель и воспользовался. Подозреваю, что загвоздка кроется в другом. Но для того, чтобы выяснить в чем именно нужно посмотреть решение суда.

Согласна с вами. Но соответствующий подпункт ст. 49 нужно указать обязательно, а там можно и ст. 50 тоже указывать. Но это в любом случае уже обсуждение вопросов, связанных с основным (мы с Отто немного углубились в них), а не основного вопроса. Его нам не разрешить, пока не увидим решение суда - здесь вы правы на 100%.

[ОТТО 1945]

10 минут назад, Omega сказал(а):

Отто,

п.3 ст. 50 - это порядок расторжения ТД по соглашению сторон, ведь статья 50 так и называется. Если мы говорим об инициативе работодателя, то должны брать одно из оснований, которые даны в ст.52, а это уже совсем другая песня.

 

Под давлением фактов  соглашусь с вами 

[Асеке Басеке]

На дату заключения трудового договора действовали положения Трудового кодекса РК от 15 мая 2007 года № 251 (далее – старый Трудовой кодекс РК).

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 42  Закона РК «О правовых актах» законодательные акты Республики Казахстан вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах или актах о введении их в действие не указаны иные сроки.

Таким образом, если в законе или в акте о введении его в действие установлен иной срок, то закон начинает регулировать правовые отношения и порождать определенные юридические последствия только после его введения в действие, то есть в срок, установленный в самом законе либо в акте о введении его в действие.

Применительно к рассматриваемому случаю  новый Трудовой кодекс РК согласно пункту 1 статьи 204 введен в действие с указанной в нем конкретной календарной даты, а именно с  1 января 2016 года. 

Таким образом, днем принятия Трудового кодекса РК является 23 ноября 2015 года, днем его введения в действие – 1 января 2016 года. Это означает, что прямое действие, проявляющееся в применении положений Трудового кодекса РК в трудовых правоотношениях, непосредственно может быть реализовано, начиная с 1 января 2016 года.

Следовательно, в данном случае подлежит применению старый Трудовой кодекс РК, действовавший на дату заключения трудового договора.

Согласно подпункту 24) пункту 1 статьи 1 старого Трудового кодекса РК  трудовые отношения - отношения между работником и работодателем, возникающие для осуществления прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 старого Трудового кодекса РК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

Подпункт 39) пункта 1 статьи 1 и статья 24 старого Трудового кодекса РК определяют трудовой договор как  письменное соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию), соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с подпунктом 4) и подпунктом  5) пункта 1 статьи 28 старого Трудового кодекса РК трудовой договор должен содержать, в частности, срок трудового договора, а также дату начала работы.

В соответствии с подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 29  старого Трудового кодекса РК  трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок, а также на определенный срок не менее одного года, кроме случаев, установленных подпунктами 3), 4), 5) и 6) настоящего пункта.

Согласно подпункту 2) статьи 51 старого Трудового кодекса РК истечение срока трудового договора является общим основанием прекращения трудового договора.

Пунктом 2 статьи 53 старого Трудового кодекса РК предусмотрено, что датой истечения срока  трудового   договора, заключенного на определенный срок, является последний день работы работника согласно сроку, обусловленному  трудовым   договором.

На дату истечения срока трудового договора, ни работник, ни работодатель в течение последнего рабочего дня не предприняли никаких действий к прекращению трудового договора, а работник продолжил свою работу в организации и дальше. Поскольку условие о срочном характере работы утратило силу, то, соответственно,  трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Тем самым, на основании подпункта 2) статьи 29 старого Трудового кодекса РК трудовой договор, заключенный на определенный срок, трансформировался в трудовой договор на неопределенный срок действия (бессрочный).

  Срок трудового договора, исходя из системного толкования, положений статей 28, 29, 59, 41,42,43, 44, 45, 48 старого Трудового кодекса РК,  не относится к условиям трудового договора.

Срок трудового договора относится к видам трудовых договоров.

Поэтому ни в порядке статьи 48 старого Трудового кодекса РК, ни в ином другом порядке, недопустимо изменять вид трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор.

В данном случае, работодателем будут нарушены гарантии, предусмотренные абзацем седьмым подпункта 2) статьи 29 старого Трудового кодекса РК, предусматривающие запрет на заключение трудовых договоров на определенный срок в целях уклонения от предоставления гарантий и компенсации, предусмотренных для работников, с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок.

[ученик Шайкенова]

2 часа назад, Janar сказал(а):

Вы письменно Дополнительное соглашение к Трудовому договору оформляли?

да был допик. сам ТД от 2010г.

1 час назад, Omega сказал(а):

Согласна с вами. Но соответствующий подпункт ст. 49 нужно указать обязательно, а там можно и ст. 50 тоже указывать. Но это в любом случае уже обсуждение вопросов, связанных с основным (мы с Отто немного углубились в них), а не основного вопроса. Его нам не разрешить, пока не увидим решение суда - здесь вы правы на 100%.

решение к сожалению выложить не могу. работодатель просит о строгой конфиденциальности. в судебном кабинете его тоже пока не разместили. суд сослался на п. 3 ст. 100 ТК РК, данная норма является императивной.  

[Omega]

В ‎02‎/‎12‎/‎2016 at 18:35, ученик Шайкенова сказал(а):

да был допик. сам ТД от 2010г.

решение к сожалению выложить не могу. работодатель просит о строгой конфиденциальности. в судебном кабинете его тоже пока не разместили. суд сослался на п. 3 ст. 100 ТК РК, данная норма является императивной.  

Я уже спрашивала вас... спрошу еще раз: Что конкретно было написано в допике именно о расторжении ТД по соглашению сторон с выплатой компенсации? Размер компенсации был прописан?

Насколько я понимаю, у вас проблема не в том, что вы расторгли ТД по соглашению сторон с выплатой компенсации, а в том, что это было сделано во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком. Но опять же, мы не видим никаких документов и даже цитат из них, поэтому судить очень трудно.

По-моему, ваше утверждение о том, что норма п.3 ст. 50 не работает на практике, весьма спорно.

[Janar]

В 02.12.2016 at 18:35, ученик Шайкенова сказал(а):

да был допик. сам ТД от 2010г.

Пожалуйста, отсканируйте допик и выложите сюда.

[ОТТО 1945]

и все таки мне кажется, что законодатель явно ошибся размещая нижеуказанный текст в статью 50 "Порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон", так как данному положению, место в статье 52 Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, ну и сам текст:

По соглашению с работником в трудовом договоре может быть предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора без соблюдения требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи, с компенсационной выплатой, размер которой определяется трудовым договором.

и вот почему, для того, что бы договор был расторгнут именно по соглашению сторон, необходимо что бы обе стороны договора, совершали некие "телодвижения" которые в обязательном порядке должны быть направлены именно на расторжение договора, в идеале это выглядит как: одна сторона выступает инициатором и предлагает, а другая сторона рассматривает предложения и соглашается. но этих телодвижении нет в пункте 3 ст. 50 Кодекса, поскольку стороны лишь предусматривают право (основание) работодателя прекратить трудовые отношения с работником, при чем, работодатель выступает как инициатор и как единственное действующее лицо, поскольку от работника ничего не требуется.

конечно можно предположить, что включив в договор вышеуказанное положение, стороны как бы достигли соглашения, однако это не так, так как скажем при заключении трудового договора действия сторон, в том числе и вопрос согласования данного положения направлены именно на заключение договора (происходит порядок согласования договора, перед его подписанием), а если стороны включают данное положение в уже действующий договор, то такие телодвижения будут направлены именно на внесение изменении и дополнении в договор, но не на расторжение договора.

а вот в статье 52 кодекса, данное положение смотрелось бы идеально. 

[Omega]

53 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

и все таки мне кажется, что законодатель явно ошибся размещая нижеуказанный текст в статью 50 "Порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон", так как данному положению, место в статье 52 Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, ну и сам текст:

 

Отто, я только частично с вами согласна, поскольку в момент расторжения договора работника действительно только уведомляют. Но все же мне кажется, что этот пункт уместен именно в ст. 50.

Ведь в ст. 52 данному положению совсем не место, потому что там прописаны основания расторжения по инициативе работодателя, т.е. те случаи, когда работника вообще не спрашивают о его согласии, т.е. работодатель расторгает ТД именно по собственной инициативе.

А вот в случае с п. 3 ст. 50 работника очень даже спрашивают. При заключении ТД либо подписании доп.соглашения работник должен дать свое согласие на включение этого пункта в ТД, а также согласовать размер компенсации. Может и отказаться в конце-концов.

Просто согласие работника получают заранее, отсюда и соглашение сторон.

Изменено 5 Декабря 2016 пользователем Omega

[Ерлан86]

В 02.12.2016 at 10:31, Айжан Сейдуалиева сказал(а):

А правомерно ли будет добавлять пункт об инициативе работодателя по своему желанию расторгать договор? 

Все зависит от сумму компенсации.

[ученик Шайкенова]

А можно ли после восстановления взыскать с работника сумму компенсации? 

[ОТТО 1945]

21 час назад, Omega сказал(а):

Ведь в ст. 52 данному положению совсем не место, потому что там прописаны основания расторжения по инициативе работодателя, т.е. те случаи, когда работника вообще не спрашивают о его согласии, т.е. работодатель расторгает ТД именно по собственной инициативе.

а в чем разница? в статье 52 Кодекса предусмотрены основания по которым работник может быть уволен, все зависит от работодателя, который вправе применить данные нормы, а вправе простить нерадивого работника, та же ситуация с пунктом 3 ст. 50 Кодекса, стороны предусматривают основания, по которому работник опять же может быть уволен, то есть все опять зависит от воли работодателя, но статья 50 Кодекса указывает именно на расторжение и именно во соглашению сторон, работодатель вправе применять имеющиеся у него право и воля работника дело десятое, и вы не поняли основную мысль, тот факт, что работник дает свое согласие на включение данного положения в договор, вовсе не означает что он дает согласие именно на расторжение договора (а именно об этом статья 50 Кодекса), он дает свое согласие на внесения в договор нового пункта, в гражданском законодательстве это называется "сделка" действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в ситуации, с согласием работника на включения данного пункта в договор, речь идет о сделки направленной либо на установление правоотношении (это когда стороны еще не подписали трудовой договор и работодатель предлагает включить в договор данный пункт) либо об изменение правоотношении (ситуация с подписанием дополнительного соглашения с данным пунктом к действующему договору), а вот ситуация описанная в пунктах 1-2 статьи 50 Кодекса это действие направленное на прекращение правоотношении, то есть результатом действии будет расторжение договора, когда как в первых двух случаях будет подписание договора или внесение изменении в договор, а это согласитесь не одно и тоже.  

[Omega]

Отто,

Если говорить о ст. 52, то работодатель может расторгнуть ТД при наличии определенных обстоятельств, но согласие работника ему совершенно не нужно.

А если говорить о п.3 ст. 50, то работодатель не может просто применить его если отсутствует согласие работника.

И подписывая ТД, работник дает согласие не на включение такого пункта в трудовой договор, а именно дает согласие на расторжение его ТД с выплатой определенной компенсации, которая также прописывается в ТД. И направлена эта сделка как раз на прекращение прав и обязанностей. И почему вы не считаете это сделкой, совершенной под отменительным условием, где прекращение прав и обязанностей зависит от того, появится у работодателя желание расстаться с работником или нет? (хотя я думаю, что применять гражданское право вот так прямо здесь нельзя, ну не получаются аналогии...)

В любом случае, я считаю, что это нельзя считать расторжением ТД по инициативе работодателя, потому что при отсутствии согласия работника работодатель ничего не сможет сделать.

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Omega сказал(а):

В любом случае, я считаю

ладно, учитывая что вопрос все равно носит исключительно теоретически характер, а наши доводы вряд ли пополняться новыми фактами, останемся при своем 

[Janar]

В 02.12.2016 at 15:14, ученик Шайкенова сказал(а):

Не совсем согласен с вами коллега! Это все в теории. На практике такой же случай у меня в суде. Уволили по п. 3. ст. 50 ТК РК с выплатой компенсации ЗП за 8 месяцев. Работник была в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.  Управление труда вынесло предписание о восстановлении работника. Мотивировка п.3. ст. 50 ТК РК это право работодателя, но не обязанность для работника. Еще нарушение п. 3 ст. 100 ТК РК.  Далее обжаловали в суде предписание госоргана в порядке главы 29 ГПК. Работодатель проиграл в районе. Сейчас готовимся к апелляции.  

У вас очень интересный случай.

Вы не могли бы выложить сюда скан.копии Решения суда, Доп.соглашения к Трудовому договору, Приказа?

Заранее большое спасибо!

Компенсация зп за 8 м-цев - это как так получилось?

[Шот]

13 минуты назад, Janar сказал(а):

Вы не могли бы выложить сюда скан.копии Решения суда, Доп.соглашения к Трудовому договору, Приказа?

Интересно, конечно, почитать, но:

В 02.12.2016 at 18:35, ученик Шайкенова сказал(а):

решение к сожалению выложить не могу. работодатель просит о строгой конфиденциальности.

Можно (и нужно) замазать все личные данные. 

[Джо Блэк]

53 минуты назад, Шот сказал(а):

Интересно, конечно, почитать, но:

Можно (и нужно) замазать все личные данные. 

Данный случай предусматривает диспозитивную норму 

[ученик Шайкенова]

пусть пройдет месяц, два. потом постараюсь выложить

[Гость Асель]

у нас по закону все наоборот делает? почему в ТК РК можно расторгать ТД по истечению срока в одностороннем порядке уведомив работника в последний рабочий день??? То есть человек(работник) должен искать работу за месяц до истечения срока даже не зная будут ли продлевать ТД или нет?! Работодатель может и последний рабочий день сказать ПРОЩАЙ а у работника есть планы заранее запланированные, есть кредиты, есть семья-дети и т.д. Как быть в таких случаях без работы без компенсации??? 

[ОТТО 1945]

6 минут назад, Гость Асель сказал:

у нас по закону все наоборот делает? почему в ТК РК можно расторгать ТД по истечению срока в одностороннем порядке уведомив работника в последний рабочий день??? То есть человек(работник) должен искать работу за месяц до истечения срока даже не зная будут ли продлевать ТД или нет?! Работодатель может и последний рабочий день сказать ПРОЩАЙ а у работника есть планы заранее запланированные, есть кредиты, есть семья-дети и т.д. Как быть в таких случаях без работы без компенсации??? 

согласитесь, это все частности, зачем брать кредит, если ты не уверен будет у тебя работа или нет, опять же, даже если работника взяли сейчас, нет же никакой гарантии что его завтра не уволят, семья, дети, из той же оперы, когда принимали такие нормы, законодатель в первую очередь исходил из интересов работодателя, это правда, но надо понимать, что первичный трудовой кодекс был вообще на стороне только работника по сути, что не могло нравится работодателям и давали чрезмерно много полномочии гос органам карать за любую провинность, действующий кодекс же, более равноправен.   

[Urbanus]

Справедливости ради стоит заметить, что при заключении трудового договора работник знал, что по истечении его срока трудовые отношения могут быть продолжены, а могут быть и прекращены.