Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Гость

Акты, подлежащие регистрации в Минюсте- критерии

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ергалиева

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

СНиП РК 1.03-06-2002 «Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений»

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. РАЗРАБОТАНЫ: Федеральным Государственным унитарным предприятием -Центром по техническому нормированию и стандартизации Госстроя РФ (ФГУП ЦНС Госстроя РФ)

2. ПРЕДСТАВЛЕНЫ: Управлением технического нормирования и новых технологий в строительстве Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан (МИТ РК).

3. ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства МИТ РК от

В ДЕЙСТВИЕ: 10 июля 2003 г. № 282 с 1 августа 2003 г.

4. ВЗАМЕН: СНиП 3.01-01-85*

5. ПОДГОТОВЛЕНЫ: Проектной академией “KAZGOR” в соответствии с требованиями

СНиП РК 1.01-01-2001 на русском языке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

СНИП не является нормативно-правовым актом, следовательно его не нужно регистрировывать в Министерстве Юстиции.

СНиП РК 1.03-06-2002 принят и введен в действие Приказом Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 с 1 августа 2003 г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ергалиева

Если я правильно понимаю, то регистрации подлежат не сами СНипЫ, а приказы которыми они утверждаются. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие

1. Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.

Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Информации о том, что Приказ Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 был зарегистрирован в Юстиции в базе нет.

В Базе также содержится и такое постановление:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 26 мая 2004 года № 251

В соответствии с постановлением Научно-технического Совета Комитета по делам строительства от 26 мая 2004 года № 5-2 и в целях дальнейшего развития национальной нормативной базы в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие на территории Республики Казахстан с 1 сентября 2004 года следующие переизданные на государственный язык нормативно-технические документы:

СНиП РК 1.03-06-2002,Издание 2004 Организация строительного производства

И еще вот такое:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 9 сентября 2005 года № 266

В соответствии с пунктом 6) статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и подпункта 2) пункта 11 Положения о Комитете по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 1237, а также в целях проведения единой научно-технической политики в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2005 года».

2. Считать утратившим силу с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2004 года».

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника Управления технического нормирования и новых технологий Баймышева К.К.

Председатель

К. Омаров

Строительные нормы и правила

СНиП РК

1.03-06-2002

Издание 2004

Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений.

Взамен СНиП 3.01.01-85*

Переведен на государственный язык ТОО «Геотехстройинновация», подготовлен к изданию ПА «КAZGOR».

Приказ Комитета по делам строительства МИиТ РК от 26.05.2004 № 251с 01.09.04

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Если я правильно понимаю, то регистрации подлежат не сами СНипЫ, а приказы которыми они утверждаются. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие

1. Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.

Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Информации о том, что Приказ Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 был зарегистрирован в Юстиции в базе нет.

В Базе также содержится и такое постановление:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 26 мая 2004 года № 251

В соответствии с постановлением Научно-технического Совета Комитета по делам строительства от 26 мая 2004 года № 5-2 и в целях дальнейшего развития национальной нормативной базы в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие на территории Республики Казахстан с 1 сентября 2004 года следующие переизданные на государственный язык нормативно-технические документы:

СНиП РК 1.03-06-2002,Издание 2004 Организация строительного производства

И еще вот такое:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 9 сентября 2005 года № 266

В соответствии с пунктом 6) статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и подпункта 2) пункта 11 Положения о Комитете по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 1237, а также в целях проведения единой научно-технической политики в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2005 года».

2. Считать утратившим силу с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2004 года».

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника Управления технического нормирования и новых технологий Баймышева К.К.

Председатель

К. Омаров

Строительные нормы и правила

СНиП РК

1.03-06-2002

Издание 2004

Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений.

Взамен СНиП 3.01.01-85*

Переведен на государственный язык ТОО «Геотехстройинновация», подготовлен к изданию ПА «КAZGOR».

Приказ Комитета по делам строительства МИиТ РК от 26.05.2004 № 251с 01.09.04

[/quot

Еще раз благодарю.

В итоге можно сделать вывод, что если вышеуказанный Приказ не прошел регистрации в МЮ РК, то СНиП РК

1.03-06-2002 Издание 2004 Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений, можно считать не имеющим юридичесую силу и к применению он не подлежит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отнюдь.

Вопрос о том, что подлежит регистрации, а что нет- прерогатива МЮ. Раз не посчитали нужным регистрировать, значит не требуется регистрации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Отнюдь.

Вопрос о том, что подлежит регистрации, а что нет- прерогатива МЮ. Раз не посчитали нужным регистрировать, значит не требуется регистрации.

А как тогда быть с Законом Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие.

Нет регистрации, соответственно нет юридической силы НПА.

Против Закона не пойдешь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, читаем статью 38 -

Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.

Почему Вы решили, что данный Снип имеет общеобязательное значение или касается прав, свобод и обязанностей граждан? Это решать МЮ.

Я же еще скажу, что СниП по природе своей является не НПА, а нормативно-технической документацией, о которой смотрите упоминание в статье 2, п.4.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Ок, читаем статью 38 -

Почему Вы решили, что данный Снип имеет общеобязательное значение или касается прав, свобод и обязанностей граждан? Это решать МЮ.

Я же еще скажу, что СниП по природе своей является не НПА, а нормативно-технической документацией, о которой смотрите упоминание в статье 2, п.4.

Вообще-то речь шла о Приказах котрыми утвержден СНиП, а как Вам известно Приказ является НПА и имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц.

Поэтому решать вопрос регистрации по принципу этот -зарегистрирую, а другой нет, прямо противоречит Закону Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приказ является НПА и имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц.

Вообще-то, мне неизвестно, что любой приказ обязательно является НПА. А в случае с данным приказом, мне также неизвестно, что он имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц. Такой вывод могло бы сделать только МЮ, а не мы с вами.

Поэтому решать вопрос регистрации по принципу этот -зарегистрирую, а другой нет, прямо противоречит Закону Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах».

Почитайте Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 1998 года № 1278 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как входящих, так и не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, и актов местных представительных и исполнительных органов Республики Казахстан»

9. Решение вопроса о необходимости государственной регистрации нормативного правового акта является прерогативой Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальных органов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казуальная тема, однако...

Сдается мне, тот самый пункт 9 ПП №1278, на который ИЮЛ ссылается (абсолютно правильно, кстати) - в чем-то неконституционен...

Подумать надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Вообще-то, мне неизвестно, что любой приказ обязательно является НПА. А в случае с данным приказом, мне также неизвестно, что он имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц. Такой вывод могло бы сделать только МЮ, а не мы с вами.

Почитайте Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 1998 года № 1278 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как входящих, так и не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, и актов местных представительных и исполнительных органов Республики Казахстан»

Постановление по отношению к Закону является подзаконным актом и не имеет по отношению к Закону высшей силы. Смотрите Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах». Отсюда вывод: при спорных ситуациях Закон будет преобладать перед Постановлением, а соответственно будут выполняться нормы Закона.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, вообще вся эта процедура регистрации абсолютно никчемная и пустая затея, т.к. по сути не решает ни одной из поставленных перед ней задач.

Данная тема наглядно показывает, что в итоге народ не понимая - зачем же все это нужно, полагает, примерно, что есть "главные" приказы, т.е. зарегистрированные в МЮ и "не главные", которые регистрации не проходили и которые от этого как-бы и не приказы вовсе, силы юридической не имеют.

Постановление по отношению к Закону является подзаконным актом и не имеет по отношению к Закону высшей силы. Смотрите Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах». Отсюда вывод: при спорных ситуациях Закон будет преобладать перед Постановлением, а соответственно будут выполняться нормы Закона.

Вы знаете, мне примерно раз в месяц обязательно оптимисты-наши подписчики из разных организаций звонят с вопросом: "А точно, такой-то приказ не проходил регистрацию?" Я им отвечаю, мол, да, будьте уверены. Они в ответ говорят: "Ага, так мы его на этом основании в суде оспорим, раз не проходил регистрации, значит не имеет юридической силы, мы его не будем исполнять!". Я им, естественно, все что вам выше говорил, излагаю, но оптимизм их от этого не уменьшается. По идее, их деятельность должна была бы закончится уже десятками судебных решений о признании незаконными, не имеющими юр. силы и т.д. разных приказов, однако, я ни о чем подобном не слышал.

Может у вас получится- закиньте тогда на форум решение, будем весьма признательны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Имхо, вообще вся эта процедура регистрации абсолютно никчемная и пустая затея, т.к. по сути не решает ни одной из поставленных перед ней задач.

Данная тема наглядно показывает, что в итоге народ не понимая - зачем же все это нужно, полагает, примерно, что есть "главные" приказы, т.е. зарегистрированные в МЮ и "не главные", которые регистрации не проходили и которые от этого как-бы и не приказы вовсе, силы юридической не имеют.

Вы знаете, мне примерно раз в месяц обязательно оптимисты-наши подписчики из разных организаций звонят с вопросом: "А точно, такой-то приказ не проходил регистрацию?" Я им отвечаю, мол, да, будьте уверены. Они в ответ говорят: "Ага, так мы его на этом основании в суде оспорим, раз не проходил регистрации, значит не имеет юридической силы, мы его не будем исполнять!". Я им, естественно, все что вам выше говорил, излагаю, но оптимизм их от этого не уменьшается. По идее, их деятельность должна была бы закончится уже десятками судебных решений о признании незаконными, не имеющими юр. силы и т.д. разных приказов, однако, я ни о чем подобном не слышал.

Может у вас получится- закиньте тогда на форум решение, будем весьма признательны.

Спасибо за доверие.

И будем придерживаться нашего юридического принципа "В споре рождается истина".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь, боюсь, тот случай, когда в споре рождаются только новые вопросы- а все отттого, что вся эта процедура регистрации в МЮ изначально криво слепленная и непрозрачная.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, как успехи в суде?

Вот в помощь пример удачной попытки -

№ 2-1807 17 ноября 2004 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО

В составе председательствующего судьи Кадыровой М.Т.

при секретаре Нурчукатовой Г.У.

с участием прокурора Рамбекова С.

представителя истца ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” Рахимова М.Ж.. по доверенности № 6-04-512 от 20.09.2004 года, представителя ответчика ГКП “Семей-Водоканал” Асылбековой Г.Ж.. по доверенности № 1866 от 20.10.2004 года, представителя третьего лица Ибраева М.Б. по доверенности от № 2291 от 16.11.2004 года рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усть-Каменогорске гражданское дело по иску ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” к ГКП “Семей-Водоканал” о признании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” не имеющими юридической силы

Установил:

ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” (далее “Комбинат”) обратилось в суд с иском к ГКП “Семей-Водоканал” о признании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” не имеющими юридической силы. В обоснование иска указало, что ответчиком были выставлены счета-начисления за дополнительную очистку сточных вод на общую сумму 514 192 тенге. Данные счета выставлены на основании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” (далее “Правил”), утвержденные Акимом г. Семипалатинска, согласованные с начальником регионального управления охраны окружающей среды и Главным врачом горСЭС г. Семипалатинска. «Комбинат» не согласен с выставленной суммой, так как данные Правила не прошли регистрацию в Управлении юстиции. Просит признать указанные «Правила…» не имеющими юридическую силу.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что данные Правила были разработаны на основании республиканских Правил, утвержденных постановлением научно-технического совета Комитета по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и торговли РК № 161 от 23.12.1999 года. Разработанные ими «Правила…» содержат технические и технологические нормы, поэтому не подлежат регистрации в органах юстиции. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ГКП “Семей-Водоканал” разработало в 2002 году “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска”, данные правила были разработаны на основании Правил приема сточных вод в систему канализации населенных пунктов, утвержденных постановлением научно-технического совета Комитета по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и торговли РК № 161 от 23.12.1999 года.

Вышеуказанными республиканскими правилами предусмотрено в п.3.1, что поставщиками в соответствии с настоящими правилами разрабатываются местные условия приема сточных вод. Разработанные поставщиком условия приема после согласования местными органами Государственной санэпидслужбы и Министерством природных ресурсов и окружающей среды утверждаются Акимами населенных пунктов.

В п.3.2 также предусмотрено, что утвержденные Акимами условия приема являются обязательными для потребителей, расположенных на данной территории, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности.

В соответствии с п.2 данных “Правил...” они обязательны для всех юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, направляющих свои сточные воды в систему канализации, принадлежащую предприятию “Семей-Водоканал г. Семипалатинска.

Суд считает обоснованными доводы истца в той части, что настоящие “Правила...” являются нормативно-правовым актом, поскольку регулирует правоотношения сторон при водоотведении сточных вод, носят обязательный характер.

В соответствии с Законом «О нормативно-правовых актах» нормативно-правовой акт-это официальный письменный документ, установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие. Под нормой права понимается общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативно правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации. Под правилами в соответствии с настоящим Законом понимается нормативно правовой акт, определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности.

Суд считает, что данные «Правила…» подпадают под действие данного Закона, поскольку регламентируют правоотношения по сбросу сточных вод в канализационную систему.

Из “Правил…”, разработанных ответчиком видно, что эти Правила содержат ответственность сторон и меры воздействия за нарушение настоящих правил, кроме того, данными Правилами предусмотрено право ГКП «Семей-Водоканал» выдавать разрешения на сброс сточных вод в систему канализации, отзывать разрешения.

Поэтому доводы ответчика о том, что данные «Правила…» содержат только технические и технологические нормы и стандарты и потому не подлежат регистрации в органах юстиции суд считает необоснованными.

Суд считает, что настоящие «Правила…» подлежат регистрации в органах юстиции, поскольку содержат нормы, влекущие юридическую ответственность потребителей.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данные «Правила…» не были утверждены уполномоченным органом в надлежащем порядке.

В соответствии со ст.37 Закона РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» акиматы на основе и во исполнение иных нормативных правовых актов издает постановления.

Из материалов дела следует, что Акиматом г. Семипалатинска при утверждении данных «Правил…» не было вынесено соответствующего постановления, что также свидетельствует о нарушении порядка их утверждения.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» удовлетворить. Признать “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” от 25 декабря 2002 года не имеющими юридической силы.

Взыскать с ГКП «Семей-Водоканал» в пользу ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» судебные расходы в сумме 460 тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию по гражданским делам ВК облсуда в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Кадырова М.Т.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И к слову, принято -

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов», там также -

Необходимость государственной регистрации нормативного правового акта определяется Министерством юстиции Республики Казахстан и его территориальными органами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сакура

И к слову, принято -

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов», там также -

Необходимость государственной регистрации нормативного правового акта определяется Министерством юстиции Республики Казахстан и его территориальными органами.

Поясните пожалуйста - таким образом Подрядчик обязавшись перед Заказчиком совершить определенные работы , соотвествующие СНиП - будет иметь шанс оспорить их в суде как не подлежащие применению?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вопрос ко мне- то не улавливаю связи между цитатой и вопросом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сакура

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» удовлетворить. Признать “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” от 25 декабря 2002 года не имеющими юридической силы.

Взыскать с ГКП «Семей-Водоканал» в пользу ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» судебные расходы в сумме 460 тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию по гражданским делам ВК облсуда в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Кадырова М.Т.

Я в свете решения...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суд признал указанные правила не НТД, а НПА, подлежащим регистрации.

Теоретически, под критерии, указанные судом в этом решении могут попасть и многие СНиПы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще полезное судебное решение по теме-

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2006 года № 3а-101-06

При рассмотрении требований по существу суд правильно указал, что Агентством Методики приняты в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством. Они правомерно применены без государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан, так как не содержат норм права, а включают формулы и коэффициенты для расчета размеров поступлений (по Методике 2004 года) и плат (по Методике 2005 года) за право предоставления междугородной и международной телефонной связи. Поэтому отсутствие регистрации Методик в органах юстиции не влечет незаконность или недействительность как самих Методик, так и вынесенных в последующем извещений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА

То что Минюст не зарегистрировал какой либо документ как НПА - еще не значит, что данный приказ не имее силу. Он не имеет силу как НПА, но на него будут ссылаться те люди на которых он распространяется - в первую очередь госслужащие того органа которое приняло этот акт или госоргана подчиненного госоргану принявшего акт.

А раз эти люди будут ссылаться на него и подчиняться ему, то это может повлиять и на других лиц.

А Минюст - Методики редко регистрируют. Там считают, что все виды НПА устанволены в ЗРК "О НПА". Так в этом перечне видов НПА - нет такого вида как Методика. Значит Методика не НПА

Изменено пользователем СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

В правовой базе, не могу найти, что Приказ №219 от 29.12.2008г. регистрацию в МЮ РК не проходил. Тогда как п.1 ст.38 Закона РК " О нормативных правовых актах" от 24.03.1998г., гласит что акты гос.органов, указанные в п.п.4 п.2 ст.36 этого же Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституц.Совета, Верховного Суда РК, подлежат гос-ой регистрации в органах юстиции РК. Такая регистрация является необходимым условием их вступления в силу.

У когонить есть комменты по данному вопросу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования