Акты, подлежащие регистрации в Минюсте- критерии

31 Июля 2006

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

31 Июля 2006

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

СНиП РК 1.03-06-2002 «Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений»

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. РАЗРАБОТАНЫ: Федеральным Государственным унитарным предприятием -Центром по техническому нормированию и стандартизации Госстроя РФ (ФГУП ЦНС Госстроя РФ)

2. ПРЕДСТАВЛЕНЫ: Управлением технического нормирования и новых технологий в строительстве Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан (МИТ РК).

3. ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства МИТ РК от

В ДЕЙСТВИЕ: 10 июля 2003 г. № 282 с 1 августа 2003 г.

4. ВЗАМЕН: СНиП 3.01-01-85*

5. ПОДГОТОВЛЕНЫ: Проектной академией “KAZGOR” в соответствии с требованиями

СНиП РК 1.01-01-2001 на русском языке.

31 Июля 2006

В суде возник вопрос - зарегистрирован ли в Министерстве юстиции РК или нет СНиП РК 1.03-06-2002 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. Подскажите кто знает со ссылкой, когда это СНиП зарегистрирован или не прошел регистрацию и соответственно не имеет юридической силы.

СНИП не является нормативно-правовым актом, следовательно его не нужно регистрировывать в Министерстве Юстиции.

СНиП РК 1.03-06-2002 принят и введен в действие Приказом Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 с 1 августа 2003 г.

31 Июля 2006

Если я правильно понимаю, то регистрации подлежат не сами СНипЫ, а приказы которыми они утверждаются. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие

1. Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.

Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Информации о том, что Приказ Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 был зарегистрирован в Юстиции в базе нет.

В Базе также содержится и такое постановление:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 26 мая 2004 года № 251

В соответствии с постановлением Научно-технического Совета Комитета по делам строительства от 26 мая 2004 года № 5-2 и в целях дальнейшего развития национальной нормативной базы в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие на территории Республики Казахстан с 1 сентября 2004 года следующие переизданные на государственный язык нормативно-технические документы:

СНиП РК 1.03-06-2002,Издание 2004 Организация строительного производства

И еще вот такое:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 9 сентября 2005 года № 266

В соответствии с пунктом 6) статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и подпункта 2) пункта 11 Положения о Комитете по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 1237, а также в целях проведения единой научно-технической политики в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2005 года».

2. Считать утратившим силу с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2004 года».

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника Управления технического нормирования и новых технологий Баймышева К.К.

Председатель

К. Омаров

Строительные нормы и правила

СНиП РК

1.03-06-2002

Издание 2004

Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений.

Взамен СНиП 3.01.01-85*

Переведен на государственный язык ТОО «Геотехстройинновация», подготовлен к изданию ПА «КAZGOR».

Приказ Комитета по делам строительства МИиТ РК от 26.05.2004 № 251с 01.09.04

31 Июля 2006

Если я правильно понимаю, то регистрации подлежат не сами СНипЫ, а приказы которыми они утверждаются. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»
Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие

1. Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.
Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Информации о том, что Приказ Комитета по делам строительства МИТ РК от 10 июля 2003 г. № 282 был зарегистрирован в Юстиции в базе нет.

В Базе также содержится и такое постановление:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 26 мая 2004 года № 251
В соответствии с постановлением Научно-технического Совета Комитета по делам строительства от 26 мая 2004 года № 5-2 и в целях дальнейшего развития национальной нормативной базы в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить и ввести в действие на территории Республики Казахстан с 1 сентября 2004 года следующие переизданные на государственный язык нормативно-технические документы:

СНиП РК 1.03-06-2002,Издание 2004 Организация строительного производства

И еще вот такое:

Приказ Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 9 сентября 2005 года № 266
В соответствии с пунктом 6) статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и подпункта 2) пункта 11 Положения о Комитете по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 1237, а также в целях проведения единой научно-технической политики в области архитектуры, градостроительства и строительства ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2005 года».

2. Считать утратившим силу с 1 октября 2005 года «Перечень нормативных правовых и нормативно-технических актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан, по состоянию на 1 октября 2004 года».

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника Управления технического нормирования и новых технологий Баймышева К.К.

Председатель
К. Омаров

Строительные нормы и правила

СНиП РК
1.03-06-2002
Издание 2004
Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений.

Взамен СНиП 3.01.01-85*

Переведен на государственный язык ТОО «Геотехстройинновация», подготовлен к изданию ПА «КAZGOR».
Приказ Комитета по делам строительства МИиТ РК от 26.05.2004 № 251с 01.09.04
[/quot

Еще раз благодарю.
В итоге можно сделать вывод, что если вышеуказанный Приказ не прошел регистрации в МЮ РК, то СНиП РК
1.03-06-2002 Издание 2004 Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений, можно считать не имеющим юридичесую силу и к применению он не подлежит.

18.1k · 31 Июля 2006

Отнюдь.

Вопрос о том, что подлежит регистрации, а что нет- прерогатива МЮ. Раз не посчитали нужным регистрировать, значит не требуется регистрации.

31 Июля 2006

Отнюдь.
Вопрос о том, что подлежит регистрации, а что нет- прерогатива МЮ. Раз не посчитали нужным регистрировать, значит не требуется регистрации.

А как тогда быть с Законом Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»

Статья 38. Государственная регистрация нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их введения в действие.

Нет регистрации, соответственно нет юридической силы НПА.

Против Закона не пойдешь.

18.1k · 31 Июля 2006

Ок, читаем статью 38 -

Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их введения в действие.

Почему Вы решили, что данный Снип имеет общеобязательное значение или касается прав, свобод и обязанностей граждан? Это решать МЮ.

Я же еще скажу, что СниП по природе своей является не НПА, а нормативно-технической документацией, о которой смотрите упоминание в статье 2, п.4.

31 Июля 2006

Ок, читаем статью 38 -

Почему Вы решили, что данный Снип имеет общеобязательное значение или касается прав, свобод и обязанностей граждан? Это решать МЮ.
Я же еще скажу, что СниП по природе своей является не НПА, а нормативно-технической документацией, о которой смотрите упоминание в статье 2, п.4.

Вообще-то речь шла о Приказах котрыми утвержден СНиП, а как Вам известно Приказ является НПА и имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц.

Поэтому решать вопрос регистрации по принципу этот -зарегистрирую, а другой нет, прямо противоречит Закону Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах».

18.1k · 31 Июля 2006

Приказ является НПА и имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц.

Вообще-то, мне неизвестно, что любой приказ обязательно является НПА. А в случае с данным приказом, мне также неизвестно, что он имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц. Такой вывод могло бы сделать только МЮ, а не мы с вами.

Поэтому решать вопрос регистрации по принципу этот -зарегистрирую, а другой нет, прямо противоречит Закону Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах».

Почитайте Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 1998 года № 1278 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как входящих, так и не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, и актов местных представительных и исполнительных органов Республики Казахстан»

9. Решение вопроса о необходимости государственной регистрации нормативного правового акта является прерогативой Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальных органов.

В.К. · 31 Июля 2006

Казуальная тема, однако...

Сдается мне, тот самый пункт 9 ПП №1278, на который ИЮЛ ссылается (абсолютно правильно, кстати) - в чем-то неконституционен...

Подумать надо.

31 Июля 2006

Вообще-то, мне неизвестно, что любой приказ обязательно является НПА. А в случае с данным приказом, мне также неизвестно, что он имеет общеобязательную силу, т.к. напрямую затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юр. лиц. Такой вывод могло бы сделать только МЮ, а не мы с вами.
Почитайте Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 1998 года № 1278 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как входящих, так и не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, и актов местных представительных и исполнительных органов Республики Казахстан»

Постановление по отношению к Закону является подзаконным актом и не имеет по отношению к Закону высшей силы. Смотрите Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах». Отсюда вывод: при спорных ситуациях Закон будет преобладать перед Постановлением, а соответственно будут выполняться нормы Закона.

18.1k · 31 Июля 2006

Имхо, вообще вся эта процедура регистрации абсолютно никчемная и пустая затея, т.к. по сути не решает ни одной из поставленных перед ней задач.

Данная тема наглядно показывает, что в итоге народ не понимая - зачем же все это нужно, полагает, примерно, что есть "главные" приказы, т.е. зарегистрированные в МЮ и "не главные", которые регистрации не проходили и которые от этого как-бы и не приказы вовсе, силы юридической не имеют.

Постановление по отношению к Закону является подзаконным актом и не имеет по отношению к Закону высшей силы. Смотрите Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах». Отсюда вывод: при спорных ситуациях Закон будет преобладать перед Постановлением, а соответственно будут выполняться нормы Закона.

Вы знаете, мне примерно раз в месяц обязательно оптимисты-наши подписчики из разных организаций звонят с вопросом: "А точно, такой-то приказ не проходил регистрацию?" Я им отвечаю, мол, да, будьте уверены. Они в ответ говорят: "Ага, так мы его на этом основании в суде оспорим, раз не проходил регистрации, значит не имеет юридической силы, мы его не будем исполнять!". Я им, естественно, все что вам выше говорил, излагаю, но оптимизм их от этого не уменьшается. По идее, их деятельность должна была бы закончится уже десятками судебных решений о признании незаконными, не имеющими юр. силы и т.д. разных приказов, однако, я ни о чем подобном не слышал.

Может у вас получится- закиньте тогда на форум решение, будем весьма признательны.

31 Июля 2006

Имхо, вообще вся эта процедура регистрации абсолютно никчемная и пустая затея, т.к. по сути не решает ни одной из поставленных перед ней задач.
Данная тема наглядно показывает, что в итоге народ не понимая - зачем же все это нужно, полагает, примерно, что есть "главные" приказы, т.е. зарегистрированные в МЮ и "не главные", которые регистрации не проходили и которые от этого как-бы и не приказы вовсе, силы юридической не имеют.
Вы знаете, мне примерно раз в месяц обязательно оптимисты-наши подписчики из разных организаций звонят с вопросом: "А точно, такой-то приказ не проходил регистрацию?" Я им отвечаю, мол, да, будьте уверены. Они в ответ говорят: "Ага, так мы его на этом основании в суде оспорим, раз не проходил регистрации, значит не имеет юридической силы, мы его не будем исполнять!". Я им, естественно, все что вам выше говорил, излагаю, но оптимизм их от этого не уменьшается. По идее, их деятельность должна была бы закончится уже десятками судебных решений о признании незаконными, не имеющими юр. силы и т.д. разных приказов, однако, я ни о чем подобном не слышал.
Может у вас получится- закиньте тогда на форум решение, будем весьма признательны.

Спасибо за доверие.

И будем придерживаться нашего юридического принципа "В споре рождается истина".

18.1k · 31 Июля 2006

Здесь, боюсь, тот случай, когда в споре рождаются только новые вопросы- а все отттого, что вся эта процедура регистрации в МЮ изначально криво слепленная и непрозрачная.

18.1k · 24 Августа 2006

Интересно, как успехи в суде?

Вот в помощь пример удачной попытки -

№ 2-1807 17 ноября 2004 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО

В составе председательствующего судьи Кадыровой М.Т.

при секретаре Нурчукатовой Г.У.

с участием прокурора Рамбекова С.

представителя истца ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” Рахимова М.Ж.. по доверенности № 6-04-512 от 20.09.2004 года, представителя ответчика ГКП “Семей-Водоканал” Асылбековой Г.Ж.. по доверенности № 1866 от 20.10.2004 года, представителя третьего лица Ибраева М.Б. по доверенности от № 2291 от 16.11.2004 года рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усть-Каменогорске гражданское дело по иску ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” к ГКП “Семей-Водоканал” о признании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” не имеющими юридической силы

Установил:

ОАО “Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат” (далее “Комбинат”) обратилось в суд с иском к ГКП “Семей-Водоканал” о признании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” не имеющими юридической силы. В обоснование иска указало, что ответчиком были выставлены счета-начисления за дополнительную очистку сточных вод на общую сумму 514 192 тенге. Данные счета выставлены на основании “Правил приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” (далее “Правил”), утвержденные Акимом г. Семипалатинска, согласованные с начальником регионального управления охраны окружающей среды и Главным врачом горСЭС г. Семипалатинска. «Комбинат» не согласен с выставленной суммой, так как данные Правила не прошли регистрацию в Управлении юстиции. Просит признать указанные «Правила…» не имеющими юридическую силу.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что данные Правила были разработаны на основании республиканских Правил, утвержденных постановлением научно-технического совета Комитета по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и торговли РК № 161 от 23.12.1999 года. Разработанные ими «Правила…» содержат технические и технологические нормы, поэтому не подлежат регистрации в органах юстиции. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ГКП “Семей-Водоканал” разработало в 2002 году “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска”, данные правила были разработаны на основании Правил приема сточных вод в систему канализации населенных пунктов, утвержденных постановлением научно-технического совета Комитета по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и торговли РК № 161 от 23.12.1999 года.

Вышеуказанными республиканскими правилами предусмотрено в п.3.1, что поставщиками в соответствии с настоящими правилами разрабатываются местные условия приема сточных вод. Разработанные поставщиком условия приема после согласования местными органами Государственной санэпидслужбы и Министерством природных ресурсов и окружающей среды утверждаются Акимами населенных пунктов.

В п.3.2 также предусмотрено, что утвержденные Акимами условия приема являются обязательными для потребителей, расположенных на данной территории, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности.

В соответствии с п.2 данных “Правил...” они обязательны для всех юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, направляющих свои сточные воды в систему канализации, принадлежащую предприятию “Семей-Водоканал г. Семипалатинска.

Суд считает обоснованными доводы истца в той части, что настоящие “Правила...” являются нормативно-правовым актом, поскольку регулирует правоотношения сторон при водоотведении сточных вод, носят обязательный характер.

В соответствии с Законом «О нормативно-правовых актах» нормативно-правовой акт-это официальный письменный документ, установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие. Под нормой права понимается общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативно правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации. Под правилами в соответствии с настоящим Законом понимается нормативно правовой акт, определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности.

Суд считает, что данные «Правила…» подпадают под действие данного Закона, поскольку регламентируют правоотношения по сбросу сточных вод в канализационную систему.

Из “Правил…”, разработанных ответчиком видно, что эти Правила содержат ответственность сторон и меры воздействия за нарушение настоящих правил, кроме того, данными Правилами предусмотрено право ГКП «Семей-Водоканал» выдавать разрешения на сброс сточных вод в систему канализации, отзывать разрешения.

Поэтому доводы ответчика о том, что данные «Правила…» содержат только технические и технологические нормы и стандарты и потому не подлежат регистрации в органах юстиции суд считает необоснованными.

Суд считает, что настоящие «Правила…» подлежат регистрации в органах юстиции, поскольку содержат нормы, влекущие юридическую ответственность потребителей.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данные «Правила…» не были утверждены уполномоченным органом в надлежащем порядке.

В соответствии со ст.37 Закона РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» акиматы на основе и во исполнение иных нормативных правовых актов издает постановления.

Из материалов дела следует, что Акиматом г. Семипалатинска при утверждении данных «Правил…» не было вынесено соответствующего постановления, что также свидетельствует о нарушении порядка их утверждения.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» удовлетворить. Признать “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” от 25 декабря 2002 года не имеющими юридической силы.

Взыскать с ГКП «Семей-Водоканал» в пользу ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» судебные расходы в сумме 460 тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию по гражданским делам ВК облсуда в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Кадырова М.Т.

18.1k · 24 Августа 2006

И к слову, принято -

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов», там также -

Необходимость государственной регистрации нормативного правового акта определяется Министерством юстиции Республики Казахстан и его территориальными органами.

25 Августа 2006

И к слову, принято -
Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов», там также -
Необходимость государственной регистрации нормативного правового акта определяется Министерством юстиции Республики Казахстан и его территориальными органами.

Поясните пожалуйста - таким образом Подрядчик обязавшись перед Заказчиком совершить определенные работы , соотвествующие СНиП - будет иметь шанс оспорить их в суде как не подлежащие применению?

18.1k · 25 Августа 2006

Если вопрос ко мне- то не улавливаю связи между цитатой и вопросом.

25 Августа 2006

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» удовлетворить. Признать “Правила приема (сброса) производственных сточных вод в коммунальную систему канализации г. Семипалатинска” от 25 декабря 2002 года не имеющими юридической силы.
Взыскать с ГКП «Семей-Водоканал» в пользу ОАО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» судебные расходы в сумме 460 тенге.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию по гражданским делам ВК облсуда в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Кадырова М.Т.

Я в свете решения...

18.1k · 25 Августа 2006

Суд признал указанные правила не НТД, а НПА, подлежащим регистрации.

Теоретически, под критерии, указанные судом в этом решении могут попасть и многие СНиПы.

18.1k · 13 Октября 2006

Еще полезное судебное решение по теме-

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2006 года № 3а-101-06

При рассмотрении требований по существу суд правильно указал, что Агентством Методики приняты в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством. Они правомерно применены без государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан, так как не содержат норм права, а включают формулы и коэффициенты для расчета размеров поступлений (по Методике 2004 года) и плат (по Методике 2005 года) за право предоставления междугородной и международной телефонной связи. Поэтому отсутствие регистрации Методик в органах юстиции не влечет незаконность или недействительность как самих Методик, так и вынесенных в последующем извещений.

16 Октября 2006

То что Минюст не зарегистрировал какой либо документ как НПА - еще не значит, что данный приказ не имее силу. Он не имеет силу как НПА, но на него будут ссылаться те люди на которых он распространяется - в первую очередь госслужащие того органа которое приняло этот акт или госоргана подчиненного госоргану принявшего акт.

А раз эти люди будут ссылаться на него и подчиняться ему, то это может повлиять и на других лиц.

А Минюст - Методики редко регистрируют. Там считают, что все виды НПА устанволены в ЗРК "О НПА". Так в этом перечне видов НПА - нет такого вида как Методика. Значит Методика не НПА

Изменено 16 Октября 2006 пользователем СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА

adviser · 13 Октября 2010

Добрый день!

В правовой базе, не могу найти, что Приказ №219 от 29.12.2008г. регистрацию в МЮ РК не проходил. Тогда как п.1 ст.38 Закона РК " О нормативных правовых актах" от 24.03.1998г., гласит что акты гос.органов, указанные в п.п.4 п.2 ст.36 этого же Закона, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституц.Совета, Верховного Суда РК, подлежат гос-ой регистрации в органах юстиции РК. Такая регистрация является необходимым условием их вступления в силу.

У когонить есть комменты по данному вопросу?

Толеген Шаиков · 13 Октября 2010

О чем приказ и чей?

Войти

Акты, подлежащие регистрации в Минюсте- критерии

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Amigo*

Гость Ергалиева

Гость Гость

Гость Ергалиева

Гость Гость

Гость Гость

Гость Гость

Гость Гость

Гость Гость

Гость Сакура

Гость Сакура

Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА

Join the conversation

Недавно просматривали 0 пользователей

Upcoming Events

Recent Event Reviews

Важная информация