Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте господа юристы. Помогите пожалуйста в следующем вопросе. Судья кассационной инстанции вынес постановление о возврате кассационной жалобы на основании неполной оплаты госпошлины, указана сумма подлежащая оплате в размере 3800 тенге. По факту иск является иском не имущественного характера, т.е. о признании договора недействительным. Мной при подаче кассации оплачено 1061 тенге - 50% от МРП. Подскажите что делать, как обжаловать это постановление о возврате? Срочно нужен совет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, в постановлении указано? Может быть оно вообще обжаловано в принципе?

Статья 442. Возвращение ходатайства или протеста прокурора

1. Ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

8) к ходатайству об оспаривании судебного акта не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

3. При устранении недостатков, послуживших основанием для возврата ходатайства или протеста прокурора, они могут быть поданы повторно на общих основаниях, кроме случаев отказа от ходатайства, предусмотренных частью третьей статьи 435 настоящего Кодекса.

Может у вас было несколько исковых требований, а не одно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну тут же все просто.

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 535 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на определения, решения и постановления судов по спорам неимущественного и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной в пункте 1 настоящей статьи, при подаче искового заявления по таким спорам.

далее, Вы в этом деле кто? Истец? Ответчик? Какая госпошлина была уплачена при подаче иска? Если Вы Ответчик то, то не факт, что Истец заплатил полМРП. Мог и 3% от цены договора заплатить, при том, что сейчас неоднозначно трактуют отнесение исков о признании сделки недействительной к спорам имущественного, либо неимущественного характера. А с чего Вы вообще решили, что необходимо заплатить 1061 тенге?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Сов сказал(а):

А что, в постановлении указано? Может быть оно вообще обжаловано в принципе?

Статья 442. Возвращение ходатайства или протеста прокурора

1. Ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

8) к ходатайству об оспаривании судебного акта не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

3. При устранении недостатков, послуживших основанием для возврата ходатайства или протеста прокурора, они могут быть поданы повторно на общих основаниях, кроме случаев отказа от ходатайства, предусмотренных частью третьей статьи 435 настоящего Кодекса.

Может у вас было несколько исковых требований, а не одно?

Дословно - "В нарушении указанных требований закона, при подаче ходатайства Вами оплачена государственная пошлина в размере 1 061 тенге, тогда как подлежала оплате сумма в  размере 4600, 5 тенге".

1 час назад, Русеке сказал(а):

ну тут же все просто.

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 535 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК) с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на определения, решения и постановления судов по спорам неимущественного и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной в пункте 1 настоящей статьи, при подаче искового заявления по таким спорам.

далее, Вы в этом деле кто? Истец? Ответчик? Какая госпошлина была уплачена при подаче иска? Если Вы Ответчик то, то не факт, что Истец заплатил полМРП. Мог и 3% от цены договора заплатить, при том, что сейчас неоднозначно трактуют отнесение исков о признании сделки недействительной к спорам имущественного, либо неимущественного характера. А с чего Вы вообще решили, что необходимо заплатить 1061 тенге?

Я истец. При подаче искового уплачено 1061 тг. т.е. 50% от МРП......далее увеличив свои исковые требования и по требованию судьи оплатила еще раз 1061 тенге. Общая сумма при подаче искового получилась 2121 тенге, соответственно при подаче ходатайства в ВС оплатила 1061 тг. т.е. 50% от размера при подаче искового.....Исковые требования не имущественного характера.

Вопрос в другом. Как обжаловать это постановление ВС ? Какая процедура, госпошлина и т.д.?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 104. ГПК Цена иска

1. Цена иска определяется:

13) в исках о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, - рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договора о залоге цена иска не должна превышать стоимость имущества, указанную в договоре;

Вы уверены, что суд не прав?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Поскольку материалы гражданского дела при разрешении вопроса о принятии ходатайства к производству отсутствуют, размер подлежащей оплате государственной пошлины определяется исходя из предъявленных исковых требований." - это разъяснение судьи о постановлении о возврате кассационной жалобы.....

Где в законодательстве написано, что гос.пошлина исчисляется из количества исковых требований в исковом заявлении????   

Я знаю только о том, что с ЗАЯВЛЕНИЙ (а не исковых требований!) оплачивается госпошлина в размере 50 % от МРП (при иске неимущественного характера)

Или я чего-то не понимаю?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, R.Rina сказал(а):

Где в законодательстве написано, что гос.пошлина исчисляется из количества исковых требований в исковом заявлении????   

Там же, в ст. 104 ГПК:

14) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, - общей суммой всех требований.

И ст. 535 НК:

2. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

С новым годом! :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда все претензии должны быть предъявлены судье первой инстанции.....Никаких замечаний не было по оплате....

Вопрос в другом. Как обжаловать это постановление  ВС о возврате ? Какая процедура, госпошлина и т.д.?

Изменено пользователем R.Rina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, R.Rina сказал(а):

Вопрос в другом. Как обжаловать это постановление  ВС о возврате ? Какая процедура, госпошлина и т.д.?

Никак. Нет такой процедуры.

Обжаловать можно только первой инстанции и апелляционной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем обжаловать?  Устраните недостатки и подавайте заново.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что Верховный Суд РК «вышвырнул» Вашу кассационную жалобу специально перед самым Новым годом, в преддверии принятия им от нижестоящих судов годового отчета. Не хотели «заворачиваться» на сути Вашей жалобы перед новогодними праздниками.

Но даже, если Вы устраните, как положено,  указанные кассационной инстанцией недостатки, не факт, что эту жалобу удовлетворят и возбудят кассационное производство.

Тут я думаю, что судья, возвративший обратно кассационную жалобу, явно и очевидно намекает Вам на то, что есть по делу имеются еще ряд нереализованных серьезных шагов, которые можно еще попробовать предпринять перед тем, как обратиться в кассацию. Вам нужно еще раз внимательно и досконально просмотреть и изучить все дело, чтобы обнаружить там этот неиспользованный резерв, на который скрытно намекает судья.

Как говорится, истина где-то рядом!

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что подав заново кассационную жалобу, устранив "недостатки" истекает срок на кассационное обжалование......т.е. первый раз подано 20.12.16 за один день до истечения срока......а возврат датирован уже 28.12.16. и получается, что устранив все недостатки (с которыми я не согласна) я пропускаю срок подачи......

В чем мое несогласие - моей вины в сумме оплаченной гос.пошлины нет....либо суды первой и апелляционной инстанции ошиблись при её расчете или судья ВС при своем......и как это обжаловать не знаю....подскажите плиз

Изменено пользователем R.Rina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а когда вы получили возврат с ВС? Нельзя прицепиться к дате получения? Дата на конверте или входящий номер вашей канцелярии

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, R.Rina сказал(а):

а возврат датирован уже 28.12.16

Суббота. Вы в этот день получили?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возврат получен 28.12.16. - это среда, а 29.12.16. я подала повторно........Срок истек 21.12.16.  Да получение и отправление  через судебный кабинет сайта ВС.....

Изменено пользователем R.Rina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще один способ. В самое ближайшее время всеми правдами и неправдами  попытаться попасть на аудиенцию к Председателю Верховного Суда РК и добиться на приеме согласия о внесении последним представления об отмене судебных актов нижестоящих судебных инстанций.

Такой вариант разыграла у нас в столице жительница столицы Курманова Гульшат, которая воюет с местным акиматом за достойную компенсацию за отчужденный для государственных нужд земельный участок. Ну у нее это получилось. Такое представление Председатель Верховного Суда РК внес и его удовлетворили в суде кассационной инстанции Верховного Суда РК.    

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.  Конечно вариант, но по времени долгий.... Может попробовать по норме п.6 ст.35 ГПК?

Изменено пользователем R.Rina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, R.Rina сказал(а):

Возврат получен 28.12.16. - это среда, а 29.12.16. я подала повторно........Срок истек 21.12.16.  Да получение и отправление  через судебный кабинет сайта ВС.....

Я не понял Вас. Вы получили судебный акт в электронном виде  через портал Судебный кабинет? Там есть на портале фиксация даты отправления?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да конечно.. 28.12.2016......

Изменено пользователем R.Rina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорится, мир тесен. Та же судья Верховного Суда РК Сулейменова У.А., завернувшая в свое время в декабре 2016 года ходатайство участницы форума R.Rina о пересмотре судебных актов нижестоящих судов по мотивам неполной уплаты государственной пошлины, тот же самый трюк проделала и в отношении нашего ходатайства уже в середине декабря 2017 года, в аккурат в преддверии сдачи судами годового отчета.

У нас, правда, ситуация гораздо посложнее. Истец-банк подал иск об обращении взыскания на залоговое имущество третьего лица- вещного поручителя. При этом в нарушение абзаца третьего подпункта 1) пункта 1 статьи 535 действовавшего на тот момент Налогового кодекса РК от 10 декабря 2008 года № 99-IV государственная пошлина была уплачена истцом фактически в гораздо более меньшем размере, чем указано в действовавшем на тот момент Налоговом кодексе, а именно на сумму 1 061 (одной тысячи шестидесяти одной) тенге, о чем прямо указано в резолютивной части решения районного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был в соответствии с требованиями подпункта 3) пункта 1 статьи 152 ГПК РК возвратить истцу поданное им исковое заявление в связи с неполной уплатой им государственной пошлины при подаче иска, однако он этого не сделал. Не усмотрел нарушений в части неполной оплаты истцом установленного размера государственной пошлины при подаче иска и суд апелляционной инстанции.

Ну мы и оплатили государственную пошлину в размере 720 (семьсот двадцать) тенге.

А судья Верховного Суда РК в своем письме утверждает со ссылкой на пункт 1-1 статьи 535 Налогового кодекса и подпункт 13) части 1 статьи 104 ГПК РК, что мы должны оплатить государственную пошлину по цене иска, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на день предъявления иска. А рыночная стоимость недвижимого имущества составляет почти 17 миллионов тенге.

Конечно, то, что написала судья Верховного Суда, это-полная ересь.

Статьей 251 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК РК) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится в судебном порядке, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором.

В пункте 10 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве»  определено, что вопрос об обращении взыскания на имущество, которое является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, а также на предмет залога, принадлежащий третьему лицу (вещному поручителю), подлежит рассмотрению судом в отдельном исковом производстве по иску залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 "Об ипотеке недвижимого имущества".

Таким образом, с учетом особенностей порядка обращения взыскания на объекты недвижимости, установленного, в частности, статьей 251 ГК РК и пунктом 10 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 31 марта 2017 года № 1, процессуальным законом определена возможность обращения взыскания на объекты недвижимости только в рамках искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной выше статьи и статей 292 (Способы обеспечения исполнения обязательств), 299 (Понятие залога) ГК РК требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, не является денежным и относится к заявлению неимущественного характера.

Ссылку судьи на положения подпункта 13) части 1 статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) вообще считаем неуместной, поскольку в данном случае требования о признании недействительным договора залога и о возврате всего полученного имущества по сделкам в действительности банком по указанному делу вообще не заявлялись в суд, и эти требования даже не являлись предметом спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Но как быть в таком случае? Обжаловать это письмо о возврате ходатайство? Но кому адресовать жалобу?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Может быть, Борисович знает, как тут поступить?

Попробуйте написать жалобу председателю ВС с приложением ходатайства и просьбой принять его к рассмотрению суда. Я с позицией судьи не согласен. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является не имущественным, поскольку  удовлетворение требования влечет за собой начало процедуры реализации имущества, а не его переход в собственность истца. Еще ни разу не сталкивался с иной позицией местных судов. Ни одному судье в моей практике не пришло в голову посчитать требование о выставлении имущества на публичные торги материальным (имущественным).

Я сталкивался с другим. Истец - ЮЛ. Ответчик - ФЛ. Ходатайство подавалось ответчиком ФЛ. Пошлина была оплачена в размере 50% от ставки, установленной для ФЛ. ВС вернул ходатайство, указав, что надо оплачивать 50 % от уплаченной истцом пошлины при подаче иска (3% цены иска). Т.е. ВС фразу  " установленной в пункте 1 настоящей статьи" приравнивает к слову "уплаченной" при подаче искового заявления. С этим я тоже не согласен, но шо поделать, как говорится. При этом получается, что если истец ФЛ, а ходатайство в ВС подает ЮЛ, то оно оплатит пошлину в размере 50% от 1% цены иска.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования