Стоит подавать аппеляционную жалобу или нет?

[etovma]

Добрый вечер! У нас такая ситуация – 19,02 сын попал в аварию, дело было вечером, темно, еще бурна добавился, вообщем видимость была плохая, а также  и дорогу, разметку. Приехали гаишни, потом еще одни, так мы поняли  что второй водитель имеет хороший родственников. Итог, схема неправильная, сын подписал протокол.  Первая авария, поверил гаи. То, что схему неправильно составили  выяснили на третий день после аварии, подали жалобу в гаи, двд, министру. Но так как все расматривается в одном месте , они  затянули сроки. В гаи зарегистрировали 14 ,03, а выслали письмом  30,03. А уж от министра  вручили 3 апреля. Как раз после суда, третьего, где его признали виновным. Потому, что он подписал протокол.

Вопрос: стоит подавать апелляционную жалобу или нет? Адвокат говорит, что из-за протокола, ничего не получится.

[misfits]

если уверенны что докажете неправомерные действи ГАИ, или что схема ДТП не правильно была составлена, то стоит. Если этого никак не доказать то и смысла нет подавать.ищите камеры на этом участке, если частные то можно договориться взять запись, но давно было записей не найдете скорее всего. свидетелей думаю тоже не найдете...поэтому подавать апелляцию не вижу смысла.

Другое дело что в адмсуде часто судьи просто мельком читают дела (если вообще читают) и потом выносят вердикт, но если вдуматься в подробности дела то получается и не виновен, тогда подавать надо апелляцию.

[Русеке]

14 часа назад, etovma сказал(а):

Добрый вечер! У нас такая ситуация – 19,02 сын попал в аварию, дело было вечером, темно, еще бурна добавился, вообщем видимость была плохая, а также  и дорогу, разметку. Приехали гаишни, потом еще одни, так мы поняли  что второй водитель имеет хороший родственников. Итог, схема неправильная, сын подписал протокол.  Первая авария, поверил гаи. То, что схему неправильно составили  выяснили на третий день после аварии, подали жалобу в гаи, двд, министру. Но так как все расматривается в одном месте , они  затянули сроки. В гаи зарегистрировали 14 ,03, а выслали письмом  30,03. А уж от министра  вручили 3 апреля. Как раз после суда, третьего, где его признали виновным. Потому, что он подписал протокол.

Вопрос: стоит подавать апелляционную жалобу или нет? Адвокат говорит, что из-за протокола, ничего не получится.

Если вам это чем то поможет. Нашего сотрудника так отбили

Судья специализированного административного суда г. Павлодара     Майсаканов М.А., с участием прокурора Абилмажиново          й Ж.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности – ___, рассмотрев в открытом производстве на русском языке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 463 КоАП РК в отношении

_________, казаха, гражданина Республики Казахстан, удостоверение личности № ___________, проживающего по адресу: г. Астана, ул. 188, 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17 от 29 июня 2015 года, составленному ведущим специалистом отдела государственной архитектурно-строительной инспекции Управления государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области (далее по тексту – Управление ГАСК) Кусаиновым Д.Т.: в ходе проверки установлено, что на объекте «» выполнены работы по устройству фундаментного основания под установку приборов радиомаяка. Работы начаты без уведомления о начале производства работ.

Управлением ГАСК 08 апреля 2015 года материалы проверки направлены в Департамент государственных доходов Павлодарской области. Согласно рапорта о прекращении досудебного расследования от 25 мая 2015 года в действиях ООО  не усмотрен состав уголовного правонарушения.

В ходе судебного заседания ___ вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что работает ведущим инженером в _____ и был назначен ответственным лицом по данному объекту. Однако, в связи с наступлением зимнего периода строительно-монтажные работы на объекте не осуществлялись. На объекте находились строительные материалы – не установленные бетонные блоки, которые проверяющие приняли за фундамент. 

В судебном заседании ведущий специалист Управления ГАСК Кусаинов Д.Т. подтвердил, что в ходе проведенной им проверки было выявлено нарушение п. 11 ст. 68 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». В связи с этим в отношении _____ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 463 КоАП Республики Казахстан и составлен протокол.

Согласно ст. 11 КоАП РК физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения,  в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 784 КоАП РК совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доводы _____ материалами дела не опровергнуты, допустимых, относимых и достаточных доказательств, с достоверной точностью свидетельствующих о том, что ______ нарушил требования Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» в деле не имеется, что ставит под сомнение выводы протокола об административном правонарушении, а в силу ч. 3 ст. 10 КоАП РК, любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Специализированного административного суда г. Павлодара от______ протокол об административном правонарушении № _______, составленный в отношении ______ признан незаконным.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не приложены и в материалах дела не содержится иных доказательств совершения_______ вмененного правонарушения. В нарушение пп.7) ч. 2 ст. 803 КоАП РК не указаны и не приложены акты проверок, фото-, видеоматериалы, рапорт ДГД Павлодарской области.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ______ подлежит прекращению ввиду недоказанности в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 741, ст.ст. 822, 823 КоАП РК, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ______ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 463  КоАП РК.

[etovma]

если уверенны что докажете неправомерные действи ГАИ, или что схема ДТП не правильно была составлена, то стоит. Если этого никак не доказать то и смысла нет подавать.ищите камеры на этом участке, если частные то можно договориться взять запись, но давно было записей не найдете скорее всего. свидетелей думаю тоже не найдете...поэтому подавать апелляцию не вижу смысла.

мы конечно очень хотим доказать, маленький, но шанс есть, все только в протоколе. Адвокат сказал, что заявление даже расматривать не будут, потому что протокл подписан