пересмотр вступившего в законную силу решения суда по г/д о расторжении договора подряда

[Аба]

Ситуация следующая:

Первая инстанция удовлетворила иск о расторжении договора, апелляция оставила решение первой инстанции без изменения.

Основанием было существенное нарушение условий договора - сроков.

НО, доводы Ответчика, обоснованные с документальным подтверждением, о том, что нарушение сроков произошло по вине Истца не были приняты во внимание.

Далее, после вынесения решения и вступления его в законную силу, выясняется, что в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению учредителя компании Истца в отношении своего бывшего сотрудника по факту растраты денежных средств, проводится экспертиза, к которой привлечен Ответчик.

Следовательно возникает вопрос, может ли Ответчик после вынесения заключения экспертизы подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Так как в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении договора были поставлены Истцом вопросы также о завышенной стоимости договора, об объемах работ.

Статья 455 ГПК РК

Основания пересмотра

1. Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Которые возникли или имели место.....

Экспертиза назначена после вступления в законную силу решения суда, но еще нет заключения эксперта. В связи с этим вопрос, может ли Ответчик после получения заключения экспертизы подать по вновь открывшимся? 

[Асеке Басеке]

Есть на сайте Верховного Суда РК Комментарий к ГПК РК за 2016 год

Так, вот в этих Комментариях сказано следующее:

"... Основаниями же для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются две группы обстоятельств, установленные законом, перечисленные в частях второй и третьей статьи 455 ГПК.

Объектом пересмотра могут быть только вступившие в законную силу определения, решения судов первой, определения, решения и постановления апелляционной и кассационной инстанций по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Предметом является установление наличия или отсутствия в деле вновь открывшихся или новых обстоятельств, влекущих возбуждение производства по пересмотру судебных актов, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для этих процедур являются юридические факты, предоставление доказательств, которые могли повлечь вынесение другого по содержанию судебного акта, предусмотренные соответственно подпунктами 1)-3) части второй или подпунктами 1)-3) части третьей статьи 455 ГПК.

Необходимо установление причинно-следственной связи между вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и законностью и обоснованностью вступившего в законную силу судебного акта. Установив прямую причинно-следственную связь между вновь открывшимся или новыми обстоятельством и незаконностью и необоснованностью вступившего в законную силу судебного акта, суд в соответствии со статьями 462, 463 ГПК отменяет свое решение, определение или постановление. Если суд придет к выводу об отсутствии связи между вновь открывшимся или новым обстоятельством и законностью и обоснованностью пересматриваемого судебного акта, суд на основании части первой статьи 463 ГПК отказывает в его отмене. Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо незаявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица.

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новая редакция статьи 45 5 ГПК исключит злоупотребление правами лиц, заинтересованных в пересмотре судебных актов и возможно скрывших доказательства в нарушение требований статьи 165 ГПК о раскрытии и представлении доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из юридической природы вновь открывшегося или нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, можно выделить следующие их признаки. Так, вновь открывшимся или новым обстоятельством является юридический факт, который имеет существенное значение для дела и ставит под сомнение обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного акта.

Под существенным значением понимается такая правовая характеристика юридического факта, которая при его исследовании в судебном заседании могла бы повлиять на содержание судебного акта.

Заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 455 ГПК.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств дан в комментируемой норме...".

Исходя из этих разъяснений, предлагаемый Вами путь по использованию только заключения эксперта в качестве обстоятельства для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта ничего практического Вам в плане получения нового результата не имеет  существенных перспектив. Откажут Вам в этом. Ждите приговора по уголовному делу и после его вступления в законную силу смело обращайтесь снова с заявлением по пересмотру решения суда.

[Аба]

В 29.04.2017 at 20:43, Асеке Басеке сказал(а):

Исходя из этих разъяснений, предлагаемый Вами путь по использованию только заключения эксперта в качестве обстоятельства для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта ничего практического Вам в плане получения нового результата не имеет  существенных перспектив. Откажут Вам в этом. Ждите приговора по уголовному делу и после его вступления в законную силу смело обращайтесь снова с заявлением по пересмотру решения суда.

Есть большая вероятность, что уголовное дело до суда так и не дойдет. Может ли Ответчик на основании постановления о прекращении и заключения экспертизы, которая назначена в рамках уг.дела подать заявление по вновь открывшимся?   

Есть ли другие пути? Ответчик убежден, что далее от истца последует следующий иск о возврате авансового платежа, как быть в этом случае? поможет ли там данное заключение экспертизы? Или возможно ли Ответчику сейчас подать иск о неосновательном обогащении? 

И наверное самый важный вопрос, Ответчик может претендовать на деньги за фактически выполненные работы? Или когда Истец подаст на возврат авансового платежа Ответчику ничего как кроме вернуть аванс не останется ?