Помогите срочно ДТП

[Гость вася]

браво!

не под хвост, а в гриву

[Эдуард]

...где это такое написано в законе, что собственник, передавая свои правомочия в отношении права распоряжения, владения или пользования, автоматически лишается этих прав, если исходить из того, что я понял из Вашего сообщения?!

Не знаю кто и что и где сможет найти...

Ну, к примеру, я навскидку могу предложить ст. 265 ГК

Статья 265. Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так что в том же случае с арендой владельцем и пользователем ИМХО будет только арендатор, чьи права защищены от собственника вышеприведенной статьей.

[Гость Гость]

Ну, к примеру, я навскидку могу предложить ст. 265 ГК

Так что в том же случае с арендой владельцем и пользователем ИМХО будет только арендатор, чьи права защищены от собственника вышеприведенной статьей.

Верно.

Как верно и то, что реализация законного права собственности собственником не должно нарушать законные права иных лиц и государства. Ведь собственник имущества, заключая допустим договов имущественного найма передает права владения и пользования "новому" владельцу (опять же, в рамках "условий", предусмотренных законодательством для каждой отдельно взятой категории сделок - ввиду имеется любые возможные договоры о "передачи" прав собственником имущества, а не только в рамках свободного волеизъвления собственника или владельца, о чем здесь некоторые глаголят). Передает добровольно и на опеределенное время, и естественно, что тем самым создается не только юридический факт в виде заключения данной сделки, но и созадются обязанности для каждой из сторон, и естественно законом должна быть предусмотрена защита прав не только собственника но и (в данном случае) арендатора.

НО, вот вам пример: обычный случай обязательств, возникающиъх вследствие причинения вреда имуществу другого лица, а виновный, будучи владельцем в силу, допустим заключенного между ним и собственником договора, "пропал". Так КАКОЙ владелец будет ответственен за вред перед третьим лицом - тот который пропал, или тот, который становится владельцем (в данном случае собственник) в результате отсутствия причинителя ущерба)?

Это к тому, что нигде в законе нет и быть такого не может, что собственник имущества, передавая правомочия по распоряжению либо владению либо пользованию имуществом, автоматически лишается своих прав, ибо невозможно представить право собственности без трех его составляющих, предусмотренных самой сутью права собственности.

[Эдуард]

НО, вот вам пример: обычный случай обязательств, возникающиъх вследствие причинения вреда имуществу другого лица, а виновный, будучи владельцем в силу, допустим заключенного между ним и собственником договора, "пропал". Так КАКОЙ владелец будет ответственен за вред перед третьим лицом - тот который пропал, или тот, который становится владельцем (в данном случае собственник) в результате отсутствия причинителя ущерба)?

ИМХО, отвечать будет причинитель ущерба.

Это к тому, что нигде в законе нет и быть такого не может, что собственник имущества, передавая правомочия по распоряжению либо владению либо пользованию имуществом, автоматически лишается своих прав, ибо невозможно представить право собственности без трех его составляющих, предусмотренных самой сутью права собственности.

Я не очень понял. Сначала Вы соглашаетесь, что в определенных случаях собственник не является владельцем и пользователем, потом пишете, что это невозможно. :biggrin:

[Madam Tani]

Машина не на штраф стоянке, владелица данной машины как я понял его жена. А насчет ареста машины для меня это было бы самое оптимальное решение, но у меня большие сомнения по поводу такой возможности

Получается что если он возжелает свалить то законно его никак не остановишь

И потом еще решать стоит или не стоит подавать на него в суд Новосибирске

Добрый день!

Поздновато пишу. Интересно как у Вас развивается ситуация? По ГК РФ ответчиком в суде будет владелец автосредства - источника повышенной опасности, а непосредственный причинитель ДТП будет 3 лицом. Госпошлина будет не очень большая и взыскать ее с ответчика можно. Но решение суда может быть вынесено и на территории Казахстана, даже если ответчик и 3 лицо в суд не явятся. Потом по решению и исполнительному листу Вы сможете взыскать все в Новосибе. Наверняка у них есть там собственность кроме единственной квартиры, гараж, дача наример. По-моему есть соглашение между службами судебных приставов РФ и РК. Да и международная практика должна позволять. Посмотрите.